Penggugat:
BRI Unit Sragi Utara Pekalongan
Tergugat:
1.Sugiarti
2.Cumadi

Bintang Baru Raya;- 1(satu) unit kendaraan Minibus Toyota Avanza No.Pol.E-1284-MA berikut STNK serta SIM A atas nama ASADIDikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi ASADI bin CUMADI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-. (DUA RIBU RUPIAH);

Bintang Baru Raya;@ 1(satu) unit kendaraan Minibus Toyota Avanza No.Pol.E1284MAberikut STNK serta SIM A atas nama ASADIDikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi ASADI bin CUMADI;4 Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah)Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyesaliperbuatan yang dilakukannya dan selanjutnya akan berhati hati mengemudikan kendaraan,agar tidak mengulangi lagi, karena itu mohon hukuman yang seringanringannya

KESATUnwonn Bahwa ia Terdakwa BUYUNG ROCHYADI bin EFFENDI pada hari Sabtu tanggal09 Agustus 2014 pukul 22.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2014,bertempat di Jalan umum Desa Eretan Kulon Kongsi Jaya Kecamatan KandanghaurKabupaten Indramayu, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu,perbuatan tersebut dilakukan iaTerdakwa dengan cara sebagai berikut:@ Berawalnya pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekitar pukul 20.00 WIB saksiASADI bin CUMADI

suatu waktu dalam bulan Agustus 2014,bertempat di Jalan umum Desa Eretan Kulon Kecamatan Kandanghaur KabupatenIndramayu tersebut;bahwa Terdakwa mengemudikan kendaraan Truck box Nopol.B9207TEUmelakukan parking di samping Pos Eretan dengan cara mundur kebadan jalan masukke jalur kanan atau jalur cepat tiba tiba merasakan benturan keras dan setelahmemperhatikan ke arah kendaraan dibagian belakang kanan telah tertabrak mobilToyota Avanza Nopol.E1284MA warna merah yang dikemudikan oleh saksi Asadibin Cumadi

yang datang dari arah Jakarta;bahwa terjadinya kecelakaan disebabkan karena pada saat Terdakwa mengemudikantruct tronton box melakukan parkir mundur ke badan jalan masuk ke jalur kanan ataujalur cepat sehingga menghalangi kendaraan lain yang datang dari arah Jakartamenuju Cirebon;bahwa akibat dari kejadian tersebut (satu) unit mobil Toyota Avanza Nopol.E1284MA warna merah yang dikemudikan oleh saksi Asadi bin Cumadi tidak sempatmenghindar sehingga body belakang samping kiri kendaraan oleng dan terhenti

yang selanjutnyadihubungkan pula alat bukti lain berupa :e =1 (Satu) unit kendaraan Truck Tronton Bx No.Po.B9207TEU berikut SIM B.I Umum atas Terdakwa@ 1(satu) unit kendaraan Minibus Toyota Avanza No.Pol.E1284MAberikut STNK serta SIM A atas nama ASADIdidapat fakta hukum, sebagai berikut:@ bahwa Terdakwa telah mengemudikan kendaraan truck tronton boxNopol.B9207TEU melakukan parking di samping Pos Eretan dengancara mundur kebadan jalan masuk ke jalur kanan atau jalur cepatsehingga saksi Asadi bin Cumadi

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUKRIYO bin SUDARYO) terhadap Penggugat (NUR ASIH binti CUMADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (SUKENDI BIN CUMADI) terhadap Penggugat (DEWI VERAWATI BINTI OCID SOMANTRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut diatas dengan caramasuk melalui pintu depan dengan membuka karena tidak terkunci,selanjutnya masuk kedalam kamar korban yang pintunya juga tidakterkunci sama sekali Cuma tertutup saja setelah terdakwa sampai didalam kamar korban terdakwa langsung mengambil uang yang ada didalam Safety Box yang kebetulan juga sama sekali tidak di kunci cumadi tutup saja sama pemiliknya setelah itu terdakwa langsung keluarmelalui pintu depan dan terdakwa melakukan pencurian

Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut diatas dengancara masuk melalui pintu depan dengan membuka karena tidak terkunci,selanjutnya masuk kedalam kamar korban yang pintunya juga tidakterkunci sama sekali Cuma tertutup saja setelah terdakwa sampai didalam kamar korban terdakwa langsung mengambil uang yang ada didalam Safety Box yang kebetulan juga sama sekali tidak di kunci cumadi tutup saja sama pemiliknya setelah itu terdakwa langsung keluarmelalui pintu depan dan terdakwa melakukan pencurian

.5.000.000,(lima juta rupiah) dan secara cas.Bahwa antara Saksi MUKNI dan Terdakwa ada perjanjian tertulis yangmana isi dari perjanjian dan kerjasama tersebut adalah modal usahayang sudah di setorkan bisa di ambil setelah berjalan 3 (tiga) bulan dansetelah berjalan 3 (tiga) bulan kKeuntungan yang di janjikan tidak pernahdi berikan oleh Terdakwa kepada Saksi MUKNI kemudian Saksi MUKNImenanyakan kejelasan kerjasama tersebut kemudian Saksi MUKNImenanyakan kejelasan uang Saksi MUKNI namun oleh Terdakwa cumadi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Anggi Destiyadi bin Sumasidiono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dianah binti Cumadi Abdul Malik) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus

Penggugatdan Tergugat bertengkar dan berselisih;Bahwa selama saksi menjadi pembantu rumah tangga di rumah Penggugatdan Tergugat, mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi lihat pula Penggugat menangis;Bahwa saksi tahu awal pertengkaran Penggugat dan Tergugat, adalah karenaPenggugatlah yang mencari nafkah dengan cara berjualan di Pasar Sentral,pagi hari Tergugat mengantar Penggugat ke pasar namun ketika Penggugatpulang jarang sekali Tergugat menjemput Penggugat padahal Tergugat Cumadi

dan dijawab oleh terdakwa shabu pak, punya teman saya, saya cumadi sms untuk mengambilnyaBahwa benar kemudian terdakwa dan seluruh barang bukti yangditemukan petugas kepolisian tersebut disita dan dibawa ke PolrestaDenpasar untuk dilakukan test awal narkotika dan positif mengandungnarkotika jenis shabu= Bahwa benar saksi dapat mengenali barang bukti shabu yangditunjukkan oleh pemeriksa, benar ini adalah barang bukti yang disitadari terdakwa saat ditangkap oleh saksi pada hari Senin tanggal 7Januari

dan dijawab oleh terdakwa shabu pak, punya teman saya, saya cumadi sms untuk mengambilnya= Bahwa benar kemudian terdakwa dan seluruh barang bukti yangditemukan petugas kepolisian tersebut disita dan dibawa ke PolrestaDenpasar untuk dilakukan test awal narkotika dan positif mengandungnarkotika jenis shabu= Bahwa benar saksi dapat mengenali barang bukti shabu yangditunjukkan oleh pemeriksa disidang, benar ini adalah barang buktiyang disita dari terdakwa saat ditangkap oleh saksi pada hari Senintanggal

RUSLAN alias UCEN, terdakwasebelumnya sudah tahu di ajak ke Cianjur untuk mengambil GANJA, terdakwa Cumadi suruh untuk mengambil saja dari daerah MangunCugenang, setelah berhasilterdakwa di janjikan akan di kasih uang Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) danakan di kasih 1 (satu) bungkus GANJA paketan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),tetapi terdakwa belum mendapat upah karena keburu tertangkap oleh petugas darikepolisian.Bahwa terdakwa tidak tahu menahu tentang pembelian barang tersebut yang

RUSLAN alias UCEN, terdakwasebelumnya sudah tahu di ajak ke Cianjur untuk mengambil GANJA, terdakwa Cumadi suruh untuk mengambil saja dari daerah MangunCugenang, setelah berhasilterdakwa di janjikan akan di kasih uang Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) danakan di kasih 1 (satu) bungkus GANJA paketan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),tetapi terdakwa belum mendapat upah karena keburu tertangkap oleh petugas darikepolisian.Hal 15 dari 21 hal Put.

rumah tangga saya masih berjalan seperti biasalayaknya, dan orang tua saya yang hanya mempunyai ibu dari 1999 yangudah di tinggalkan bapak saya tidak pernah mencampuri urusan rumahtangga kami andaipun beliau berkunjung ke rumah itupun cuma bantusaya menghaluskan tali bambu untuk saya anyam dan mertua sayapuntahu itu, bangai mana beliau mau menyudutkan dia, bertanya danbertegur Sapapun dia jarang sama orangorang sama kakakkakak saya,kecuali mau pinjam uang, kalau ada sanak keluarga ke rumah dia cumadi

togelkepada terdakwa untuk dipasangkan ke situs www.Imtoto.com tersebutakan memberikan uang pembelian kepada terdakwa, pada keesokanharinya atau ada yang hutang dan jika tembus uang tembusan akanterdakwa berikan jika mengambil uang dari ATM;Bahwa untuk menentukan pemenang dalam permainan judi online jenistogel tergantung keberuntungan atau bersifat untunguntungan semata;Bahwa omzet terdakwa dari hasil penjualan sebesar 30% dari yangdidapatkan;Bahwa pada waktu Saksi menangkap terdakwa tidak ada pembeli, Cumadi

dan dijawab oleh Terdakwa, tidak, tidak lama bang, belinya cumadi terminal sebentar, karena percaya dengan perkataan Terdakwa, SaksiHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN.Tkn.Baihagi Hasely lalu meminjamkan sepeda motor miliknya dengan memberikankunci sepeda motor tersebut kepada Terdakwa, setelah Saksi Baihagi Haselymeminjamkan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa, Terdakwa tidakpernah mengembalikan sepeda motor tersebut kepada Saksi Baihaqi Hasely;Menimbang, bahwa selanjutnya pada

Akhirnya saya beranikanuntuk meminta dengan alasan di pijam kakak saya tapi cumadi kasih 15 juta kemudian 10 juta dan uang itu sudah sayahabiskan dengan anakanak saya untuk makan enak tiap hari,gizi buat anak, shoping baju baru buat anakanak sebagaipelampiasan sakit hati saya;5. Ya, betul dan tidak pernah dikasih nafkah;6. Ya, dan tidak pernah dikasih nafkah;7. Ya;8. Ya;Saya istri, Isgiyanti bersedia di cerai asalkan tuntutan hak saya dipenuhi yaitu :1. Nafkah Iddah tiga bulan : 3 juta x 32.

Dalam hal ini tanda tangan Penggugatkini Terbanding di palsukan ;Bahwa hal tersebut telah dibantah oleh Penggugatkini terbanding dalam prosespersidangan dan juga dikuatkan oleh saksi Tergugat sendiri yaitu Santika yangmenyatakan bahwa sebagai saksi ia tidak pernah melihat yang lain tanda tangandan juga tidak pernah mendengar pembicaraan secara langsung melainkan Cumadi ceritakan oleh Azis. Dan saksi Santika tanda tangan surat tersebut karenadibawahkan kerumahnya oleh Aziz bin Ima pada saat itu.

bagianleher saksi ;Bahwa seingat saksi, orang yang telah memukul saksi dan yang telahmerusak saksi adalah orang yang ikut dalam rombongan PSHT yanghendak menuju ke Padepokan Kauman ;Bahwa cara orang lain melakukan pemukulan dan pengrusakan sepedamotor Yamaha Vixion tersebut adalah satu orang yang memukul saksi daribelakang dengan menggunakan tangan kosong mengenai bagian lehersaksi, serta lima orang yang belum saksi kenal merusak motor YamahaVixion tersebut dengan cara bersama sama tidak menggunakan alat cumadi

Bahwa pada tanggal 10 Juni 2013 Terdakwa bersama Sari.Suyati datang kerumah Saksi, setelah berada di dalamrumah Terdakwa bertanya kepada Saksi "Sekarang maumuapa Saksi menjawab "Kamu sudah rusak saya, mana janjijanjimu dulu Terdakwa menjawab *Kalau kamu maulaporkan saya ayo saya antar ke Batalyon paling saya cumadi sel dan ditunda pangkat "Saksi menjawab lya, kalaukamu tidak dikeluarkan dari Tentara Terdakwa menjawablagi "Saya malah senang kalau dikeluarkan dari Tentara danakhirnya Saksi melaporkan

DAHLAN, terdakwa tidak pernah keluar rumah dan terdakwa cumadi rumah bersama istri saksibersama anakanak ;5Bahwa malamnya terdakwa dirumah dan pagipagi hendak kesawah lalu ada informasikatanya sapinya DAHLAN hilang dan setelah itu saksi kerumah DAHLAN setiba disana ketemu orangorang disitu ;Bahwa kondisi kandangnya terbuka dan hilang 1 (satu) ekor sapi betinatersisa anak sapinya serta terdakwa baru melihat sapinya DAHLAN ;Bahwa jarak rumah DAHLAN dengan terdakwa kurang lebih 700 (tujuh)ratuS Meter

Alrosid, Johan Setia Wibowo, Ardiansyah Darwis , Aji Darmawandan Thio Rahman;Halaman 29 dari 106 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Btm Bahwa Saksi melakukan pengambilan dokumentasi berupa photo dan videodari jarak kirakira 30 meter, karena akan membahayakan bagi Tim kalau lebihdekat dengan kapal sebesar itu dan dalam posisi kapal hidup dan bergerak pelan; Bahwa tidak ada cairan berupa berwarna kuning kecoklatan yang berkilauseperti minyak dan berbau minyak di seputaran Kapal MT Horse, yang ada cumadi