Ditemukan 48 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-05-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 295-PDT-2015-PT.DKI
Tanggal 21 Agustus 2015 — OMAR DIPO SELOGIRI (CV.INTI METAL ADIDAYA) >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK.CAB.PANGLIMA POLIM CS
5527
  • OMAR DIPO SELOGIRI (CV.INTI METAL ADIDAYA) >< PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK.CAB.PANGLIMA POLIM CS
Register : 27-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Nga
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon:
I GUSTI NYOMAN DARSUTI
2811
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan demi hukum bahwa Pemohon sebagai wali yang sah mewakili kepentingan dari I GUSTI AGUNG BAGUS KRISNA ARTA PRATAMA yang masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum menandatangani surat-surat, dokumen-dokumen akta-akta, menghadap pada notaris, pejabat/instansi yang berwenang, memberikan keterangan yang berhubungan dengan CV.INTI MANDIRI;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
    INTIMANDIRI, selama ini Pemohon berkelakuan baik dan tidak penah melanggarnorma hukum dan agama, Pemohon sebagai kakek kandung dari GUSTIAGUNG BAGUS KRISNA ARTA PRATAMA adalah orang yang paling tepat untukbertindak sebagai wali, antara Pemohon sebagai kakek kandung dari GUSTIAGUNG BAGUS KRISNA ARTA PRATAMA mempunyai keyakinan yang samayaitu Hindu, Pemohon mengajukan penetapan perwalian ke pengadilan atas cucuPemohon untuk kepentingan keluarnya almarhum sebagai pesero komanditer CV.INTI MANDIRI sehingga
    petitumpetitum selanjutnya sehinggaterhadap petitum ke 1 tersebut akan dipertimbangkan setelah Hakimmempertimbangkan petitumpetitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap Petitum ke 2 yang memohon agar menetapkanPemohon sebagai wali yang sah mewakili kepentingan dari GUSTI AGUNGBAGUS KRISNA ARTA PRATAMA yang masih di bawah umur untuk melakukanperbuatan hukum menandatangani suratsurat, dokumendokumen aktaakta,menghadap pada notaris, pejabat/instansi yang berwenang, memberikanketerangan yang berhubungan dengan CV.INTI
    Menyatakan demi hukum bahwa Pemohon sebagai wali yang sah mewakilikepentingan dari GUST AGUNG BAGUS KRISNA ARTA PRATAMA yangmasih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum menandatanganiSuratsurat, dokumendokumen aktaakta, menghadap pada notaris,pejabat/instansi yang berwenang, memberikan keterangan yang berhubungandengan CV.INTI MANDIRI;3.
Register : 29-09-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 72/Pid/2011/PT.Sultra
Tanggal 11 Januari 2012 — PIDANA - IR. ABDUL JALIL
4127
  • .;2. 1 (satu) unit Kontainer Depo 34 # XT sebesar Rp.25.000.000. ( dua puluh lima juta rupiah ) yangdiperuntukkan untuk menyimpan semen/sperma bekudalam ruangan,;3. 1 (satu) unit Kontainer lLapangan 20 XT sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangdiperuntukkan untuk menyimpann semen/sperma bekudilapangan ;Bahwa untuk melaksanakan kegiatan pengadaan atlatLaboratorium peternakan tersebut awalnya dilaksanakandengan cara penunjukkan langsung yang dilakukan~ olehSYARIFUDDIN selaku Direktur CV.Inti
    ;Bahwa untuk melaksanakan kegiatan pengadaan alatLaboratorium peternakan tersebut awalnya dilaksanakandengan cara penunjukkan langsung yang dilakukan' olehSYARIFUDDIN selaku Direktur CV.Inti Hasil Sukses sesuaiSurat pesanan nomor ;08/IHS/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008dan H. ABD DJABBAR selaku Direktur CV.Perkasa Karya sesuaipesanan Nomor : 10/PK/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008,sehingga Perusahaan CV. Inti Hasil Sukses dan PerusahaanCV.
    Sultra.1 (satu) lembar Foto Copy Nota Pesanan Direktur CV.Inti Hasil Sukses Nomor : 08/IHS/X/2008, tanggal 30Oktober 2008 yang telah di Legalisir.1 (Satu) Lembar Foto Copy Nota Pesanan Direktur CV.Perkasa Karya Pusat Kendari Nomor : 10 / PK / X / 2008tanggal 30 Oktober 2008, yang telah di Legalisir.1 (satu) rangkap Foto Copy yang telah di LegalisirKeputusan Gubenur Sulawesi Tenggara nomor : 59 tahun2008 tanggal 22 Maret 2008, Penunjukan atasanlangsung Bendahara, Bendahara Penerimaan, BendaharaPenerimaan
    Sultra.1 (satu) lembar Foto Copy Nota Pesanan Direktur CV.Inti Hasil Sukses Nomor : 08/IHS/X/2008, tanggal30 Oktober 2008 yang telah di Legalisir.1 (Satu) Lembar Foto Copy Nota Pesanan Direktur CV.Perkasa Karya Pusat Kendari Nomor : 10 / PK / X /2008 tanggal 30 Oktober 2008, yang telah diLegalisir.1 (satu) rangkap Foto Copy yang telah di LegalisirKeputusan Gubenur Sulawesi Tenggara nomor : 59tahun 2008 tanggal 22 Maret 2008, Penunjukanatasan langsung Bendahara, Bendahara Penerimaan,Bendahara Penerimaan
Register : 12-07-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 03-01-2024
Putusan PN CIREBON Nomor 95/Pid.B/2023/PN Cbn
Tanggal 26 September 2023 — Penuntut Umum:
1.YUKE SINAYANGSIH A.A.,.S.H.,M.H.
2.MUSTIKA DARAYUANTI, SH
Terdakwa:
DIAN MAULANA BIN DADING MULYADI
8752
  • ABDUL AZIZ selaku Supervisor Depo CV INTI PRIMA.Tertanggal 22 November 2022;
  • 1 (satu) lembar Nomor Induk Berusaha (NIB) Asli dengan Nomor : 9120005383504 Nama Perusahaan CV.INTI PRIMA;
  • 1 (satu) lembar Suraat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Asli dengan Nomor NIB : 9120005383504, CV INTI PRIMA tertanggal 30 Maret 2019;
  • 1 (satu) lembar FC NPWP dengan Nomor : 01.551.278.3-521.000, Nama Perusahaan CV INTI PRIMA;
  • 1 (satu) lembar Struktur CV INTI PRIMA CIREBON;<
    /li>
  • 1 (satu) lembar Lamaran Kerja Karyawan (Asli) atas nama DIAN MAULANA kepada perusahaan CV.INTI PRIMA,Tertanggal 4 maret 2019;
  • 1 (satu) bundel Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu (Asli) atas nama DIAN MAULANA sebagai Karyawan tetap dengan No.150.
  • /HRD/IPCP/XII/2019 tertanggal 2 Desember 2019;
  • 1 (satu) bundel Surat Pengangkatan (Asli) atas nama DIAN MAULANA sebagai Karyawan tetap dengan Nomor : 032/HRD/SK-IPCP/XI/2020 tanggal 20 November 2020;
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Keterangan Kerja (Asli) dengan Nomor : 010/HRD/SKPK/IP/XI/2022 atas nama DIAN MAULANA tertanggal 23 November 2022;
  • 3 (tiga) lembar Slip Gaji 3 bulan an.DIAN MAULANA, Nomor Induk Karyawan (NIK) 9001007 dari CV.INTI PRIMA;
  • 1 (satu
    DIAN MAULANA tanggal Cut Off 16 November 2022 dari CV.INTI PRIMA;
  • 14 (empat belas) lembar Bukti Tanda Terima Pembayaran (Asli) an. DIAN MAULANA dari CV.INTI PRIMA;
  • 2 (dua) lembar Faktur Fiktis (Asli) an.DIAN MAULANA, dari CV.INTI PRIMA.
  • 17 (tujuh belas) lembar Bukti Konfirmasi Pelanggan (Asli) an.DIAN MULANA.
  • 1 (satu) lembar bukti serah terima nota piutang (Asli) an.DIAN MAULANA, pertanggal 14 November 2022;

Dikembalikan kepada PT.

Register : 06-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 26/Pdt.P/2018/MS.Jth
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
404
  • Bank Aceh atas nama CV.Inti Cakra, Fotokopi Buku Tabungan Bank Aceh Kantor Pusa OperasionalNomor rekening 010.02.03.5710740 atas nama Wahyudi SP dan FotokopiBuku Tabungan pada Bank Aceh Syariah Kantor Capem Syariah KeutapangNomor rekening 611.02.20.0118812 atas nama Wahyudi SP, telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang
    Giro Amanah IB Perusahaan Umum (Pribumi) pada Bank Aceh SyariahCapem Keutapang Nomor Rekening : 61101060001612 atas nama CV.Inti Cakra;Halaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2018/MS. Jth.2. Tabungan Simpeda pada Bank Aceh Kantor Pusat Operasional NomorTabungan : 01002035710740 atas nama Wahyudi, SP.3. Tabungan pada Bank Aceh Syariah Kantor Capem Syariah KeutapangNomor Tabungan : 611.02.20.0118812 atas nama Wahyudi, SP.5.
Putus : 26-02-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2447 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — 2447 K/Pid.Sus/2012 Drs.TEGUH WAHYU PRAMONO, MM ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta
5339 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inti Sejahtera, yang mana asli buktikepemilikan Tabungan tersebut di atas dan fotocopynya belum diperlihatkankepada saya, Notaris, tetapi menurut keterangan Perseroan Komanditer CV.Inti Sejahtera dan PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengahberkedudukan di Semarang melalui Kantor Cabang Syariah Surakarta ada,dan disimpan oleh PT.
    Inti SejahteraNomor : 502.3.00340.2 dan selanjutnya pada tanggal tersebutdana pembiayaan disalurkan ke rekening 502.3.00340.2 milik CV.Inti Sejahtera dengan Nota Kredit sebesar Rp.3.000.000.000,00(tiga milyar rupiah) ;Bahwa setelah dana pembiayaan tersebut disalurkan, ternyatatidak dipergunakan untuk pekerjaan proyek Scraping Besi ExKapal Kargo, tetapi digunakan oleh BAGUS JOKO SURANTO AlsANTO untuk mengembalikan dana milik GIOVANNI ANDRIANsebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) dengan caraaplikasi
    Inti SejahteraNomor : 502.3.00340.2 dan selanjutnya pada tanggal tersebutdana pembiayaan disalurkan ke rekening 502.3.00340.2 milik CV.Inti Sejahtera dengan Nota Kredit sebesar Rp.3.000.000.000,00(tiga milyar rupiah) ;e Bahwa setelah dana pembiayaan tersebut disalurkan, ternyatatidak dipergunakan untuk pekerjaan proyek Scraping Besi ExKapal Kargo, tetapi digunakan oleh BAGUS JOKO SURANTO AlsANTO untuk mengembalikan dana milik GIOVANNI ANDRIANsebesar Rp.3.000.000.000,00 (tiga milyar rupiah) dengan
Putus : 27-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 556/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 27 Februari 2018 — Tuan SATYA LAKSANA lawan PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah (Bank Jateng), dkk
114619
  • BankPembangunan Daerah (BPD) Jawa Tengah Cabang Klatenjuga telah melanggar ketentuan yang diatur dalam surat kuasaNo.66 tanggal 12 Agustus 1999 dan telah bertindak melampauibatas kewenangan Surat Kuasa tersebut dimana Tergugat Iltelah melakukan kerjasama bisnis pengangkatan scraf besi diHalaman 16 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMGBengkulu bersama dengan Bagus Joko Suranto/Pimpinan CV.Inti Sejahtera, Giovani Andrian dan Penggugat juga terlibat didalam bisnis tersebut dan dalam rangka kerjasama bisnispribadi
    IntiSejahtera, Govani Andrian dan Penggugat) kemudian TergugatHalaman 20 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMGll dalam kapasitasnya sebagai pribadi telah memindahbukukanuang dari rekening tabungan Penggugat di Bank SyariahSurakarta berdasar surat kuasa khusus dari Penggugat kerekening CV.Inti Sejahtera/Bagus Joko Suranto sebesarRp.6.000.000.000, (enam milyar rupiah) ;e.
    Bahwa Bagus Joko Suranto/CV.Inti Sejahtera sebagaipenerima aliran dana sebesar Rp.6.000.000.000 (enam milyarrupiah) dari Tergugat Il, telah memberikan bunga sebesar 5 %perbulan kepada Penggugat/Satya Laksana dan bungatersebut telah ditransfer oleh Bagus Joko Suranto pada tanggal16, 18, 21 April 2011 ke Rekening Penggugat di Bank MutiaraCabang Palur Surakarta Total sebesar Rp.595.000.000,00(lima ratus sembilan puluh lima juta rupiah), dengan perinciansebagai berikut :Tanggal 16 April 2011 transfer
    Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada point 8 dalam gugatannyayang menyatakan adanya pengambilan/pembobolan rekening milikPenggugat, bahwa tidak pernah terjadi pembobolan/pengambilanuang dalam rekening penggugat di Bank Syariah Cabang Surakarta,hal ini dikarenakan adanya pemindahbukuan dari rekening milikPenggugat ke rekening milik Bagus joko suranto /CV.Inti SejahteraHalaman 22 Putusan No.556/PDT/2017/PT SMGyang dilakukan oleh Tergugat Il adalah didasarkan adanya SuratKuasa Khusus, tertanggal 30
    Bahwa Pemindahbukan uang sebesar Rp. 6.000.000.000,(enam milyar rupiah) dari rekening milik Penggugat ke rekeningmilik Bagus joko suranto /CV.Inti Sejahtera dilakukan olehTergugat Ill pada saat Tergugat Il sudah tidak menjabat lagisebagai Pemimpin Cabang Syariah Surakarta, bahwa sejaktanggal tanggal 6 Desember 2010 Tergugat Il tidak lagi menjabatselaku pemimpin Cabang Bank Jateng Syariah Surakarta ;b.
Putus : 26-02-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2451 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta ; BAGUS JOKO SURANTO
5330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2451 K/Pid.Sus/2012(satu milyar lima ratus juta rupiah) dan dimasukkan ke rekening CV.Inti Sejahtera selanjutnya dana yang sudah masuk di rekening CV. IntiSejahtera tersebut ditarik oleh Bank Jateng Syariah Cabang Surakartasebagai bentuk pengembalian pembiayaan yang telah diberikankepada Terdakwa selaku Direktur CV.
    Giovanni Adrian ;Bahwa dengan ditransfernya pembiayaan untuk proyek scrap besi kerekening milik Giovanni Adrian membuat jaminan pembiayaanTerdakwa sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) menjaditidak ada sehingga untuk menutupi hal itu maka pada awal Desember2010 Terdakwa dalam kedudukan dan jabatannya selaku Direktur CV.Inti Sejahtera mengajukan pembiayaan kepada BPD Jateng SyariahCabang Surakarta yang dilakukan secara lisan kepada Drs.TeguhWahyu Pramono, MM selaku Pemimpin BPD Jateng Syariah
    Teguh Wahyu Pramono, MM diberikan tugas,kewenangan dan tanggungjawab yang tidak dimiliki orang lain, antaralain kegiatan pemasaran, penghimpunan dana dan pembiayaan(penyaluran kredit) ;Bahwa Terdakwa Bagus Joko Suranto alias Anto selaku Direktur CV.Inti Sejahtera pada tanggal 5 Agustus 2010 bersurat kepada PimpinanBank Jateng Syariah di Surakarta perihal Permohonan Pembiayaan.Dalam surat tersebut disebutkan permohonan pembiayaandimaksudkan untuk pembiayaan pekerjaan Scrap Besi Ex KerangkaKapal Kargo
    CV.Inti Sejahtera padahal pada saat itu CV. Inti Sejahtera hanya memilikidana dalam buku tabungannya di Bank Jateng Syariah Cabang SurakartaHal. 28 dari 56 hal. Put. No. 2451 K/Pid.Sus/2012per tanggal 12 November 2010 sebesar Rp.21.391.793 (dua puluh satujuta tiga ratus sembilan puluh satu ribu tujuh ratus sembilan puluh tigarupiah) dan pada tanggal tersebut dana sebesar Rp.3.000.000.000. (tigamilyar rupiah) ditransfer ke rekening CV.
    Inti Sejahtera ;e Bahwa untuk memenuhi persyaratan dalam pengajuan pembiayaantersebut Terdakwa dalam kedudukan dan jabatannya selaku Direktur CV.Inti Sejahtera bersamasama dengan Drs.
Register : 11-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 142/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
JULI SUKARMAN Alias JULI Bin Alm USMAN
5226
  • CV.Inti Baja Pratama telah melakukan transfer pembayaran ke nomerrekening Bank BCA nomor 633057291 atas nama JULI SUKARMAN,pada tanggal 21 Oktober 2018, tanggal 22 Oktober 2018, tanggal 23Oktober 2018, 24 Oktober 2018, 25 Oktober 2018, 26 Oktober 2018, 27Oktober 2018 sebesar Rp.127.050.000 (Seratus dua puluh tujuh jutalima puluh ribu rupiah) dari total pembelian baja ringan sebanyak 2300dan total tagihan sebesar Rp. Rp.127.050.000 (Seratus dua puluh tujuhjuta lima puluh ribu rupiah).
    WIJAYA STEELINDO dan rincian Customer yangmembeli baja ringan dan melakukan pembayaran tagihan melalui Terdakwaadalah sebagai berikut:Toko Sahabat Steel pada tanggal 20 Agustus 2018 telah melakukantransfer pembayaran ke nomor rekening Bank BCA nomor 0670098273atas nama RINI SUSANTI sebesar Rp.119.000.000 (Sseratus Sembilanbelas juta rupiah) dari total pembelian baja ringan sebanyak 2500 batangdan total tagihan sebesar Rp.120.500.000 (seratus dua puluh juta limaratus ribu rupiah).CV.Inti Baja Pratama
    CV.Inti Baja Pratama telah melakukan transfer pembayaran ke nomerrekening Bank BCA nomor 633057291 atas nama JULI SUKARMAN,pada tanggal 21 Oktober 2018, tanggal 22 Oktober 2018, tanggal 23Oktober 2018, 24 Oktober 2018, 25 Oktober 2018, 26 Oktober 2018, 27Oktober 2018 sebesar Rp.127.050.000 (Seratus dua puluh tujuh jutalima puluh ribu rupiah) dari total pembelian baja ringan sebanyak 2300dan total tagihan sebesar Rp.
    WIJAYASTEELINDO dan rincian Customer yang membeli baja ringan danmelakukan pembayaran tagihan melalui Terdakwa adalah sebagai berikut:e Toko Sahabat Steel pada tanggal 20 Agustus 2018 telah melakukantransfer pembayaran ke nomor rekening Bank BCA nomor 0670098273atas nama RINI SUSANTI sebesar Rp.119.000.000 (seratus Sembilanbelas juta rupiah) dari total pembelian baja ringan sebanyak 2500batang dan total tagihan sebesar Rp.120.500.000 (seratus dua puluhjuta lima ratus ribu rupiah).e CV.Inti Baja Pratama
    WIJAYA STEELINDO dan rincianCustomer yang membeli baja ringan dan melakukan pembayaran tagihanmelalui Terdakwa adalah sebagai berikut:e Toko Sahabat Steel pada tanggal 20 Agustus 2018 telah melakukantransfer pembayaran ke nomor rekening Bank BCA nomor 0670098273atas nama RINI SUSANTI sebesar Rp.119.000.000 (seratus Sembilanbelas juta rupiah) dari total pembelian baja ringan sebanyak 2500batang dan total tagihan sebesar Rp.120.500.000 (seratus dua puluhjuta lima ratus ribu rupiah).e CV.Inti Baja Pratama
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10530
  • Penggugat dan Tergugat hidup di rumah dirumah keluarga Penggugat sampai pisah ; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni tahun 2019 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidak salingmelayani lagi sejak Juni 2019 ; bahwa sejak pisan Tergugat sudah tidak memberi biaya hidupkepada Penggugat lagj ;Saksi 2,XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Cv.Inti
Register : 03-01-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 4 /Pdt.G/2017PN.KPG
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat: 1.MARIA BAHI, ST 2.IR.JOHANNES JOHN FERNNANDEZ Tergugat: 1.RUFUS DUA PAYU 2.NORLINA BURU,A.Md
223181
  • /PN.KPGPekerjaan Umum, Pertambangan dan Energi Kabupaten Flores Timurdan Tergugat selaku Direktur CV.Inti Daya Karya/Penyedia Jasa..
    Bahwa atas dasar hal tersebut, maka Penggugat selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) telah mengeluarkan SURAT PERINGATANDINI Nomor.DPU.TAMBEN.602/164/BM/2015, tanggal 15 Oktober 2015yang ditujukan kepada Tergugat (direktur CV.Inti Daya Karya), yangisinya antara lain meminta kepada Tergugat agar segera melaksanakanpekerjaan Proyek tersebut sesuai Kontrak dan Lampiran (Kontak) yangada dan sekaligus memberikan peringatan kepada Tergugat mengenaisanksi yang akan diberikan sebagai yang tertuang dalam kontrak
    Kepada Penyedia Jasa dalam hal ini Tergugat atas namaPerusahan CV.Inti Daya Karya untuk segera mengembalikan uangmuka yang telah diterima sebesar 30 % yaitu. sebesarRp.580.461.000 (lima ratus delapan puluh juta empat ratus enampuluh satu ribu rupiah) ke Kas Daerah atau JAMINAN UANG MUKAyang dikeluarkan oleh Tergugat Il disita olen Penggugat selakuPejabat Pembuat Komitmen.b.
    /PN.KPGYANG MENYATAKAN BERTANGGUNG JAWAB ATAS DANA DANPELAKSANAAN PEKERJAAN.Menimbang, bahwa mempelajari rumusan gugatan penggugattersebut, yang pada pokoknya tentang Wanprestasi yang bersumber dariPerjanjian dan lampiran (Kontrak) Nomor : DPU.TAMBEN.602/142//BM/2015,tanggal 18 September 2015, Surat Perjanjian ini ditanda tanagani olehPenggugat selaku Pejabat Pembuat Komitmen untuk dan atas nama DinasPekerjaan Umum, Pertambangan dan Energi Kabupaten Flores Timur danTergugat selaku Direktur CV.Inti
    Bahwa Penyedia Jasa dalam hal ini Tergugat atas namaPerusahan CV.Inti Daya Karya untuk segera mengembalikan uangmuka yang telah diterima sebesar 30 % yaitu sebesarRp.580.461.000 (lima ratus delapan puluh juta empat ratus enampuluh satu ribu rupiah) ke Kas Daerah atau JAMINAN UANG MUKAyang dikeluarkan oleh Tergugat II disita olen Penggugat selakuPejabat Pembuat Komitmen.10.
Putus : 17-09-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 804 K/PDT/2008
Tanggal 17 September 2008 — Mr. HWANG DU HO ; BUDI SAMPURNO, SH
4014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .10.000.000, yang seharusnya menjadi hak Penggugat,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri meletakkan Sita Jaminanterhadap barangbarang milik Tergugat tersebut berupa 4 (empat) UnitMesin Pembekuan lkan/Udang (Colstorage) beserta Assesoris danperlengkapannya diantaranya Condensing Merk "KYUNDONG CONDENSER"yang berada di tempat usahanya di Desa Bulusan, Kecamatan Kalipuro,Kabupaten Banyuwangi atau dikenal dengan Jalan Gatot Subroto 18Banyuwangi atau dikenal sebagai Perusahaan Pembekuan Ikan/Udang CV.INTI
Putus : 17-07-2017 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 407/Pdt.G/2016/PN Smg
Tanggal 17 Juli 2017 — Tuan Satya Laksana PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Bank Jateng,dkk
17469
  • Bahwa Bagus Joko Suranto/CV.Inti Sejahtera sebagai penerima alirandana sebesar Rp.6.000.000.000 (enam milyar rupiah) dari Tergugat Il,telah memberikan bunga sebesar 5 % perbulan kepadaPenggugat/Satya Laksana dan bunga tersebut telah ditransfer olehBagus Joko Suranto pada tanggal 16, 18, 21 April 2011 ke RekeningPenggugat di Bank Mutiara Cabang Palur Surakarta Total sebesarRp.595.000.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima juta rupiah), denganperincian sebagai berikut :Tanggal 16 April 2011 transfer
    Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada point 8 dalam gugatannya yangmenyatakan adanya pengambilan/pembobolan rekening milik Penggugat,bahwa tidak pernah terjadi pembobolan/pengambilan uang dalam rekeningpenggugat di Bank Syariah Cabang Surakarta, hal ini dikarenakan adanyapemindahbukuan dari rekening milik Penggugat ke rekening milik Bagus jokosuranto /CV.Inti Sejahtera yang dilakukan oleh Tergugat Il adalah didasarkanadanya Surat Kuasa Khusus, tertanggal 30 November 2010, yang manasurat kuasa khusus
    jawabTergugat I/Teguh Wahyu Pramono pribadi dan tidak dapat dibebankanpada institusi Tergugat ,Halaman 31 dari 71 Putusan Nomor 407/Pat.G/2016/PN SmgBahwa selaras dengan halhal tersebut di atas, maka apa yangdisampaikan Penggugat untuk dalil No. 9 telah terpatahkan karenanyamohon ditolak setidaktidaknya dikesampingkannya;13.Bahwa perbuatan Tergugat Il dalam melakukan pemindahbukuan uangsebesar Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah) dari rekening milikPenggugat ke rekening milik Bagus joko suranto /CV.Inti
    Bahwa Pemindahbukan uang sebesar Rp. 6.000.000.000, (enam milyarrupiah) dari rekening milik Penggugat ke rekening milik Bagus jokosuranto /CV.Inti Sejahtera dilakukan oleh Tergugat Il pada saat Tergugatll sudah tidak menjabat lagi sebagai Pemimpin Cabang SyariahSurakarta, bahwa sejak tanggal tanggal 6 Desember 2010 Tergugat Iltidak lagi menjabat selaku pemimpin Cabang Bank Jateng SyariahSurakarta ;b.
    IntiSejahtera dalam rangka membantu proyek jual beli scraf kapal, dimana CV.Inti Sejahtera di pimpin oleh sdr. Bagus Joko Suranto. Ketika mengajukanpermohonan pembiayaan modal kerja syariah ke Bank Jateng SyariahCabang Surakarta dan disetujui ;Halaman 41 dari 71 Putusan Nomor 407/Pat.G/2016/PN Smg5. Bahwa Tergugat Il menolak dengan tegas dalil posita gugatan Penggugatpoint 3, 5 dan 6 hal. 2.
Register : 06-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA SENTANI Nomor 0028/Pdt.G/2019/PA.Stn
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8521
  • danharmonis namun sejak Desember 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak mau lagi mengurus danmelayani Pemohon sebagai suami; Bahwa penyebab lain adalah karena Pemohon mempunyai hubungandengan wanita lain namun saksi tudak mengetahui nama wanita tersebut; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar dirumahnya; Bahwa Pemohon selama ini bekerja sebagai Karyawan Perusahaan CV.Inti
    danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak mau melayani Pemohon secaramaksimal sebagai suami; Bahwa penyebab lain adalah karena Pemohon mempunyai hubungandengan wanita lain, saksi juga pernah melihat sendiri Pemohon jalandengan wanita tersebut dan Pemohon sering berkunjung kerumah wanitatersebut; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar dirumahnya; Bahwa Pemohon selama ini bekerja sebagai Karyawan Perusahaan CV.Inti
Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 599/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 24 Nopember 2016 — H. MARSIDIN melawan CHRISTIAN CHANDRA
19049
  • BARANG TIDAK BERGERAK yaitu : Tanah dan Bangunan Kantor/Gudang CV.INTI GAS INDUSTRI, setempat dikenal di Jalan Manukan Wetan No. 60 Blok B 16, Surabaya9. Menyatakan terhadap Barang Bergerak dan Tidak Bergerak tersebut diatas, untukdapat dilakukan Lelang (dijual) yang hasilnya dipergunakan untuk mengembalikanKerugian PENGGUGAT sebagaimana Peraturan Perundangundangan yang berlaku10.
Register : 12-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 2/PID.SUS-TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 21 Maret 2017 — MARIA BAHI, ST
9167
  • Dinas Pekerjaan Umum PertambanganDan Energi Kabupaten Flores Timur Nomor : DPU.TAMBEN.188.48/50/SEKRT/2015Tentang Perubahan Atas Keputusan Kepala Dinas Umum Pertambangan Dan EnergiKabupaten Flores Timur Nomor : DPU.TAMBEN.188.48/10/SEKRT/2015 TentangPenunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pada Dinas Pekerjaan UmumPertambangan Dan Energi Kabupaten Flores Timur Tahun Anggaran 2015Tanggal 30Juli 2015, selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) bersamasama denganRUFUS DUA PAYU selaku Direktur CV.Inti
    Pekerjaan Umum PertambanganDan Energi Kabupaten Flores Timur Nomor : DPU.TAMBEN.188.48/50/SE KRT/2015Tentang Perubahan Atas Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum PertambanganDan Energi Kabupaten Flores Timur Nomor : DPU.TAMBEN.188.48/10/SEKRT/2015Tentang Penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Pada Dinas Pekerjaan UmumPertambangan Dan Energi Kabupaten Flores Timur Tahun Anggaran 2015Tanggal 30Juli 2015, selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) bersamasama denganRUFUS DUA PAYU selaku Direktur CV.Inti
    tertanggal 18 September 2015,dengan harga kontrak atau nilai kontrak termasuk Pajak Pertambahan Nilai (PPN)sebesar Rp1.551.685.000,00 (satu miliar lima ratus lima puluh satu juta enam ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);bahwa pada hari itu juga tanggal 23 September 2015 Terdakwa MARIA BAHI, STselaku PPK menandatangani/menerbitkan/mengeluarkan Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) Nomor : DPU.TAMBEN.009/146/BM/2015 Paket Pekerjaan Konstruksi :Pembangunan Jalan PodorTapowoloEnatukan, yang isi perintah kepada CV.Inti
    STselaku PPK sedangkan pencairan uang muka harus ada jaminan asuransiuang muka, dan diverifikasi olen pejabat verfikasi oleh pejabat verifikasiSKPD (Kasubag Keuangan);Bahwa pencairan uang muka terhadap kedua paket pekerjaan tersebutdilaksanakan pada tanggal 29 September 2015, dan untuk Paket PekerjaanPodorTapowoloEnatukan sebesar 30% atau sebesar Rp.580.461.000.sedangkan untuk Paket Pekerjaan SP.LewogaranLebaoLiwo sebesar 30%atau sebesar Rp.465.505.500,Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Direktur CV.Inti
    Karunia Romi dan Saksi PAULUS CHRISTIANTO MELLA dalam PaketPekerjaan Konstruksi Pembangunan Jalan SP.LewogaranLebaoLiwo adalah dalamkurun waktu antara bulan September tahun 2015 sampai dengan bulan DesemberHalaman 134 dari 144 Putusan Nomor : 48/Pid.SusT PK/2016/PN.Kpg.2015, dimana dari keselurunhan perbuatan Terdakwa MARIA BAHI, ST dalam kurunwaktu tersebut bersamasama dengan Saksi RUFUS DUA PAYU selaku Direktur CV.Inti Daya Karya dan Saksi PAULUS CHRISTIANTO MELLA dalam Paket PekerjaanKonstruksi
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 33/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 4 Juni 2013 — SUDJARWO Bin SARDJU
5028
  • CV.INTI BUANA Pemel bangunan pelengkap Rp.66.747.000,00 Rp.3.337.350,00di Kec. Welahan danMayong23. CV.JUJUR Pemel jalan Kec. Jepara Rp.41.835.000,00 Rp.2.091.750,00BAROKAH Paket 424. CV.JUJUR Pemel jalan Kec. Bate Alit Rp.40.940.000,00 Rp.2.047.000,00BAROKAH Paket 425. CV.AYSINDO Pemel bangunan pelngkap di/Rp.79.555.000,00 Rp.3.977.750,00PERKASA Kec. Mayong26. CV.AYSINDO Pemel jalan NgrotoDatar Rp.59.320.000,00 Rp.2.966.000,00PERKASA27. CV.SULUH Pemel jalan wilayah Kec.
    CV.INTI BUANA Pemel bangunan pelengkap di Rp.66.747.000,00 Rp.3.337.350,Kec. Welahan dan Mayong23. CV.JUJUR Pemel jalan Kec. Jepara Paket 4 Rp.41.835.000,00 Rp.2.091.750,BAROKAH24. CV.JUJUR Pemel jalan Kec. Bate Alit Rp.40.940.000,00 Rp.2.047.000,BAROKAH Paket 4 hal 13 dari 62 hal Put.No.33/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg 25. CV.AYSINDO Pemel bangunan pelngkap di = Rp.79.555.000,00Rp.3.977.750,PERKASA Kec. Mayong26. CV.AYSINDO Pemel jalan NgrotoDatar Rp.59.320.000,00 Rp.2.966.000,PERKASA27.
Register : 18-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 59/Pid.B/2019/PN Pbu
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
QUROTUL AINI S.FARIDA,SH
Terdakwa:
SUROYO Als REYENG Bin SUSANTO
405
  • Pangkalan Lada di perkebunan sawit CV.Inti JayaAbadi sebagai buruh panen dan saya tinggal di mes perkebunan sawittersebut hingga Terdakwa ditangkap Oleh aparat kepolisian pada hari kamisTanggal 13 Desember 2018 sekitar jam 11.00 Wib.Bahwa pada Hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 sekitar jam 15.00 WibSepeda Motor honda Verza yang berhasil saya ambil tersebut Terdakwalepasi plat Nomor, tebeng, lampu reting, dan spido meternya, dan alat alatTerdakwa sepeda motor yang telah lepasi tersebut Terdakwa
Register : 17-12-2020 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 138/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
1.JIM HERMAN
2.Ny. Dra. SIANY PUDJIASTUTI
Tergugat:
1.HANDOKO
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
Turut Tergugat:
1.AGUS BUDIYANTO
2.NY. LESTARI
3.WAGIMAN
1077
  • Bahwa karena CV.INTI KHARISMA FURNITURE bukan badan hukumsehingga tidak bisa memiliki Hak Milik.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Tergugat II mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa Perkara Nomor138/Pdt.G/2020/PN.Unr untuk memutus :MENGADILI :Dalam pokok perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2.
Register : 12-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg
Tanggal 21 Maret 2017 — PAULUS CHRISTIANTO MELLA
11065
  • puluh lima juta rupiah), dan dari Terdakwa PAULUSCHRISTIANTO MELLA Rp295.125.000,00 (dua ratus Sembilan puluh lima jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah) dan Rp266.539.588,45 dibulatkanRp266.539.589,00 (dua ratus enam puluh enam juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu lima ratus delapan puluh sembilan rupiah) sebagai barang buktiyang dirampas untuk Negara untuk menutupi pembayaran Uang Pengganti;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bundel Asli Dokumen Kontrak antara PPK Dengan Direktur CV.Inti
    Karunia Romi dengan harga terkoreksiRp.1.551.685.000,Bahwa setahu Saksi bahwa CV.Inti Daya Karya dan CV. Karunia Romisudah melakukan pencairan terhadap uang muka proyek tersebut.Untuk nilainya Saksi kurang mengetahui secara pasti, akan tetapi yangSaksi ketahui besarannya 30 % dari nilaik kontrak;Bahwa tentang pekerjaan fisik Saksi tidak tahu namun yang Saksidengar CV. Inti Daya Karya ada mengalami keterlambatan dalammemobilisasi peralatan, sehingga mengakibatkan CV.
    MARIA BAHI,sedangkan pencairan uang muka harus ada jaminan asuransi uangmuka, dan diverifikasi oleh pejabat verfikasi oleh pejabat verifikasiSKPD (Kasubag Keuangan);Bahwa pencairan uang muka terhadap kedua paket pekerjaan tersebutdilaksanakan pada tanggal 29 September 2015, dan untuk PaketPekerjaan PodorTapowoloEnatukan sebesar 30% atau sebesarRp.580.461.000, sedangkan untuk Paket Pekerjaan SP.LewogaranLebaoLiwo sebesar 30% atau sebesar Rp.465.505.500,Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Direktur CV.Inti
    LewogaranLebaoLiwo sebesar Rp143.460.411,55 sedangkansisanya sebesar Rp266.539.588,45 digunakan bukan untuk pekerjaantersebut;Bahwa setelah Terdakwa PAULUS CHRISTIANTO MELLA mengetahui bahwauang muka kerja untuk Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan JalanPodorTapowoloEnatukan telah masuk ke rekening Saksi RUFUS DUA PAYUkemudian tanggal 02 Oktober 2015 Terdakwa PAULUS CHRISTIANTOMELLA menelephone Saksi DIONISIUS DJERAHU (rekan kerja RUFUS DUAPAYU) bahwa uang muka proyek di Solor sudah masuk di rekening giro CV.Inti
    puluhlima ribu rupiah) dan sebesar Rp.266.539.589,00 (dua ratus enam puluhenam juta lima ratus tiga pulun sembilan ribu lima ratus delapan puluhsembilan rupiah) untuk selanjutnya di rampas untuk negara dandiperhitungkan sebagai pembayaran uang pengganti kerugian keuangannegara;Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :1.1 (satu) bundel Asli Dokumen Kontrak antara PPK Dengan Direktur CV.Inti