Bahwa Pada Tanggal 20 Maret 2011 Penggugat V telah membeli Sebidang11.Tanah kepada Alamarhum MUHALI Suami Tergugat seluas 236 M2 yangDiketahui Oleh Kepala Desa Gading Sari Kecamatan Tapung KabupatenKampar terhadap Sertifikat Hak milik Nomor. 312 yang terletak di DesaGading Sari Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar daengan Batasbatas :a. Sebelah Utara : Jalan Rayab. Sebelah Selatan :Kebun Sawit Milik Muhalic. Sebelah Tmur : Masjidd.

Bahwa Pada Tanggal 12 April 2011 Penggugat III telah membeli SebidangTanah kepada Alamarhum MUHALI Suami Tergugat seluas 120 M2 yangDiketahui Oleh Kepala Desa Gading Sari Kecamatan Tapung KabupatenKampar terhadap Sertifikat Hak milik Nomor. 312 yang terletak di DesaGading Sari Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar daengan Batasbatas :a. Sebelah Utara : Jalan Rayab. Sebelah Selatan :Kebun Sawit Milik Muhalic. Sebelah Tmur : Rahimd.

Bahwa Pada Tanggal 20 Maret 2011 Penggugat V telah membeli SebidangTanah kepada Alamarhum MUHALI Suami Tergugat seluas 236 M2 yangDiketahui Oleh Kepala Desa Gading Sari Kecamatan Tapung KabupatenKampar terhadap Sertifikat Hak milik Nomor. 312 yang terletak di DesaGading Sari Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar daengan Batasbatas :a. Sebelah Utara : Jalan Rayab. Sebelah Selatan : Kebun Sawit Milik Muhalic. Sebelah Tmur : Sarwand.

G/2016/PN.BKNDiketahui Oleh Kepala Desa Gading Sari Kecamatan Tapung KabupatenKampar terhadap Sertifikat Hak milik Nomor. 312 yang terletak di DesaGading Sari Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar daengan Batasbatas :a. Sebelah Utara : Jalan Rayab. Sebelah Selatan =: Kebun Sawit Milik Muhalic. Sebelah Tmur : Januari Sinagad. Sebelah Barat : KusnoPada halaman 5 Angka 13 Pada gugatan sebelumnya tertulis :13.

Bahwa Pada Tanggal 19 Desember 2010 Penggugat IX telah membeliSebidang Tanah kepada Alamarhum MUHALI Suami Tergugat seluas 236M2yang Diketahui Oleh Kepala Desa Gading Sari Kecamatan Tapung KabupatenKampar terhadap Sertifikat Hak milik Nomor. 312 yang terletak di DesaGading Sari Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar daengan Batasbatas :a. Sebelah Utara : Jalan Rayab. Sebelah Selatan : Kebun Milik Muhalic. Sebelah Tmur : Darmayantid.

Tlanakan Kabupaten pamekasan setidaktidaknya dalam wilayah hukum pengadilan Negeri Pamekasandenganm tidak berhakmenuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan aau memberi kesempatanuntuk main judi togel atau sengaja turiut cmpur dalam perusahaan main judi, adapunperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimanan tersebut daiuats , terdakwa tanpa ijinyang berwenang menjual nomor togel kepada orangorang yang mau mebelinyamenomboknya daengan

kecTlanakan Kabupaten pamekasan setidak tidaknyadalam wilayah hukum pengadilan Negeri Pamekasandenganm tidak berhak menuntutpencaharian dengan jalan sengaja mengadakan aau memberi kesempatan untuk mainjudi togel atau sengaja turiut cmpur dalam perusahaan main judi, adapun perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berawal pada waktu dan tempat sebagaimanan tersebut daiuats , terdakwa tanpa ijinyang berwenang menjual nomor togel kepada orangorang yang mau mebelinyamenomboknya daengan

Turut serta main judi sebagai mata pencahariannya ; e Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, yakni keterangan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti pada pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2007sekira jam 10.00 Di Dsn pandan Desa panglegur Kecamatan Tlanakan Kabupatenpamekasan terdakwa tanpa ijin yang berwenang menjual nomor togel kepada orangorang yang mau mebelinya menomboknya daengan jalan terdakwa untuk memberinomor judi togel sebagaimana yang dilakukan Juhar yang menyerahkan angka

Sappewali Daengan Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 %;Ernawati binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 %;Hal. 3 dari 12 Hal. Put. No. 69 /Pdt.G/2014/PTA.Mks Hasriani binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 %; Nuraini binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuan mendapat7/80 = 8,75 % Supriadi bin H. Sappewali Daengna Rapiah, anak lakilaki mendapat14/80 = 17,5 %;6.

Sappewali Daengan Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 % Ernawati binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 % Hasriani binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 % Nuraini binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuan mendapat7/80 = 8,75 %Supriadi bin H. Sappewali Daengna Rapiah, anak lakilaki mendapat14/80 = 17,5 %10. Menyatakan obyek 2.2.4. dan 2.3 adalah harta bersama almarhum H.Sappewali Daengna Rapiah dengan Hj.

Sappewali Daengan Rapiah, anak perempuanmendapat 3/80 = 3,75 %Ernawati binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 3/80 = 3,75 %Hasriani binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 3/80 = 3,75 %Nuraini binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuan mendapat3/80 = 3,75 %Supriadi bin H.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YOGA SAnti bin HENDRO SARWONO untuk menikah daengan seorang Perempuan yang bernama WINDA MEI ARIATI binti PRIYANTO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama YOGA SAnti binHENDRO SARWONO untuk menikah daengan seorang Perempuan yangbernama WINDA MEIARIATI binti PRIYANTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 21 Desember2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh sayaDrs.

Ngila keluar dari lokasi objek sengketakarena berselisin paham daengan mantariae Bahwa saksi mengetahui semua kejadian tersebut karena orang tua saksitinggal berhadapan dengan lokasi objek sengketae Bahwa tugas saksi sebagai kepala lingkungan dengan mendatangi rumahwarga untuk menagih pajake Bahwa saksi tidak kenal dengan Somai Bin Muhammade Bahwa saksi tidak tahu mengenai pembayaran pajak atas nama Somaibin MuhammadHalaman 14 dari 43 Halaman Putusan Nomor 247/PDT/2021/PT MKSb.

Ngila keluar dari lokasi objek sengketakarena berselisin paham daengan mantariae Bahwa saksi mengetahui semua kejadian tersebut karena orang tua saksitinggal berhadapan dengan lokasi objek sengketae Bahwa tugas saksi sebagai kepala lingkungan dengan mendatangi rumahwarga untuk menagih pajake Bahwa saksi tidak kenal dengan Somai Bin Muhammade Bahwa saksi tidak tahu mengenai pembayaran pajak atas nama somalibin Muhammadb.

YAPI INDOU , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon (HETNIWATI SINAGA ) karena saksiadalah teman dari Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama HETNIWATI SINAGA, lahir di laembara, padatanggal 24 Juli 1997 adalah anak pasangan suami isteri bernamaALISMAN SINAGA daengan MASRIATI SIHOTANG ;Bahwa Pemohon beralamat di JI. Makmur RT.002 RW.002 Kel.

LENI NURHAYATI SIHOMBING, Yang dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , karena saksi adalah temansemasa kecil dari Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama HETNIWATI SINAGA, lahir di laembara, padatanggal 24 Juli 1997 adalah anak pasangan suami isteri bernamaALISMAN SINAGA daengan MASRIATI SIHOTANG ; Bahwa Pemohon beralamat di JI. Makmur RT.002 RW.002 Kel.

Sappewali Daengan Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 %;Ernawati binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 %;Hasriani binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 %;Nuraini binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuan mendapat7/80 = 8,75 %Supriadi bin H. Sappewali Daengna Rapiah, anak lakilaki mendapat14/80 = 17,5 %;6. Menyatakan objek pada poin 2.2, yang terdiri dari objek2.2.1. (luas 15.209 m?), 2.2.2. (luas 6.483 m?)

Sappewali Daengan Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75%Ernawati binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 %;Hasriani binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 7/80 = 8,75 %;Nuraini binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuan mendapat7/80 = 8,75 %;Supriadi bin H. Sappewali Daengna Rapiah, anak lakilaki mendapat14/80 = 17,5 %;10.Menyatakan objek 2.2.4. dan 2.3 adalah harta bersamaalmarhum H. Sappewali Daengna Rapiah denganHj.

Sappewali Daengan Rapiah, anak perempuanmendapat 3/80 = 3,75 %;e Ernawati binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 3/80 = 3,75 %;e Hasriani binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuanmendapat 3/80 = 3,75 %;e Nuraini binti H. Sappewali Daengna Rapiah, anak perempuan mendapat3/80 = 3,75 %;e Supriadi bin H.

Sapperwali DaengnaRapiah dkk melawan Ernawati binti H Sappewali Daengna Rapiah, dkk,sebagaimana dalam surat kuasa dan gugatan;e Objek yang digugat sebagaimana dalam Surat kuasa dan dalamgugatan;Cara yang digunakan oleh Penggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasimembuat surat kuasa dengan hanya menyebutkan Tergugat Ernawati binti H.Sappewali Daengan Rapiah dkk, tidaklan membuat Surat Kuasa PenggugatHal. 13 dari 17 Hal.

bundle rekapan togel, Uangtunai senilai Rp 430.000,, 1 (Satu) buah pulpen warna coklat, dan 1 (satu) buahpenggaris ukuran 30 cm, dan terhadap Jetro Sinartha Sembiring als Biringditemukan barang berupa 1 (Satu) unit HP merek Mito warna Hitam dengan No.Sim Card 081397050786, dan terhadap Beri Yanto Silaen als Klinton Silaen alsKlinton ditemukan barang berupa : 1 (Satu) unit handphone merek Mito warnamerah dengan Sim Card Nomor 085760565846, 1 (Satu) lembar kertas rekapantogel Winner warna kuning daengan

bundle rekapan togel, Uangtunai senilai Rp 430.000,, 1 (Satu) buah pulpen warna coklat, dan 1 (satu) buahpenggaris ukuran 30 cm, dan terhadap Jetro Sinartha Sembiring als Biringditemukan barang berupa 1 (Satu) unit HP merek Mito warna Hitam dengan No.Sim Card 081397050786, dan terhadap Beri Yanto Silaen als Klinton Silaen alsKlinton ditemukan barang berupa : 1 (satu) unit handphone merek Mito warnamerah dengan Sim Card Nomor 085760565846, 1 (Satu) lembar kertas rekapantogel Winner warna kuning daengan

Sim Card 081397050786, dan terhadapBeri Yanto Silaen als Klinton Silaen als Klinton ditemukan barangberupa : 1 (Satu) unit handphone merek Mito warna merah dengan SimCard Nomor 085760565846, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel Winnerwarna kuning daengan nomor kertas 031532, 1 (Satu) buah pulpen warnahijau, dan 1 (satu) buah buku Bloc Notes warna hijau muda.

bundle rekapan togel,Uang tunai senilai Rp 430.000,, 1 (Satu) buah pulpen warna coklat, dan 1 (Satu)buah penggaris ukuran 30 cm, dan terhadap Jetro Sinartha Sembiring als Biringditemukan barang berupa 1 (Satu) unit HP merek Mito warna Hitam dengan No.Sim Card 081397050786, dan terhadap Beri Yanto Silaen als Klinton Silaen alsKlinton ditemukan barang berupa : 1 (Satu) unit handphone merek Mito warnamerah dengan Sim Card Nomor 085760565846, 1 (Satu) lembar kertas rekapantogel Winner warna kuning daengan

Hardoyo yang umurnya belum mencapai 19 tahun dan ditolakoleh KUA Kecamatan Babat Kabupaten Lamongan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon baru berumur 18 tahun,5 bulan; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akandilaksanakan adalah atas keinginan keduanya karena telah salingmencintai dan mereka siap untuk membina rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Para Pemohondengan calon istrinya tidak ada hubungan mahram; Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan usaha warungpecel lele daengan

hendak mintadispensasi untuk anaknya, tetapi ditolak oleh KUA KecamatanBabat Kabupaten Lamongan; Bahwa saksi mengetahul anak Pemohon baru berumur 18 tahun,5 bulan; Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akandilaksanakan adalah atas keinginan keduanya karena telah salingmencintai dan mereka siap untuk membina rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Para Pemohondengan calon istrinya tidak ada hubungan mahram; Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan usaha warungpecel lele daengan

Yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Minggu, dandinikahkan oleh Imam Desa Baliase pada saat itu bernama Husen, dandihadiri oleh dua orang saksi nikah bernama To Sidding dan Konta denganmahar berupa kebun seluas seperempat hektar dibayar tunai;e Bahwa pemohon daengan almarhum Sewa telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa antara pemohon dengan alamarhum Sewa tidak mempunyailarangan menikah sesuai syarat Islam peraturan Perundangundangan yangberlaku;e Bahwa antara pemohon dengan almarhum

Yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Minggu;e Bahwa pemohon daengan almarhum Sewa telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa yang menikahkan pemohon dan dengan Sewa Ima, Desa Baliase dandihadiri oleh dua orang saksi nikah bernama To Sidding dan Konta denganmahar berupa kebun seperempat hektar dibayar tunai;e Bahwa pemohon dengan almarhum Sewa telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa antara pemohon dengan alamarhum Sewa tidak mempunyailarangan menikah sesuai syarat Islam peraturan Perundangundangan

BE 7049HQ,NOKA :MH1HB6d2178K420922 No sin HB62E 1416171 dihalaman depan rumahwarga dengan posisi menghadap ke arah panggung,kemudian saksi menonton OrgenTunggal tersebut,setelah itu sekira jam 23.00 Wib saksi hendak pulang akan tetapi motortersebut tidak berada di tempat parkiran tersebut,lalu saksi bertemu daengan saksi IWAYAN HENDIKA dan saksi meminta tolong membantu untuk mencarikan motortersebut tetapi tidak diketemukan,lalu saksi melapor ke Polsek Seputih Raman.Bahwa Terdakwa SUSILO Als GACE

BE 7049HQ,NOKA :MH1HB6d2178K420922 No sin HB62E 1416171 dihalaman depan rumahwarga dengan posisi menghadap ke arah panggung,kemudian saksi menonton OrgenTunggal tersebut,setelah itu sekira jam 23.00 Wib saksi hendak pulang akan tetapi motortersebut tidak berada di tempat parkiran tersebut,lalu saksi bertemu daengan saksi IWAYAN HENDIKA dan saksi meminta tolong membantu untuk mencarikan motortersebut tetapi tidak diketemukan,lalu saksi melapor ke Polsek Seputih Raman.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa

BE 7049HQ,NOKA :MH1HB6d2178K420922 No sin HB62E 1416171 dihalaman depan rumahwarga dengan posisi menghadap ke arah panggung,kemudian saksi menonton OrgenTunggal tersebut,setelah itu sekira jam 23.00 Wib saksi hendak pulang akan tetapi motortersebut tidak berada di tempat parkiran tersebut,lalu saksi bertemu daengan saksi IWAYAN HENDIKA dan saksi meminta tolong membantu untuk mencarikan motortersebut tetapi tidak diketemukan,lalu saksi melapor ke Polsek Seputih Raman.

Pemohon dan Termohonharmonis dan tidak ada masalah, namun sejak sekitar bulan April 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi,bahkan pada sekitar bulan tanggal 15 September 2014 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ke rumah orangtua Pemohon ;e Bahwa,Sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e Bahwa Sepengetahuan Saksi, keluarga pernah mengupayakanmerukunkan Pemohon daengan

Pemohon dan Termohonharmonis dan tidak ada masalah, namun sejak sekitar bulan April 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi,bahkan pada sekitar bulan tanggal 15 September 2014 Pemohon pergimeninggalkan Termohon ke rumah orangtua Pemohon ;e Bahwa,Sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisinan karena Termohon selalu merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e Bahwa Saksi sebagai keluarga Termohon pernah mengupayakanmerukunkan Pemohon daengan

tempattinggal selama lebih kurang setahun dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin dan anakanaknya, olekarenaitu Penggugat sangat menderita ;Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan perdamaian oleh kaluarga kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil;Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin lagi memperpertahankan ikatanperkawinan dengan Tergugat, karena tidak sesuai dengan tujuanperkawinan untuk mencapai keluarga sakinan mawarddah warahmahmaupun sesuai daengan

tempattinggal selama lebih kurang setahun dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun batin dan anakanaknya, olekarena ituPenggugat sangat menderita ;11) Bahwa masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiupayakan perdamaian oleh kaluarga kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil:12) Bahwa sekarang Penggugat tidak ingin lagi memperpertahankan ikatanperkawinan dengan Tergugat, Karena tidak sesuai dengan tujuanperkawinan untuk mencapai keluarga sakinan mawarddah warahmahmaupun sesuai daengan

MUHAMMAD RASID bin RASID LUBUAK, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Sungai Guntungkenagarian Pasia Laweh, Kecamatan Palupuh KabupatenAgam;Saksi adalah sekampung dengan Pemohon dan Pemohon Il, dibwahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon daengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah dipada tahun 1986 di Sungai Guntung, Kecamatan Palupuh; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adala ayah kandung Pemohon II bernamaHasan, dengan P3N bernama Maan Labai Basa,

USMAN BIN SAIN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Sungai Guntung kenagarian pasia LawehKecamatan Palupuh Kabupaten Agam;Saksi sekampung dengan Pemohon dan Pemohon II, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon daengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah dipada tahun 1986 di Sungai Guntung, Kecamatan Palupuh; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adala ayah kandung Pemohon II bernamaHasan, dengan P3N bernama Maan Labai Basa, disaksikan oleh

Kasimin bin San Isman, umur 41 tahun, agama Islam, dibawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, saksi tetanggaPemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon mau menikahkan anaknya bernamaArum Widiarti namun belum cukup umur sehingga oleh KUA Klirong,Kabupaten Kebumen, selanjutnya minta dispensasi ke PengadilanAgama;Bahwa anak Pemohon sekarang baru berumur sekitar 15 tahun, maudinikahkan daengan lakilaki bernama Kasrijo bin Saridi 23

Islam, dibawahSumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena bertetanggadekat;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, saksi tetanggaPemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon mau menikahkan anaknya bernamaArum Widiarti namun belum cukup umur sehingga oleh KUA Klirong,Kabupaten Kebumen, selanjutnya minta dispensasi ke PengadilanAgama;Bahwa anak Pemohon sekarang baru berumur sekitar 15 tahun, maudinikahkan daengan

Saksi;Saksi pertama, umur 38 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersiangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal daengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi keluarga Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteriyang menikah pada tahun 2014; Bahwa sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kertekselama sekitar 3 tahun; Bahwa selama pernikahannya Penggugat

PA.Wsbselanjutnya Tergugat pulang dan tinggal di rumah kontrakan Cimahi(pisah rumah); Bahwa Pengguat dan Tergugat pisah rumah sampai sekaranagsudah berjalan sekitar 1 tahun; Bahwa sejak bepisah rumah, Penggguat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunkasi Bahwa saksi sdudah pernah berupay mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi kedua, umur 47 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalampersiangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutipsebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal daengan

suamiisteri yang menikah padatanggal 27 April 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangnongko, kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat Demakijo Karanongko dan selamaperkawinannya telah dikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat telah mengkianati cinta Penggugat yangtelah menjalin hubungan dekat daengan

untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat telah mengkianati cinta Penggugat yang telahmenjalin hubungan dekat daengan

Oleh karena itu, Penggugat tidak sangguplagi untuk meneruskan rumah tangga daengan Tergugat dan berkeinginanuntuk bercerai;.

Oleh karena itu, Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga daengan Tergugat dan berkeinginan untukbercerai;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonisantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi

Muzahid Mazruk alias Zuhud patungan uang masingmasing sebesar Rp 100.000,00 (seratus riu rupiah);Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa danSaksi Muzahid Mazruk alias Zuhud ditemukan barang bukti berupa1 (satu) paket jenis narkotika shabu dikemas plastik klip transparandengan berat brutto 0,7 (nol koma tujuh) gram, 1 (satu) unithandphone merk Blackberry dan 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam;Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah beberapa kali mengkonsumsinarkotika jenis shabu daengan

Mazruk alias Zuhud patungan uang masingmasing sebesar Rp100.000,00 (seratus riu rupiah) dan pada saat dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan Saksi Muzahid Mazruk alias Zuhud ditemukan barang buktiberupa (satu) paket jenis narkotika shabu dikemas plastik klip transparan dengan beratbrutto 0,7 (nol koma tujuh) gram, (satu) unit handphone merk Blackberry dan (satu)unit handphone merk Nokia warna hitam;Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa sudah beberapa kali mengkonsumsinarkotika jenis shabu daengan

Bahwa, daengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah, sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agarmasingmasing pihak tikdak melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;8.