DARNO HARIYADI alias DARNO bin DAGO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARNO HARIYADI aliasDARNO bin DAGO dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahundan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yang apabilaputusan pidana denda ini tidak dapat dibayar oleh Terdakwa makaTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Samsung type 0168 warna putih 082350105963,dirampas untuk negara;.

DAGO ENDAH; SDR. TJARMA (CARMA)

DAGO ENDAH, berkedudukan di lapangan Golf DagoAtas No. 78 Kota Bandung. Dalam hal ini memberikuasa kepada : Ricardo B Hutasoit, Yayan Diana,karyawan PT. Dago Endah, beralamat di LapanganDago Atas No. 78 Bandung, berdasarkan suratkuasa tanggal 30 Oktober 2009;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha;LawanSdr. TJARMA (CARMA), kewarganegara Indonesia, eks.Pekerja PT. DAGO ENDAH, bertempat tinggal diDago Pakar Barat No. 35 Rt. 01/07 Desa Ciburial,Kecamatan Cimenyan, Kab.

Dago Endah.sesuai dengan Pasal 22 Peraturan Perusahaan PT. Dago Endah(Tergugat), usia Penggugat sudah rnasuk pada usia pensiun, bahkanHal. 1 dari 11 hal. Put. No. 048 K/Pdt.Sus/2010sudah lebih dari usia pensiun yang ditetapkan oleh perusahaan, karenausia pensiun yang ditetapkan oleh pihak perusahaan adalah 55 tahun.Pada pertengahan bulan Maret 2009, sekitar tanggal dua puluhan,Penggugat beserta 2 (dua) orang temanr.ya (Sdr. OCID dan Sadr.MAKMUN) pekerja dari PT.

Dago Endah (TERGUGAT), untuk mencoba kembalimelaksanakan perundingan secara bipartit, akan tetapi tidak mencapai titiktemu.Bahwa Penggugat pada prinsipnya bersedia di PHK dengan alasan usiapensiun, dengan ketentuan mendapatkan hakhaknya sesuai denganPasal 167 ayat 5 Undangundang No. 13 Tahun 2003. tentangKetenagakerjaan Jo.Pasal 22 Peraturan Perusahaan PT. Dago Endah.Bahwa Lapangan Golf yang kini dikelola oleh Tergugat (PT.

Dago Endah)telah ada sejak tahun 1917 (Semasa Pemerintahan Hindia Belanda) darisejak NKRI Merdeka lapangan Golf tersebut dikelola oleh sebuahperkumpulan yang bernama Persatuan Golf Bandung, Mulai Tahun 1989.Lapangan Golf tersebut dikelola oleh Tergugat (oleh perusahaan PT. DagoEndah).

DAGO ENDAH disebutkan secarajelas pada Pasal 22 mengenai batas usia pensiun karyawansebagaimana Pemohon Kasasi kutip " bagi karyawan yang telahmemasuki usia 55 tahun ke atas maka perusahaan wajib melakukanpensiun dan diberikan uang pensiun sesuai UU 13/2003 Pasal 156"Hal. 7 dari 11 hal. Put.

SARMADIN ALIAS KI DAGO Bin SAI

KI DAGO BinSAI berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Hal 2 dari 58 hal.

ANDI AWALUDIN Bin JALALUDIN' dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan penangkapan' terhadap terdakwaSARMADIN Als.KI DAGO pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016sekira jam 11.30 Wib di Hotel Pesona Krakatau Karang BolongCinangka Serang Banten dan terdakwa pada hari Senin tanggal 18Januari 2016 sekira jam 13.00 Wib di daerah Labuan PandeglangBanten;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdawa SARMADINAls.K DAGO dan Sdr.

DAGO pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016sekira jam 11.30 Wib di Hotel Pesona Krakatau Karang BolongCinangka Serang Banten dan terdakwa pada hari Senin tanggal 18Januari 2016 sekira jam 13.00 Wib di daerah Labuan PandeglangBanten;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap = terdakwaSARMADIN Als.KI DAGO dan HUJAEMI Als.BANDIT Bin JUPRIyang diduga telah memiliki, menyimpan dan menjual mata uangHal 16 dari 58 hal.

Banten selang beberapa menit kemudianterdakwa SARMADIN Als.KI DAGO datang sambil membawa 1(satu) buah koper warna silver yang didalamnya terdapatbeberapa mata uang asing, pada saat dilakukan transaksikemudian terdakwa SARMADIN Als.Kl DAGO diamankanberikut barang bukti (uang), setelah dilakukan interogasimenurut keterangan terdakwa SARMADIN Als.KI DAGO uangtersebut diperoleh dari terdakwa HUJAEMI Als.BANDIT yangmerupakan rekan dirinya dalam menjual uanguang tersebut,atas informasi tersebut selanjutnya

Dikarenakan uang daritamu belum saya terima, lalu saksi menyetujuinya permintaanterdakwa SARMADIN Als.KI DAGO selanjutnya terdakwaSARMADIN Als.Kl DAGO minta mata uang jenis Eurokemudian saksi berikan 1 (Satu) gepok/100 lembar Euro (Matauang negara Eropa) nominal 1.000.000 dengan harga jualHal 20 dari 58 hal.

Alvianus Toro Dago Unda alias Vian vs JPU

Nama lengkap : Alvianus Toro Dago Unda alias Vian. Tempat lahir : Jakarta. Umur/tanggal lahir + : 26 Tahun/ 1 Maret 1989. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Desa Kota Raya Selatan Kecamatan MepangaKabupaten Parigi Moutong.

Menyatakan Terdakwa Alvianus Toro Dago Unda alias Vian terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menghukum Terdakwa Alvianus Toro Dago Unda alias Vian dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun 6 (enam) Bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa:1.

UNDA alias VIANtersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP;Subsidair:la Terdakwa ALVIANUS TORO DAGO UNDA alias VIAN pada hariSelasa tanggal 13 Januari 2015 pukul 11.00 dan pada hari Kamis tanggal 05Februari 2015 pukul 11.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Januari dan Februari 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015,bertempat dirumah saksi korban MUGIANTINI di Desa Moubang Kec.

UNDA alias VIANtersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Atau:Kedua:la Terdakwa ALVIANUS TORO DAGO UNDA alias VIAN pada hariSelasa tanggal 13 Januari 2015 pukul 11.00 dan pada hari Kamis tanggal 05Februari 2015 pukul 11.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Januari dan Februari 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015,bertempat dirumah saksi korban MUGIANTINI di Desa Moubang Kec.

Menyatakan Terdakwa Alvianus Toro Dago Unda alias Vian tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif subsidaritas Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DAGO TRISINERGI PROPERTI
Termohon:
...................

Masrizal Als Dago Als Andre Als Simas -Bin Usman Sain.

Nama Lengkap : Masrizal Als Dago Als Andre Als Simas BinUsman Sain2. Tempat lahir : Pekanbaru3. Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun / 26 Februari 19794. Jenis Kelamin : Laki laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl Karyawan Gg Karihasan No.36Kel.Sidomulyo Barat Kec.TampanKota Pekanbaru7.Agama : Islam8.

Perkara : PDM. 46/PKN./02/2016 atas nama Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa Masrizal Als Dago Als Andre Als Simas BinUsman Sain pada hari dan jam yang tidak diingat lagi, Oktober 2010,13 Oktober 2010, 4 September 2011, 10 Oktober 2011, 21 Oktober 2011,23 Oktober 2011, 27 Oktober 2011, 28 Oktober 2011, 3 November 2011 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2010, bulanSeptember hingga November 2011 atau setidaktidaknya antara tahun 2010hingga

pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Hasan Bahwa terdakwa Masrizal Als Dago

Menyatakan terdakwa Masrizal Als Dago Als Andre Als Simas BinUsman Sain terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatumelanggar pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Dago Als. Andre Als. SimasBin Usman Sain tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kKesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah mesin tik merk TA Royal 206/Arori beserta kotak tempatpenyimpanan mesin tik warna hitam, pegangannya bertuliskan Faridadan Syaiful;Hal 11 dari 13 hal.

Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;- Menetapkan bahwa penyitaan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Klas I A Bandung pada tanggal 17 Oktober 2014 berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Nomor 24/PDT/G/2014/PN.BDG. terhadap :---------------------------------------------- Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 133/Kelurahan Dago, tertanggal 7 Oktober 2011, seluas 9.990 M2 atas nama pemegang hak PT.

Dago Bandung Raya (Tergugat IV); Sebiang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 5753/Kelurahan Dago, seluas 30 M2, tercatat atas nama Pemegang hak Nona Raisya Saraswati Roeslan (Tergugat V);Sebagaimana disebutkan dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 24/PDT.G/2014/PN.BDG., tanggal 17 Oktober 2014, dinyatakan tidak sah dan tidak berharga karena itu memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung untuk mengangkat Penyitaan tersebut.- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar

Dago Bandung Raya, DKK

Juanda Nomor 381,Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Bandung, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesiaatau di luar Negeri, sebagai Turut Terbanding I semula Tergugat I;3. Ny. Ida Daju Rupini, beralamat di Jalan Ir. H. Djuanda Nomor 2993,Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, oesTerbanding II semula Tergugat Il; 4. Notaris/PPAT Peggy Natanael, SH., beralamat diMartadinata Nomor 27 Kota Bandung, sebagai ruasemula Turut Tergugat I; YW5.

Dago Asri 2 B, Kelurahan Dago,Kecamatan Coblong, Kota Bandung, hal tersebut telahHalaman 32 dari 66 halaman, Pts.No.25/Pdt/2015/PT.BDG.x3.~mengakibatkan Pembanding II semula Tergugat IV tidakpernah menerima panggilan sidang dari Pengadilan NegeriBandung, dan pihak Kelurahan setempat tidakmemberitahukan kepada Jurusita Pengadilan NegeriBandung mengenai alamat yang benar PT. Dago BandungRaya.

YWSertifikat Hak Milik No. 11 here Dago, Surat Ukurtanggal 27111990 chr(, SH. dicatat990 luas 10.000 M2, atasnama Dokter Ny Daju (Ayu) Rupini, terbit tanggal3171991, Ne Sertifikat Hak Milik No.1164/Kel ~~.

Dago bandung Raya,berkedudukan di Kota Bandung, dicatat tanggal 22122011;e Sertifikat Hak Milik No. 5753/Kelurahan Dago, SuratUkur tanggal 05102011 No. 00103/2011 30 M2, atas nama Dokter Nyonya Ida Dajuterbit tanggal 7102011,berdasarkan Akta Jual beli a) tanggal 18102011 yang dibuat o ans Bernian selakuPejabat Pembuat A y beralih kepada NonaRaisya Saraswati slan, dicatat tanggal 04112011; SBahwafakt terhadap bidang tanah EigendomVervondi . 5838 Meet brief No. 131, tanggal 2104sagas 13.650 M2, telah

Bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Bandung telahmelakukan dan melaksanakan tugasnya dengan sebaikbaiknya, dengan mengirimkan setiap panggilan secara sahdan patut kepada Pembanding II semula Tergugat IV melaluialamat Jalan Dago Asri No. 2a, Kelurahan Dago, Kec tanCoblong, Kota Bandung, dan memang diala uttidak dikenal sebagai alamat Pembanding;3.2. Bahwa Jurusita telah mencari informast SD roseradaaralamat Pembanding II semula Me IV akan tetapiketerangan yang diperole yang mengetahui ke 258 PT.

BRI UNIT DAGO PAKAR
Tergugat:
OOM KOMARIAH

WIRTON DAGO HOTEL tersebut;

WIRTON DAGO HOTEL VS RAHMAT sebagai AHLI WARIS dari alm. SUHAYA

WIRTON DAGO HOTEL, berkedudukan di Jalan Ir. H.Juanda Nomor 395, Kota Bandung, diwakili oleh Dr. EddyWirawan, S.H., selaku Direktur Utama, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada Yufendi Yuhiandi, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Alkateri Nomor 6 Lantai III, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2018;Pemohon Kasasi;LawanRAHMAT sebagai AHLI WARIS dari alm.

Wirton Dago Hotel, melainkan badan hukum Tergugat adalahPT. Wirton Hotel, sehingga gugatan Penggugat error in objecto.2.

WIRTON DAGO HOTEL tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Halaman 4 dari 6 hal. Put.

WIRTON DAGO HOTEL;

SUHAYAdengan Tergugat telah keluar anjuran Dinas Tenaga Kerja Kota BandungNomor 567/13788Disnaker tanggal 24 Oktober 2016 yang menganjurkan: Agar Pihak pengusaha Wirton Dago Hotel membayar hakhak Sdr. NanaSupriatna ( Ahli waris Alm.

Wirton Dago Hotel Jl. Ir. H. Juanda No. 395dan pihak Ahli waris dihadiri oleh Ahli Waris Alm.

Wirton Dago Hoteldan Keluarga = Ahili Waris = Alm.

Wirton Dago Hotel, melainkan badan hukum Tergugat adalah PT.Wirton Hotel sehingga gugatan Penggugaterror in objecto;2.

SUHAYA yangdikeluarkan oleh Tergugat dengan No. 12/05/WIR/0016 tanggal 12 Mei 2016tertulis kop suratnya adalah Wirton Dago Hotel dengan alamat JI. Ir. H.

DAGO TRISINERGI PROPERTI

1. Menyatakan Terdakwa CRISTIAN KATIAN DAGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
I Gusti Lanang Suyadnyana, S.H
Terdakwa:
Cristian Katian Dago

Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;- Menetapkan bahwa penyitaan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Klas I A Bandung pada tanggal 17 Oktober 2014 berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Nomor 24/PDT/G/2014/PN.BDG. terhadap :---------------------------------------------- Sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 133/Kelurahan Dago, tertanggal 7 Oktober 2011, seluas 9.990 M2 atas nama pemegang hak PT.

Dago Bandung Raya (Tergugat IV); Sebiang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 5753/Kelurahan Dago, seluas 30 M2, tercatat atas nama Pemegang hak Nona Raisya Saraswati Roeslan (Tergugat V);Sebagaimana disebutkan dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 24/PDT.G/2014/PN.BDG., tanggal 17 Oktober 2014, dinyatakan tidak sah dan tidak berharga karena itu memerintahkan kepada Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung untuk mengangkat Penyitaan tersebut.- Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk

Dago Bandung Raya, DKK

Dago Bandung Raya, beralamat di Jl. Dago Asri Nomor 2 A,Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung, dalam perkaraini diwakili oleh 1). Taufik Arizar, SH., 2). CH. Agusliana, SH., 3). ArifPermono, SH., 4). Alfryan Yunantiko, SH., 5). M. Harris P. Nasution,SH., dan 6).

Dago, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 133/ Kelurahan Dago dan Sertifikat Hak MilikNo.5753/Kel. Dago dalam Buku Tanah yang disediakan untuk itu,selanjutnya mengembalikan dan mencatat kembali tanah obyeksengketa sebagai tanah Recht Van Eigendom Verp. No. 5338,terletak di Desa Tjoblong, District Lembang, RegentscapBandoeng, Residentie Priangan, Provincie West Java, MeeibriefNo. 131, tanggal 21041922 luas 13.650 M2, kini terletak di JalanIr. H.

Juanda Nomor 381, Kelurahan Dago,Kecamatan Coblong, Kota Bandung, sedangkan tanah milikPembanding semula Tergugat Ill terletak di Jalan Ir. H.

Dago Asri 2 B, Kelurahan Dago,Kecamatan Coblong, Kota Bandung, hal tersebut telahmengakibatkan Pembanding II semula Tergugat IV tidak pernahmenerima panggilan sidang dari Pengadilan Negeri Bandung, danpihak Kelurahan setempat tidak memberitahukan kepada JurusitaPengadilan Negeri Bandung mengenai alamat yang benar PT.Dago Bandung Raya.

Dago, Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 133/ Kelurahan Dago dan Sertifikat Hak Milik5753/Kel. Dago dalam Buku Tanah yang disediakan untuk itu,selanjutnya mengembalikan dan mencatat kembali tanah obyeksengketa sebagai tanah Recht Van Eigendom Verp. No. 5338,terletak di Desa Tjoblong, District Lembang, RegentscapBandoeng, Residentie Priangan, Provincie West Java, MeetbrefNo. 131, tanggal 21041922 luas 13.650 M2, kini terletak di JalanIr. H.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ALI AKBAR Als ABAY Bin DAGO secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Barangsiapa dengan sengaja melakukan penganiayaan dengan rencana lebih dahulu
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI AKBAR Als ABAY Bin DAGO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;.

Penuntut Umum:
YOGO NURCAHYO SH
Terdakwa:
ALI AKBAR Als ABAY Bin DAGO

GURNIA ALAM HANAWA LAWAN PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk kantor cabang Bandung Dago

DAGO TRISINERGI PROPERTI

DAGO TRISINERGI PROPERTI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ILHAM DAGO SAPUTRO BIN HERU SUWASONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Mendistribusikan Dan Membuat Dapat Diaksesnya Informasi Elektronik Yang Memiliki Muatan Yang Melanggar Kesusilaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu

., MH
Terdakwa:
ILHAM DAGO SAPUTRO Bin HERU SUWASONO

Pembanding/Penggugat : GURNIA ALAM HANAWA
Terbanding/Tergugat : PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk kantor cabang Bandung Dago

DAGO

DAGO, berkedudukan di JalanAbdulrachman Saleh No. 2 Kota Bandung;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atasdalildalil:1 Bahwa pada tahun 2009 Penggugat sebagai Debitor danTergugat sebagai Kreditor telah terjadi