Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578-LT-25072013-0279 tertanggal 25 Juli 2013, yang semula tertulis MUHAMMAD dibetulkan menjadi MUAMMAR FAHIM DAHDAH; 3.

FAHIM SALIM DAHDAH Cs

FAHIM SALIM DAHDAH 2.

Fotocopy Kartu Keluarga dari Kelurahan Perak Utara, Kecamatan Pabean CantianKotamadya Surabaya Nomor 3578120101087604 tertanggal 3 September 2013atas nama Kepala Keluarga Fahim Salim Dahdah, S.SN, diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan dari KUA Kec. Singosari Kabupaten MalangNomor 1135/172/VIII/2006 tertanggal 26 Agustus 2006 atas nama Fahim SalimDahdah, diberi tanda P2 ;3.

Fotocopy Kartu Kartu Tanda Penduduk NIK : 3578123007760001 tertanggal 06Juni 2013 atas nama : FAHIM SALIM DAHDAH, S.SN, diberi tanda P4;5.

Hal. 3Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya memohon agar nama anaknyayang telah tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor 3578LT250720130279 tertulisMUHAMMAD dibetulkan menjadi .MUAMMAR FAHIM DAHDAH, karena yang benarMUAMMAR FAHIM DAHDAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksidiatas serta keterangan dari Para Pemohon sendiri telah diperoleh Fakta fakta sebagaiberikut :e Bahwa Para Pemohon beralamat di JI.Teluk Weda No. 2 RT. 001 RW 004Kelurahan Perak Utara Kecamatan

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan nama pada KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3578LT250720130279 tertanggal 25 Juli 2013, yangsemula tertulis MUHAMMAD dibetulkan menjadi MUAMMAR FAHIM DAHDAH;3.

Penggugat:
Roy Gunawan
Tergugat:
Salim M Dahdah

ABDULLAH DAHDAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA dan HUSEIN B. ABDULLAH ASSEGAF

ABDULLAH DAHDAH, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal JI. KetapangBesar No. 24 RT.02/RW.01, Kel. Ampel, Kec.Semampir, Kota Surabaya ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ATETSUMANTO, SH. dan ACHMAD WACHDIN, SH.MH.Keduanya Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat,berkantor di Biro Bantuan Hukum Universitas WijayaKusuma Surabaya, alamat JI.

ABDULLAH DAHDAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA dan HUSEIN B. ABDULLAH ASSEGAF

YAHYA BIN SALEH DAHDAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II dan HUSIN B. ABDULLAH ASSEGAF

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memultus,dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama telahmengambil putusan tersebut dibawah ini, dalam sengketa antara :YAHYA BIN SALEH DAHDAH, Kewarganegaaraan Indonesia, Pekerjaan :Swasta, bertempat tinggal di Jl. Ketapang Besar No. 24 Surabaya,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. RIZAL ARIES, S.H.2.

Juslam B.Dahdah Bulan Desember 2013 ( fotokopi dari fotokopi ) ;: Bukti pembayaran Telepon atas nama Kholid JamiladahdahTanggal 9 Juni 2008 ( fotokopi dari fotokopi ) ;: Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang atas nama Salim BinDahdah Bulan Agustus 2010 ( fotokopi dari fotokopi ) ;: Surat Ketetapan Pajak Tahun Pajak 1960, 1961, dan 1963atas nama Abdullah bin Awad Dahdah ( fotokopi darifotokopi ) ;75.Bukti .........3475. Bukti P12F : Kartu: Keluarga atas nama Yahya B.

Saleh Dahdah( fotokopi dari fotokopi ) ;76. Bukti P 13 : Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi dan BangunanTahun 2014 ( fotokopi sesuai dengan aslinya ) ;77. Bukti P 14 : Surat Pernyataan Yahya bin Saleh Dahdah tanggal 5Desember 2014 ( fotokopi sesuai dengan aslinya ) ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil gugatannya selainmengajukan bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksi saksi 2 orang padatanggal 1 Desember 2014 :1. Saksi ISANOFEL B.

Ketapang Besar No.24 dahulu adalah Said Bin Dahdah yaitu kakek dari Fatemah dan pekerjaanSaid Bin Dahdah adalah pedagang ; Bahwa saksi kenal dengan Abdullah Kadir Bin Assegaf dan tidak pernahmenempati terus menerus rumah JI. Ketapang No. 24 ; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau rumah di JI.

Bukti T.Il Int 2 : Surat Pernyataan Yahya bin Dahdah tanggal 8 Nopember1999 ( fotokopi sesuai dengan aslinya ) ;3. Bukti T.I. Int. 3 : Sertipikat Hak Milik No. 1077 atas nama Sa jid Abdul Gadirbin Hud Assegaf ( fotokopi sesuai dengan aslinya ) ;4. Bukti T.IL Int. 4 : Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga atas namaHusin B. Abdullah Assegaf( fotokopi sesuai dengan aslinya )5. Bukti T.I. Int. 5 : Salinan Perjanjian No. 23 tanggal 23 Pebruari 2013( fotokopi sesuai dengan aslinya ) ;6.

YAHYA BIN SALEH DAHDAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II., II. HUSIN B. ABDULLAH ASSEGAF;

PUTUSANNomor 202 K/TUN/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:YAHYA Bin SALEH DAHDAH, kewarganegaaraan Indonesia,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Ketapang BesarNomor 24 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada RizalAries, S.H., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat di Jalan Peneleh IX Nomor 12, RT 04 RW 04,Kelurahan Peneleh, Kecamatan

Objek Sengketa sangatlah merugikan hak dariPenggugat bahkan berdampak sistemik terhadap kepentingan Penggugat:Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran TanahPasal 13 ayat (4)Pendaftaran tanah secara sporadik dilaksanakan atas permintaan pihakyang berkepentingan.Bahwa berdasarkan fakta hukum terhitung sejak dahulu tahun +1953 hinggasampai dengan saat ini (tahun 2014); dimana Objek Sengketa a quo telahditempati/dikuasai secara bersamasama/turuntemurun mulai dari Said binYuslam Dahdah

Constitutum); dimanaproses peralihan/perolehan hak atas Objek Sengketa a quo bukanlahdiberikan dan diserahkan kepada Sajid Abdul Gadir bin Hud Assegaf:melainkan haruslah diberikan/diserankan secara penuh kepada Penggugatselaku pihak yang dengan dasar etikat baik/terobuka telan senantiasamenempati/menghuni/menguasai/menjaga/merawat/memelihara seluruhObjek Sengketa a quo secara bersamasama/turuntemurun selama +35tahun; selain dari pada itu Penggugat merupakan keturunan/ahli waris dariSaid bin Yuslam Dahdah

Bahwa setelah Penggugat melakukan selurunh pemeriksaan secaracermat/teliti dengan melihat/memperhatikan/mnempelajari Memori Bandingdari Pembanding yaitu Fatemah bin Abdullah Dahdah beserta berkas diSalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor116/G/2013/PTUN.SBY tertanggal 02 April 2014 (Objek Sengketa); ternyataPenggugat telah menemukan beberapa bentuk keanehan/kejanggalanmaupun kekeliruan/kesalahan terhadap Objek Sengketa a quo; sehinggaPenggugat merasa curiga/patut menduga adanya

tidakdilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukum, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi: Yahya bin Saleh Dahdah

YAHYA BIN SALEH DAHDAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I I dan HUSIN B. ABDULLAH ASSEGAF

SBYDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksamemutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : YAHYA BIN SALEH DAHDAH : Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Ketapang Besar No.24 Surabaya, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. RIZAL ARIES,SH ;2. ACHMAD WACHDIN.SH.

Usaha NegaraS Ura Daya. 2=22 nan enn nnn nnn nn an nn nn nnn ee ne en cc nn en noe nn ee nnn enceDitetapkan : di SurabayaPadatanggal : 24 Oktober 2016Ketua Majelis,DJOKO DWI HARTONO.SHBERITA ACARA SIDANGNOMOR: 218 /B/2016/ PT TUN SBY.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam peradilan tingkat banding, yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 telah menjatuhkanputusan sebagi berikut dalam sengketa antara ;YAHYA BIN SALEH DAHDAH

Bahwa berdasarkan :: 22+ 22022 one one one12.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Mei 1953 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai dengan surat aslinya,selanjutnya bukti surat diberi tanda 1.1/T.212 513.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Juni 1953 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai dengan surat aslinya,selanjutnya bukti surat diberi tanda 1.1/T.213 ; 14.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Juli 1953 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah

bukti surat diberitanda 1.1/T.217 ; surat aslinya,18.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Nopember 1953 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai denganselanjutnya bukti surat diberitanda 1.1/T.218 surat aslinya,19.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Desember 1953 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai denganselanjutnya bukti surat diberi tanda 1.1/T.219 5surat aslinya,20.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Januari 1954 dari Said bin Dahdah,bermeterai

,surat aslinya,bin Dahdah,surat aslinya,bin Dahdah,surat aslinya,bin Dahdah,surat aslinya,27.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Agustus 1954 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai denganselanjutnya bukti surat diberitanda 1.1/T.227 ; surat aslinya,Halaman 28 Putusan Nomor:153/Padt.G/2015/PN.

Sby28.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 September 1954 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai dengan surat aslinya,selanjutnya bukti surat diberi tanda 1.1/T.228 ;29.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Oktober 1954 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai dengan surat aslinya,selanjutnya bukti surat diberi tanda T.1/T.229 ; 30.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Nopember 1954 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai dengan

aslinya,selanjutnya bukti surat diberi tanda T.1/T.243 ; 44.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Juli 1959 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai dengan surat aslinya,selanjutnya bukti surat diberi tanda 1.1/T.244 545.Kwitansi pembayaran tertanggal 1 Januari 1960 dari Said bin Dahdah,bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai dengan surat aslinya,selanjutnya bukti surat diberi tanda 1.1/T.245 ; 46.Kwitansi pembayaran tertanggal 15 Januari 1960 dari Said bin Dahdah,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon: Mariyam alias Mariyam Ali Dahdah binti Ali Dah Dah yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 2006/AC/2013/PA.Mlg tanggal 19 Desember 2013, sebenarnya nama Pemohon adalah Mariyam Ali Dahdah binti Ali bin Dahdah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan kepada

.** DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :FAHIM SALIM DAHDAH, S.Sn, beralamat di Jalan Teluk Weda 2, RT.001RW.004, Kelurahan Perak Utara, Kecamatan Pabean Catian, Kota Surabaya,selanjutnya disebut SeDagal..............ccccceceeeeeeeeeaees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon ;Telah memeriksa dan meneliti bukti

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2, Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakLakilaki pada hari : RABU, tanggal 19 JANUARI 2011 jam 19.20 Wib anak ke1 (satu) yang diberi nama MUHAMMAD dari pasangan suami istri FAHIMSALIM DAHDAH, S.Sn dan SILVIA ;3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak Lakilakipada hari : RABU, tanggal 19 JANUARI 2011 jam 19.20 Wib anak ke 1 (satu) yang diberi namaMUHAMMAD dari pasangan suami istri FAHIM SALIM DAHDAH, S.Sn dan SILVIA ;2. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahirandimaksud ;3.

ABDULLAH DAHDAH, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal Jalan Ketapang Besar Nomor 24 Rt.02/Rw.01, KelurahanAmpel, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, pekerjaan Ibu RumahTangga, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1.

Dahdah beserta para keturunan ataupun ahli warisnyayaitu Penggugat dan suaminya sebagaimana berdasarkan perolehan atauperalihan hak sewa kepada pemiliknya;Bahwa perlu untuk diketahui ternyata berdasarkan pada ketentuan SuratIdzin Urusan Perumahan Surabaya Nomor 29446 tertanggal 13 Oktober1953 skaligus Surat Idzin Kepala Rumah Nomor 081.2/032/411.87/1988tertanggal 20 April 1988 dimana pemilik atau pemegang hak atassebidang tanah beserta bangunan yang melekat diatas terletak di JalanKetapang Besar

Dahdah besertaahli warisnya sedangkan Sajid Abdul Gadir Bin Hud Assegaf bukanlah merupakan pihak yang berhak dan bukan pihak yangberkepentingan terhadap penetapan letak batas bidang tanahsekaligus peralinan; perolehan hak Objek Sengketa ; sehinggaapabila penunjukan ; penetapan terhadap letak ; batas bidang tanahsekaligus peralihan; perolehan hak Objek Sengketa a quo dilakukanoleh pihakpihak yang tidak berhak dan tidak pula berkepentinganmenjadi tidak absah; cacat hukum maka untuk itu KeputusanTata

Bahwa hak dasar dan kepentingan dari Pemohon Kasasi atas ObjekSengketa a quo telah sesuai dan memenuhi ketentuan rumusanunsurunsur di Pasal 24 ayat 2 huruf a (Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah) ; artinya keberadaandan penguasaan terhadap Objek Sengketa a quo dilakukan olehSaid bin Yuslam Dahdah selaku kakek Pemohon Kasasi (Tahun1953) dan dilanjutkan oleh Abdullah bin Said Dahdah selaku orangtua Pemohon Kasasi (bukti P 8) ; hingga sampai pada PemohonKasasi beserta anak

ABDULLAH DAHDAH, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang

Alkatiri alias Ali Abud Alkatiri) dengan Pemohon II (Suraya BT Salim Dahdah binti Salim B Said Dahdah) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Nopember 2021 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya;

FATEMAH binti ABDULLAH bin DAHDAH tersebut;

Wahid Hasyim No. 188190, Jakarta Pusat.Selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH/TERLAWAN;Dalam hal ini, TERBANTAH/TERLAWAN berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 30 Oktober 2015, diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama NASIR ABDULLAH DAHDAH, S.H. dan CHOLIDBAHAMISAH, S.H., Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor HukumNASIR ABDULLAH DAHDAH & PARTNERS, beralamat di Jl.

anakanak kandung Pemohon masingmasing bernama Hanif Dah Dah bin Yuslam dan Faiz bin Yuslam telahmemberikan keterangan yang pada intinya telah saling bersesuaian, yaknimengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian kepengadilan agama yakni ingin menjadi wali dari anak bernama Hanif Dah Dah binYuslam dan Faiz bin Yuslam sebagai anak kandung Pemohon karena ayahkandung anakanak Pemohon telah meinggal dunia, selain itu keduanyamenerangkan sikap Pemohon yang senantiasa berlaku baik kepada Hanif DahDah

DalamPasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, mengatur bahwa anak adalah seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut,dihubungkan dengan fakta anakanak kandung Pemohon bernama Hanif DahDah bin Yuslam berusia ( 11 tahun) dan Faiz bin Yuslam berusia (10 tahun)atau di bawah usia 18 tahun maka terhadapnya dapat dimintakan perwalian.Menimbang, bahwa dalam kitab Qalyubi

., NASIR ABDULLAH DAHDAH,S.H., REZA WENDRA PRAYOGO, S.H., Para Advokat/ PenasehatHukum yang bergabung pada Kantor Advocates Legal ConsultantsAHMAD RIYADH U.B., Ph.D. & PARTNERS, berkantor di JalanJuwono Nomor 23 Kota Surabaya atau di Equity Tower Building,35"Floor Suite 35 C, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253 Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2020(Terlampin);Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANPT. BANK SYARIAH MANDIRI, tempat kedudukan Jalan M.H.

NASIR ABDULLAH DAHDAH, SH, 3. RONNI BAHMARI, SH. Para Advokadyang berkantor di Lembaga Konsultasi & Bantuan Hukum UniversitasDr. Soetomo beralamat di Jl.

Saleh Dahdah) kepada Penggugat (Faizah binti Solah Salim);

APA saya jawabMINTA AMBILKAN BARANG dijawab KAU DIMANE saya jawabDIAMBALAT lalu dijawabnya OH YELAH lalu handphone terputus, Tidak berapalama kemudian saksi melihat terdakwa memarkir motornya didepan KAROEKE WIN ONEdan langsung masuk ke karoeke win one, tidak lama kemudian hanphone milik saksiMUHAMMAD REZA berbunyi dan ternyata terdakwa yang menelpon dengan mengatakanAKU DAH DI WIN ONE lalu telpon dimatikan tidak lama kemudian saksiMUHAMMAD REZA menghubungi kembali terdakwa dengan mengatakan AKU DAHDAH

dijawab ADE APA saya jawabMINTA AMBILKAN BARANG dijawab KAU DIMANE saya jawabDIAMBALAT lalu dijawabnya OH YELAH lalu handphone terputus, kemudiansaksi melihat terdakwa MULYADI ALS MUL memarkir motornya didepan KAROEKEWIN ONE dan langsung masuk ke karoeke win one, kemudian hanphone milik saksiMUHAMMAD REZA berbunyi dan ternyata terdakwa yang menelpon dengan mengatakanAKU DAH DI WIN ONE lalu telpon dimatikan kemudian saksi MUHAMMAD REZAmenghubungi kembali terdakwa MULYADI ALS MUL dengan mengatakan AKU DAHDAH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan 2 orang anak Pemohon bernama : Adib Imani Mohamad bin Salim bin Said Semer, umur 16 tahun, dan Ahmad Izzat Mohamad bin Salim bin Said Semer, umur 9 tahun, di bawah perwalian Pemohon (AMINAH BINTI SALIM BIN DAHDAH);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);