ADE PERMANA bin H.ELAM; NISFI DAHNIA binti TATANG KUSNADI

Menyatakan Terdakwa DAHNIA ANANDA, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;

2.

Penuntut Umum:
Anita Magdalena Rajagukguk, SH
Terdakwa:
Dahnia Ananda

Kelurahan Indra Sakti Kecamatan Air PutihKabupaten Batu Bara di salah satu kamar kos menemukan seorangperempuan yaitu terdakwa Dahnia Ananda lalu saksi R. Siahaan dansaksi Riki A. Pianto melakukan pemeriksaan urine/air seni terhadapterdakwa Dahnia Ananda dan hasilnya urine/air senin terdakwa DahniaAnanda Positif mengandung Narkotika pil Extasi setelah itu saksi R.Siahaan dan saksi Riki A.

Siahaan dan saksi Riki A.Pianto mengintrogasi terdakwa Dahnia Ananda yang mana terdakwaDahnia Ananda mengakui Narkotika pil Extasi tersebut adalah sisa dariNarkotika pil Extasi yang sebelumnya sudah digunakan oleh terdakwaDahnia Ananda dimana Narkotika pil Extasi tersebut diberikan oleh lakilaki yang tidak dikenal identitasnya ketika terdakwa Dahnia Anandasedang bekerja di salah satu kafe karoke Indrapura sebagai pemandulagu (LC) kemudian terdakwa Dahnia Ananda diberikan Narkotika pilExtasi di saat

terdakwa Dahnia Ananda sedang menemani tamu lalusaksi R.

Pil Extasi tersebut bukan untuk tujuan pengembanganiimu pengetahuan dan kepentingan kesehatan;Perbuatan terdakwa Dahnia Ananda sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAU ;KEDUA:Bahwa dia terdakwa Dahnia Ananda, pada hari Minggu tanggal 26 Mei2019 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2019 bertempat di Lingkungan Kelurahan Indra SaktiKecamatan Air Putin Kabupaten

Menyatakan Terdakwa DAHNIA ANANDA, tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman, sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta kelahiran Nomor : 479/03/CSL/BS/1997 tertanggal 27 Maret 1997 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dati II Bengkulu Selatan yang semula tertulis nama ibu pemohon DANIA ZAHARA menjadi DAHNIA ZAHARA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian/ perubahan nama tersebut kepada

Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama ibu pemohondan dalam kutipan Akta Nikah, KTP , Kartu Keluarga, ljazah tertulisnama ibu Pemohon adalah DAHNIA ZAHARA.4. Bahwa dalam Dokumen yang dilapirkan Pemohon seperti dalamkutipan Akta Nikah, KTP, kartu Keluarga, ljazah Pemohon adalahDAHNIA ZAHARA.5.

Bahwa Pemohon khawatir dengan adanya perbedaan identitasdalam dokumen pemohon, nantinya akan berpengaruh pada masadepan Pemohon.Bahwa untuk menghilangkan kekuatiran Pemohon dan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari, maka pemohonbermaksud memperbaiki Nama Orang Tua pemohon dalam Akte KelahiranPemohon Yaitu Nama DANIA ZAHARA menjadi DAHNIA ZAHARABahwa untuk merubah/memperbaiki identitas Dokumen tersebut,diperlukan Penetapan dari Pengadilan dimana Pemohon berdomisil.Bahwa dikarena

ZAHARA ;Bahwa menurut saksi, Pemohon datang ke Pengadilan mengajukanpermohonan mengenai perbaikan penulisan nama pada aktakelahiran Pemohon yang tertulis di Akta Kelahirannya dari DANIAZAHARA menjadi DAHNIA ZAHARAMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon membenarkanketerangan saksi tersebut.2.SAKSI HARYANI di bawahsumpah menerangkan sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungankeluarga;Bahwa benar Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Bengkuluuntuk mengajukan perbaikan Akta

Kelahiran.Bahwa setahu saksi dalam Akte Kelahiran Pemohon tertulis namaibu pemohon saksi adalah DANIA ZAHARA;Bahwa dalam Kartu Keluarga dimana nama ibu Pemohon tertulisnama DAHNIA ZAHARABahwa dalam dokumen lainnya yang dimiliki oleh ibu Pemohonseperti ljazah dan akta kematian tertulis nama DAHNIA ZAHARA ;Bahwa menurut saksi, Pemohon datang ke Pengadilan mengajukanpermohonan mengenai perbaikan penulisan nama ibu pada aktaHalaman 4 dari Halaman 9Penetapan Nomor : 100/Pdt.P/2019/PN Bglkelahiran Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Aktakelahiran Nomor : 479/03/CSL/BS/1997 tertanggal 27 Maret 1997dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenDati Il Bengkulu Selatan yang semula tertulis nama ibu pemohonDANIA ZAHARA menjadi DAHNIA ZAHARA;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama pemohon DAHNIA binti NYOMAN MAGER yang tercantum dalam Akta Perceraian Pemohon Nomor : 0084/AC/2014/PA/Msy/Ngr, tertanggal 14-05-2014 dengan Nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk NI MADE DARMA YANTI adalah orang yang sama untuk selanjutnya pemohon akan menggunakan nama NI MADE DARMAYANTI;

menikah dengan tata cara Agama Islam dengansuami Pemohon yang bernama Muslim Sanubari Bin Abdulah, namunPemohon telah bercerai dengan suami Pemohon tersebut, sesuai dengan AkteCerai Nomor : 0084/AC/2014/PA/Msy/Nor;Bahwa saat ini Pemohon berencana menikah dengan seseorang namumterkendalan dalam pengurusan Akta Perkawinan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembrana;Bahwa Nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk adalah Ni MadeDarmayanti dan nama Pemohon dalam Akta Cerai adalah Dahnia

Menetapkan bahwa nama pemohon DAHNIA binti NYOMAN MAGER yangtercantum dalam Akta Perceraian Pemohon Nomor0084/AC/2014/PA/Msy/Ngr, tertanggal 14052014 dengan Nama Pemohondalam Kartu Tanda Penduduk NI MADE DARMA YANTI adalah orang yangsama untuk selanjutnya pemohon akan menggunakan nama NI MADEDARMAYANTI3.

Foto copy Akta Cerai Nomor 0084/AC/2014/PA/Msy.Ngr, tertanggal 19Pebruari 2003 antara DAHNIA binti NYOMAN MAGER, dengan MUSLINSANUBARI bin ABDULLAH, diberi tanda bukti P.3;4. Foto copy Kartu Keluarga No. 5103031704080011 tanggal 09 Nopember 2018atas nama Kepala Keluarga GEDE SUDANA, diberi tanda bukti P.4;5.

Foto copy surat Pernyataan perubahan nama Atas nama NI MADEDAMAYANTI setelah memeluk agama Islam diganti menjadi DAHNIA,tertanggal 07 April 1999, diberi tanda bukti P.5;Hal 3 dari 9 halaman Penetapan Perk.

Menetapkan bahwa nama pemohon DAHNIA binti NYOMAN MAGER yangtercantum dalam Akta Perceraian Pemohon Nomor0084/AC/2014/PA/Msy/Ngr, tertanggal 14052014 dengan Nama Pemohondalam Kartu. Tanda Penduduk NI MADE DARMA YANTI adalah orang yangsama untuk selanjutnya pemohon akan menggunakan nama NI MADEDARMAYANTI;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Aulia Rakhman bin Arief Suhaemi) dengan Pemohon II (Dahnia Permata Putri binti Suryadi)yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2017 di wilayah hukum Kecamatan Ciputat Kota Tanmgerang Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota tangerang Selatan;
4. Membebankan kepada

PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Aulia Rakhman bin Arief Suhaemi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanCitarum CIV No. 14 RT 003 RW 011, Kelurahan Serua,Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Dahnia

Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primair:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aulia Rakhman binArief Suhaemi) dengan Pemohon II (Dahnia Permata Putri binti Suryadi)yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat, KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten pada tanggal 04 Agustus 2017;Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Kota

TQIs..bernama .......eeeeeeeeee , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo... eeeee eee CAN .....eeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ...........0c08GAN woeceeeeecseeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (Aulia Rakhman bin Arief Suhaemi) dengan Pemohon Il(Dahnia Permata Putri binti Suryadi) adalah sah karena telah memenuhi

1 Tahun 1974 jisPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( 1.Aulia Rakhman bin AriefSuhaemi2.Dahnia

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrak Kalimantan selama 12 tahun 3 bulan, lalu pindah ke rumah orang tuaTermohon selama 4 bulan dan telah rukun sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 3 orang anak, anak pertama perempuan bernama MonikaSindi Ardi Dahnia, umur 15 tahun, anak kedua lakilaki bernama Oyil FebrianDahnia, umur 6 tahun, anak ketiga lakilaki bernama Aleksi, umur 3 tahun,anak pertama dan ketiga sekarang berada di bawah asuhan Termohon dananak

yang telahmenikah secara resmi beberapa tahun yang lalu; Bahwa saksi bisa mengetahui kalau Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, karena saksi yang mempunyai hajatan menikahkanPemohon dengan Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut atas dasar sukasama suka bukan karena dijodohkan orangtua; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak masingmasing bernama Monika Sindi Ardi Dahnia

, umur15 tahun, Oyil Febrian Dahnia, umur6 tahun dan Aleksi, umur3 tahun.Anak pertama dan yang ketiga berada pada pengasuhan Termohonsedangkan anak kedua berada di pengasuhan Pemohon;Him. 4 dari 13 hlm.

suami isteri yang telahmenikah secara resmi beberapa tahun yang lalu;Bahwa saksi bisa mengetahui kalau Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, karena saksi ikut hadir pada acara resepsinyasebagai undangan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut atas dasar sukasama suka bukan karena dijodohkan orangtua;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3Orang anak masingmasing bernama Monika Sindi Ardi Dahnia

, umur15 tahun, Oyil Febrian Dahnia, umur6 tahun dan Aleksi, umur3 tahun.Him. 5 dari 13 hlm.

Bahwa pada point 3a benar karena cara bergaulPemohon dengan wanita yang bernama Dahnia layaknya orangberpacaran dan setiap Pemohon dan Termohon bersamasama, Dahniaselalu mondarmandir di depan Pemohon dan Termohon.3. Bahwa pada point 3b dan 3c benar.4. Bahwa pada point 4 benar Pemohon dan Termohonhidup berpisah tepatnya bulan Desember 2016.5.

Bahwa Termohon tidak keberatan dengan perceraianyang diajukan oleh Pemohon.Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon mengajukan repliksecara lisan dan menerangkan bahwa Dahnia tinggal di rumah orang tuaPemohon sebelum Pemohon dan Termohon menikah dan Pemohon tidakmempunyai hubungan dengan wanita tersebut.Bahwa terhadap replik tersebut Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alatalat bukti

Bahwa Termohon selalu menuduh Pemohon berselingkuh denganDahnia yakni anak dari teman orang tua Pemohon yang tinggal dirumah orang tua Pemohon, saksi mengetahui dari informasi istrisaksi yang diperlihnatkan SMS oleh Dahnia. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016.

Bahwa benar Termohon sering menuduh Pemohon berselingkuh karenacara bergaul Pemohon dengan wanita yang bernama Dahnia layaknyaorang berpacaran dan setiap Pemohon dan Termohon bersamasama,Dahnia selalu mondarmandir di depan Pemohon dan Termohon.b. Bahwa benar Termohon sering mengatakan katakata kasar, hinggamencaci maki Pemohon tanpa alasan yang jelas melalui pesan singkat.c. Bahwa benar apabila bertengkar Termohon sering merusak pakaian danbarang barang yang dipakai Pemohon.d.

Menyatakan Terdakwa I EKO AHMAD NUR ARIFIN Bin MUJI, Terdakwa II ARIF HIDAYAT Alias SAPROL Bin MUHAMAD SURYADI dan Terdakwa III DHAHNI DAHNIA Alias DANI Bin AMIN BASUKI RAHMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I EKO AHMAD NUR ARIFIN Bin MUJI, Terdakwa II ARIF HIDAYAT Alias SAPROL Bin MUHAMAD SURYADI dan Terdakwa III DHAHNI DAHNIA Alias DANI Bin AMIN BASUKI RAHMAT, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

Sepeda motor Honda Vario Nopol R-3996-EM Noka : MH1JF81113BK154453, Nosin : KVBA108CM3 warna hitam Dikembalikan kepada Terdakwa III Dhahni Dahnia Alias Dani Bin Amin Basuki Rahmat.6. Membebankan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

IV DesaKaliurip Kecamatan Madukara KabupatenBanjarnegara.Islam.Swasta.DHAHNI DAHNIA Alias DANI Bin AMIN BASUKIRAHMAT.Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN BnrTempat lahir Banjarnegara.Umur / tanggal lahir 38 Tahun / 14 Juni 1978.Jenis kelamin Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggalSampel Kelurahan Ampelsari RT. 02 KecamatanBanjarnegara Kabupaten Banjarnegara danKelurahan Kutabanjarnegara RT. 02 / RW.

DHAHNI DAHNIA Alias DANI Bin AMIN BASUKIRAHMAT, dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan, dikurangi selama Para Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar Para Terdakwa tetap ditahan.3.

Sepeda motor Honda Vario Nopol R3996EM NokaMH1JF81113BK154453, Nosin : KVBA108CM8 warna hitam.Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN BnrDikembalikan kepada Terdakwa DHAHNI DAHNIA Alias DANI Bin AMINBASUKI RAHMAT.4. Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500.

DHAHNI DAHNIA Alias DANI menunggu disepeda motor sambil mengawasi situasi sekitar, sedangkan Terdakwa I.EKO AHMAD NUR ARIFIN dan Terdakwa Il.

Menyatakan Terdakwa EKO AHMAD NUR ARIFIN Bin MUJI, Terdakwa IlARIF HIDAYAT Alias SAPROL Bin MUHAMAD SURYADI dan Terdakwall DHAHNI DAHNIA Alias DANI Bin AMIN BASUKI RAHMAT terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

SUMI DAHNIA berlaku sampai 18 Mei2018.Dikembalikan kepada Terdakwa/keluarga terdakwae 1 (satu) Unit Kom Spd. Motor Honda Supra Fit BP 2950 KJ warna hitam dalam kondisi bengkok pada injakan kaki depan sebelah kanan beserta 1(satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) No. Pol.BP 2950 KJ dengan No. 0030881/KR/2015 an. DEDEN PURNAMAberlaku sampai 15 Januari 2020.Dikembalikan kepada Keluarga Korban TJOI JONG 4.

SUMI DAHNIA berlakusampai 18 Mei 2018; dane 1 (satu) unit Kom Spd. Motor Honda Supra Fit No.Pol.: BP 2950 KJwarna hitam dalam kondisi bengkok pada injakan kaki depan sebelahkanan beserta 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNK) No.Pol.: BP 2950 KJ dengan No. 0030881/KR/2015 an.

SUMI DAHNIA berlakusampai 18 Mei 2018; dan 1 (satu) unit Kom Spd. Motor Honda Supra Fit No.Pol.: BP2950 KJ warna hitam dalam kondisi bengkok pada injakan kaki depan sebelah kananbeserta 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) No.Pol.: BP2950 KJ dengan No. 0030881/KR/2015 an.

SUMI DAHNIA berlaku sampai 18 Mei 2018;berdasarkan faktafakta dipersidangan menerangkan bahwa barang bukti tersebut yangtelah disita dari Terdakwa.

SUMI DAHNIA yangmasih berlaku sampai 18 Mei 2018.Dikembalikan kepada Terdakwa YANIS Bin SAAT.6.

Desmy Rita binti Dahnia, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Perumahan Pesona CilegonA.4 Noi0 RT. 001 RW. 004, Kelurahan Kertasana, KecamatanBojonegara, Kabupaten Serang, Banten, adalah ibu kandung Penggugat,halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1634/Pdt.G/2016/PA.JUdi bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

Wilayah YuridiksiPengadilan Agama Jakarta Utara, sesuai Pasal 21 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Jakarta Utara;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap saksisaksi sebagaimana padaduduk perkara akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa saksi (Desmy Rita binti Dahnia

Umar Jamaludin yang telahdialinkan haknya kepada Ahli warisnya yaitu Imran Djakaria, Dahnia Hi.Umar, Idham Hi. Umar, Abdul Malik Umar dan Mardia Umar, maupunsertifikat (Pemisahan) Nomor:01578/Kalumata a.n. Imran Djakaria,Dahnia Hi. Umar, Idham Hi.

SUBSIDAIR:Bila Majelis Hakim berpendapat Jain mohon.Putusan yang.seadiladilnya;Jawaban Terqugat Vill: DALAM POKOK PERKARA (vervweertenprincipal/ konpensi) :1.Bahwa Tergugat VIII menolak seluruh dalil dalil Penggugat kecuali terhadaphal hal yang diakui secara tegas;Bahwa Sertipikat Hak Milik No..01578/Kelurahan Kalumata pertama kali terbitatas nama Imran Djakaria, Dahnia Hi: Umar, Idham Umar, Abdul Malik Umar,Mardia Umar.

Sesuai dengan Surat Ukur No. 00390/Kalumata/2013 tanggal 14November 2013 dengan Luas 249 m2, yang diterbitkan pada tanggal 15November 2013 berdasarkan.Pemisahan dari Sertipikat Induk Hak Milik No.507/Kelurahan Kalumata;Berdasarkan Akta Jual Beli PPAT Iknhsan Muhammad, S.IP No. 64/2013 tanggal23 Desember 2013, terjadi peralihan hak pada Sertipikat Hak Milik No.01578/Kelurahan Kalumata yang semula dengan subyek Imran Djakaria,Dahnia Hi.

Fotocopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 00507 Tahun 2007 yang telah dipecahatas nama pemegang hak Imran Djakaria, Dahnia Hi.Umar, Idham Umar, AbdulMalik Umar, dan Mardia Umar, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T.VIII2;3. Fotocopi Buku Tanah Hak Milik Nomor 01578 Tahun 2013 atas namapemegang hak Hasna Abdul Kadir,~selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.VII3;4.

Umar Jamaludin yang telah dialinkan haknyakepada Ahli warisnya yaitu Imran Djakaria, Dahnia Hi. Umar, Idham Hi. Umar,Abdul Malik Umar dan Mardia Umar, maupun sertifikat (Pemisahan)Nomor:01578/Kalumata a.n. Imran Djakaria, Dahnia Hi.

Latip) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dahnia binti Sedek);

SUMI DAHNIA berlakusampai 18 Mei 2018 ;Dikembalikan kepada Terdakwa/ keluarga Terdakwa ;1 (satu) unit Kom Sepeda Motor Honda Supra Fit BP 2950 KJ warnahitam dalam kondisi bengkok pada injakan kaki depan sebelah kananbeserta 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK)Nomor Polisi BP 2950 KJ dengan No. 0030881/KR/2015 a.n. DEDENPURNAMA berlaku sampai 15 Januari 2020 ;Dikembalikan kepada Keluarga Korban TJOI JONG ;4.

SUMI DAHNIA yang masih berlaku sampai 18Mei 2018 ;Dikembalikan kepada Terdakwa YANIS Bin SAAT.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumarno bin Dakim Rusmanto)terhadap Penggugat (Upi Dahnia binti Dahro Effendhi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.265.000,- ( dua ratus enampuluh lima ribu rupiah);

Dahnia Gunayatri, masih membutuhkan kasih sayang dari orangtua, berhak untuk memilih untuk tinggal bersama ibu atau ayahnya.Dan anak kami telah mengutarakan keinginannya untuk memilihtinggal bersama dengan penggugat sebagai ibu kandungnya sehinggaberalasan hukum apabila penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak pemeliharaan anak penggugat dan tergugat ;12.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 105 hurf a Kompilasi HukumIslam menyatakan ; pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun

Dahnia Gunayatri dan Fatimah AuliahGunayatri berada dalam pengasuhan penggugat selaku ibu kandung ;Menghukum tergugat untuk memberikan nafkah dan biaya pemeliharaanserta pendidikan terhadap anaknya sebesar Rp. 10 000.000, (Sepuluhjuta rupiah) perbulan dari penghasilan tergugat sampai anakanaktersebut dewasa dan atau telah mampu hidup mandiri dan diterimalangsung oleh penggugat ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Atau jika majelis hakim berpendapat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rustang bin Bakri) terhadap Penggugat (Dahnia binti Tandu);
4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara ini sejumlah Rp1276000,00 ( satu juta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).

Heni Dahnia Bin Alik, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Jalan Siku, Lingkungan III, Kelurahan Sidodadi KecamatanKota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan., di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Hal.5 dari 11Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai teman, dan jarakrumah sekitar 200 meter, saksi kenal dengan Penggugat dengan namaMujiana.Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatdengan nama Sumarno.Bahwa Penggugat

alat bukti;Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian,saksi mana telah disumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukan saksi pertamayang bernama simparno Bin Karso Rejo dan saksi kedua bernama Heni Dahnia

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Winoto Bin Lastirto) terhadap Penggugat (Dahnia Riski Nuraini Binti Krisdianto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara dan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;Bahwa, disebabkan Terggugat tidak pernah hadir dipersidangan, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembuktian dan untuk meneguhkandalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa FotokopiKutipan Akta Nikah nomor 163/380/IV/2011 atas nama Mardi Dahnia lay binSubandi

pilihan dan alternatif terakhir yang terbaikuntuk Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat pernyataan tersebut akandipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;11Menimbang, bahwa berdasarkan semua halhal yang telahdipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakim menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai satuorang anak bernama Andi Rivaldi Lay bin Mardi Dahnia

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nanang Kosim bin Rohmat) terhadap Penggugat (Dahnia binti Raslan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah