Menyatakan terdakwa ,DAHSAT SEMBIRING,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Tajam Penikam.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( enam ) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

DAHSAT SEMBIRING

PUTUSANNomor:698/Pid.B/2013/PNSTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkaraperkara Pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : DAHSAT SEMBIRINGTempat Lahir : Ujung PayungUmur/Tanggal lahir : 34 Tahun / 07 Agustus 1997Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Pasar Il Purwobinangun Desa Namo TerasiKecamatan Sei

Menyatakan terdakwa DAHSAT SEMNIRING , bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak memasukkan ke Indonesia membuat , menerima, mencobamemperolehnya atau mencoba menyerahkan, menguasai, Membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan ,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia, sesuatusenjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk (sleg,steek of stootwapen) , sebagaimana diatur dalam Pasal 2 (dua) ayat (1) UndangUndangDarurat No.12

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dahsat Sembiring,dengan pidanapenjara selama: 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamTahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa dipersidangan telahmenyampaikan Permohonannya secara lisan yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim menjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan yang disampaikan Terdakwa dipersidanganPenuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang telah dibacakan dipersidangan yang selengkapnya sebagaiberikut:nn Terdakwa DAHSAT

Menyatakan terdakwa ,DAHSAT SEMBIRING,telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa SenjataTajam Penikam.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama:6 ( enam) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

kandung AHMADTHORIQ selaku korban, awalnya terdakwa menginap dirumah saksi lwanDahsat selama 3 hari kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekirajam 09.00 Wib terdakwa pinjam sepeda motor pada Iwan Dahsat, saksi IwanDahsat sebelumnya minta ijin pada korban untuk meminjamkan sepeda motormerk Honda Megapro No.Pol : AG5467SJ Warna Hitam Tahun 2007 warnahitam metalik kepada Terdakwa dan korban menyetujui, lalu saksi Iwan Dahsatmemberikan STNK dan kunci tersebut alasan wan Dahsat meminjami sepedasepeda

kandung AHMADTHORIQ selaku korban, awalnya terdakwa menginap dirumah saksi IwanDahsat selama 3 hari Kemudian pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekirajam 09.00 Wib terdakwa pinjam sepeda motor pada Iwan Dahsat, saksi IwanDahsat sebelumnya minta ijin pada korban untuk meminjamkan sepeda motormerk Honda Megapro No.Pol : AG5467SJ Warna Hitam Tahun 2007 warnahitam metalik kepada Terdakwa dan korban menyetujui, lalu saksi Iwan Dahsatmemberikan STNK dan kunci tersebut alasan wan Dahsat meminjami sepedasepeda

, saksi wan Dahsat kemudian minta ijinpada saksi Ahmad Thoriq untuk meminjamkan sepeda motor merkHonda Megapro No.Pol : AG5467SJ Warna Hitam Tahun 2007 warnahitam metalik kepada Terdakwa dan saksi Ahmad Thoriq menyetujui,lalu saksi wan Dahsat memberikan STNK dan kunci tersebut alasanlwan Dahsat meminjami sepeda sepeda motor tersebut pertamaterdakwa temanya dan tidak curiga dan juga terdakwa alasan pinjamuntuk mengambil uang hanya sebentar, setelah kunci dan STNKdiserahkan terdakwa lalu sepeda motor

, saksi wan Dahsat kemudian minta ijinpada saksi Ahmad Thoriq untuk meminjamkan sepeda motor merkHonda Megapro No.Pol : AG5467SJ Warna Hitam Tahun 2007 warnahitam metalik kepada Terdakwa dan saksi Ahmad Thoriq menyetujui,lalu saksi wan Dahsat memberikan STNK dan kunci tersebut alasanwan Dahsat meminjami sepeda sepeda motor tersebut pertamaterdakwa temanya dan tidak curiga dan juga terdakwa alasan pinjamuntuk mengambil uang hanya sebentar, setelah kunci dan STNKdiserahkan terdakwa lalu sepeda motor

minta ijinpada saksi Ahmad Thoriq untuk meminjamkan sepeda motor merkHonda Megapro No.Pol : AG5467SJ Warna Hitam Tahun 2007 warnahitam metalik kepada Terdakwa dan saksi Ahmad Thoriq menyetujui,lalu saksi wan Dahsat memberikan STNK dan kunci tersebut alasanwan Dahsat meminjami sepeda sepeda motor tersebut pertamaterdakwa temanya dan tidak curiga dan juga terdakwa alasan pinjamuntuk mengambil uang hanya sebentar, setelah kunci dan STNKdiserahkan terdakwa lalu sepeda motor dibawa terdakwa;Halaman 17

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,ketika saksi DAHSAT SOIRI, saksi TOMY, saksi IRWAN dan rombongandari Polisi Pamong Praja Palembang melakukan penertiban di Pasar26 =Ilir Palembang, kemudian dilakukan pengamanan terhadapgerobak es campur dan dagangan kerang yang pada saat ituberjualan di tempat yang dilarang, lalu barang barang tersebutdiangkut ke mobil patrol dan mobil truck, kemudian datanglahterdakwa, MAKNUR

, YANTO, TAUFIK, JONO, BLACK BERRY, IKAL, AUNGdan FERRY melakukan pengejaran sambil membawa kayu dan batu,hingga ~ saksi DAHSAT dan kawankawan melarikan diri, namunterdakwa dan kawankawan kemudian melakukan pengrusakan terhadapmobil yang tertinggal di tempat tersebut, dengan carayaitu i Terdakwa PURWANTO Bin SAFARUDIN memecahkan~ kaca depansamping kiri 1 (satu) unit mobil truck merek Hino denganmenggunakan 1 (satu) bongkah batu koral.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut 9 : eee ee eee ee eee ee ee eee eee Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,ketika saksi DAHSAT SOIRI, saksi TOMY, saksi IRWAN dan rombongandari Polisi Pamong Praja Palembang melakukan penertiban di Pasar26 =Ilir Palembang, kemudian dilakukan pengamanan terhadapgerobak es campur dan dagangan kerang yang pada saat ituberjualan di tempat yang dilarang, lalu barang barang tersebutdiangkut ke mobil patrol dan mobil truck

, kemudian datanglahterdakwa, MAKNUR, YANTO, TAUFIK, JONO, BLACK BERRY, IKAL, AUNGdan FERRY melakukan pengejaran sambil membawa kayu dan batu,hingga ~ saksi DAHSAT dan kawankawan melarikan diri, namunterdakwa dan kawankawan kemudian melakukan pengrusakan terhadapmobil yang tertinggal di tempat tersebut, dengan carayaitu. : Berawal pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas,ketika saksi DAHSAT SOIRI, saksi TOMY, saksi IRWAN dan rombongandari Polisi Pamong Praja Palembang melakukan penertiban di

DAHSAT, SE Bin SOIRIBahwa benar saksi mengaku kenal dengan terdakwa akan tetapitidak ada hubungan keluarga dan tidak menerima upahdarinya;Bahwa telah terjadi' tindak pidana Pengrusakan pada hariSenin tanggal 22 Nopember 2010 sekira 09.00 WIB diparkiranpasar 26 Ilir Palembang.Bahwa pada saat itu saksi sedang mengadakan penertibanterhadap pedagang kaki lima mendapat perlawanan dari parapedagang kaki lima dengan cara mengrusakan mobil DinasOperasi Pol PP dan mobil pribadi Suzuki Jimny milik saks1.Bahwa

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebih dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebih dahsat

Pembanding/Terbanding/Tergugat I : RUDY JOSANO Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MINAWATI JOSANO Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : PT. PETROMAS PERSADA Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : RATNA NINGSIH, SH Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Ir.

SAHALA HUTAPEA Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Diwakili Oleh : EDEN SIAHAAN
Terbanding/Penggugat : Ir. SWANDI SIMORANGKIR
Terbanding/Tergugat VI : HIMMELLENA NAPITUPULU, SH, SPN
Terbanding/Tergugat VII : MELANIE OKTAVIA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Terbanding/Turut Tergugat II : MARIANI WATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : ENDRA THASLIM, SH

Dahsat Tarigan SH, 4. Leonardus Agatha P, SH,MH,5. Toshionory A.P Siahaan, SH,MH, 6. Galuh DwiNugroho,SH, 7. Bryan F. Sipayung,SH, 8. GalangPrianggara, N.A,SH Advokat dan Konsultan Hukum padaAndy Natanael & Ridwan Attorneys at Law ("ANR), baiksecara bersamasama maupun Masingmasing berkantor diHalaman 1 dari 136 halaman Perkara Perdata Nomor 294/Pdt/2020/PT MDNEighty eight@Kasablanka 9th floor, Unit B. Jl. CasablankaRaya Kav. 88 Jakarta 12870, bertindak untuk atas nama : 1.Rudy Josano, 2.

DAHSAT TARIGAN,SH, 4. LEONARDUS AGATHA, P.SH.MH, 5. TOSHINORY A.P SIAHAAN, SH.MH, 6. GALANGPRIANGGARANA, SH, 7. BRYAN F SIPAYUNG, SH, 8. GALUH DWIHalaman 130 dari 136 halaman Perkara Perdata Nomor 294/Pdt/2020/PT MDNNUGROHO,SH, Advokat dan Konsultan Hukum Andy Natanael andRidwan Law Firm 9 (Floor, Unit B. Jl. Casablanca Raya Ka. 88 Jakarta12870, bertindak untuk atas nama 1. RUDY JOSANO, 2. MINAWATIJASANO, 3. PT.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebih dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebih dahsat

danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukunlagi;> DO0000 0000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000000 0000000000000Bahwa sepengetahuaan Saksi penyebabnya karena Tergugat telahketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dan dari selingkuhannyatelah melahirkan 1 orang anak kemudian Tergugat minta maaf dan berjanjikepada Penggugat tidak akan berselingkuh lagi yang ahirnya Penggugatmemaafkan, kemudian ternyata Tergugat berselingkuhnya lebih dahsat

Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi;> DOO0000000000 0000000000000 000 0000 0000000000 000 0000000000000 00000000000000 000000000000Bahwa sepengetahuaan Saksi penyebabnya karena Tergugat telahketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dan dariselingkuhannya telah melahirkan 1 orang anak kemudian Tergugatminta maaf dan berjanji kepada Penggugat tidak akan berselingkuh lagiyang ahirnya Penggugat memaafkan, kemudian ternyata Tergugatberselingkuhnya lebih dahsat

Tergugat telah ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dan dariselingkuhannya telah melahirkan 1 orang anak kemudian Tergugat mintamaaf dan berjanji kepada Penggugat tidak akan berselingkuh lagi yangahirnya Penggugat memaafkan, kemudian selanjutnya Ternyata Tergugatberselingkuhnya lebih dahsat lagi dengan bergantiganti perempuanb.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak 2015, disebabkan karena:a.Tergugat telah ketahuan berselingkuh dengan perempuan lain dan dariselingkuhannya telah melahirkan 1 orang anak kemudian Tergugatminta maaf dan berjanji kepada Penggugat tidak akan berselingkuh lagiyang ahirnya Penggugat memaafkan, kemudian selanjutnya TernyataTergugat berselingkuhnya lebih dahsat lagi dengan bergantigantiperempuan;b.

BJ.Memberi Kuasa kepada DAHSAT TARIGAN SH., URATTAGINTING,SH., DEMON TARIGAN ,SH. Pengacara, Advokat,Konsultan Hukum pada Kantor Pengacara DAHSAT TARIGANSH. & ASSOCIATES yang berkedudukkan di Jl.Jend. GatotHal. 1 dari 5 Hal. Put. No.218/PDT/2011/PTMDN.Subroto Sutomo Ujung No. 74, Lt.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebih dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebih dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebih dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebih dahsat

/Pdt.G/2013/PA.StbDalam hal ini para Tergugat memberi kuasa kepada Dahsat Tarigan, S.H.,Uratta Ginting, S.H., AdvokatPengacara & Konsultan Hukum berkantor diMedan JIn. Jend. Gatot Subroto Simp. Klambir V No. 44 Kampung LalangKota Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 September 2013.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 17 Juni 2013, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor .....

Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang dahsat dan terjadi pisah ranjang sampai sekarang dan antaraPenggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk rukun kembali oleh keluarga masingmasing akan tetapi gagal/tidak berhasil. 7. Bahwa, akibat pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus tersebut antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat sangat menderita lahir batin, maka perkawinan initidak dapat dihindarkan dari perceraian lagi; 8.

Relas pemberitahuan isi putusan yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Lubuk Pakam, hari Kamis tanggal 20 Agustus2015, menerangkan bahwa telah diberitahukan dan diserahkanRelaas tentang isi Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 08/Pdt.G/2012/PNLP Tertanggal 22 Oktober 2014 kepada ParaTergugat diwakili oleh : DAHSAT TARIGAN, SH. dan URATTAGINTING, SH. Advokat di Medan, berkantor pada Kantor HukumDAHSAT TARIGAN, SH. & ASSOCIATES alamat kantor di JalanJend. Gatot Subroto Simp.

Relaas pemberitahuan pernyataan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menjalankanpekerjaan ini, kepada DAHSAT TARIGAN, SH. dan URATTAGINTING, SH. Advokat di Medan, berkantor pada Kantor HukumDAHSAT TARIGAN, SH. & ASSOCIATES alamat kantor di JalanJend. Gatot Subroto Simp.

Advokat diMedan, berkantor pada Kantor Hukum DAHSAT TARIGAN, SH. &ASSOCIATES alamat kantor di Jalan Jend.

Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Deli Serdang, Sebagai Turut Tergugat/ Turut Terbanding,menerangkan bahwa pada hari Selasa , tanggal 21 April 2015 ,kepadanya telah diberikan salinan Memori Banding Para Penggugat/Para Pembanding tersebut252.10.11.12.13.Akte Tanda terima Kontra Memori Banding oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam, dari DAHSAT TARIGAN, SH. danURATTA GINTING, SH. Advokat di Medan, berkantor pada KantorHukum DAHSAT TARIGAN, SH. & ASSOCIATES alamat kantor diJalan Jend.

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Ssaksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat (Saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon (saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri danbelum dikurniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon (saksi), dan diantara mereka sering tejadipertengkaran mulut disebabkan masalah uang belanja; Bahwa pada Januari 2017 diantara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang lebin dahsat