Ditemukan 5 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-08-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1335 / PID.B / 2014 / PN.TNG. Tanggal 14 Agustus 2014 — DAILINI Bin SAMSI
28 — 11
28 — 11
DAILINI Bin SAMSI
BIDIN (DPO) berlari menuju sepeda motoryang dikendarai oleh Terdakwa dAILINI Bin SAMSIR dan ketika Sdr. BIDIN (DPO)akan naik ke sepeda motor yang dikemudikan oleh Terdakwa DAILINI Bin SAMSIRmotor tersebut ditarik bemper belakangnya sehingga Terdakwa DAILINI Bin SAMSIRdan Sdr.
Selanjutnya Terdakwa DAILINI Bin SAMSI mengayunayunkan pisau tersebut didepan saksi korban dan saksi korban berteriak RampokRampok lalu dsatang tukang sate ayam yang bernama saksi Arifin untuk melerainya,kemudian pisau yang dipegang Sdr. BIDIN (DPO) terjatuh dan Sdr. BIDIN (DPO) berlarimenuju sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa dAILINI Bin SAMSIR dan ketikaSdr.
Terdakwa :DAILINI Bin SAMSITanggal sidang :1 SELASA, 15 JULI 20142 KAMIS, 14.
Register : 04-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Dum Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 26
43 — 26
Dailini, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Kamboja,Nomor 65 Gang Dahlia, RT. 05, Kelurahan Dumai Kota, KecamatanDumai Kota, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sejak lama;Halaman 7 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Dum Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon II dan Pemohon III; Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan ahli waris; Bahwa yang saksi ketahui
Register : 18-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 138/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn Tanggal 7 Desember 2016 — GHUFRAN R. TANJUNG, SE
LAWAN
PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE ( FIFGROUP)
57 — 26
57 — 26
Bahwa gugalan penggugat pada paragraf 26, 27 dan 28 fidak benar dan dak berdasar, dailini menuntut adanya sita jaminan, uang paksa, dan permintaan putusan dapatdilaksanakan terlebin dahulu terhadap tergugat oleh penggugat, dan untukmenanggapi dail ini pendapat tergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa dalil tuntutan tersebut kabur/sumir dan tidak dapat dijadikandasar pengajuan tuntutan pada paragraph 26, 27 dan 28 ini, karenapada dasarnya pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh tergugattelah
Register : 27-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 121/ Pdt.G/2014/PA Kdr Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT 1,PENGGUGAT 2,PENGGUGAT 3,PENGGUGAT 4,PENGGUGAT 5,PENGGUGAT 6,PENGGUGAT 7
PENGGUGAT 8,PENGGUGAT 9,PENGGUGAT 10,PENGGUGAT 11 PENGGUGAT 12,PENGGUGAT 13,PENGGUGAT 14,
vs TERGUGAT
55 — 25
55 — 25
Kromo Pawiro (Tukiran) bin Kromo Sentono (Randim), dailini telah dibantah oleh Tergugat Konpensi, oleh karenanya buktitersebut dapat dinilai sebagai bukti permulaan yang harusdidukung oleh bukti lainnya, sesuai ketentuan pasal 167 HIR jopasal 1867 KUH Perdata ;Bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Pernyataan tentangperginya Saeran bin Darno sejak tahun 1947 tanpa alamat yangjelas, yang bermeterai cukup dan sesuai aslinya, dan secarasubstansial diakui oleh Tergugat Konpensi, dan bukti tersebutdiajukan
Register : 08-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 170/PDT.G/2016/PN.KPG Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat:
1.EDWIN R. FANGIDAE
2.RACHEL ALMA FANGGIDAE HUMA
Tergugat:
1.FRANSISKO MEO, A.Pi
2.AGUSTINUS MEO
3.OSNA P. L. MEO NDOLU
72 — 22
72 — 22
Oleh karenanya dailini patut ditolak dan atau dikesampingkan..