Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamm register:

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamm perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

perkara banding Nomor 456/PID.SUS/ 2015/PT.MDN tanggal 30 Juli 2015;Telah membaca salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 186/Pid.Sus/ 2015/PN.Mdn, tanggal 17 Juni 2015 dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medantanggal 15 Januari 2015, nomor RegPerkara:PDM38/Ep.2/01/2015 yang berbunyisebagai berikut:PERTAMABahwa dia terdakwa RAHMAT SUWITO bersama dengan RAMLANSIREGAR dan AMRIH PRAYOGA (masingmasing disidangkan dalamm

berkasperkara terpisah, pada hari Jumat tanggal 12 September 2014 sekira pukul 04.30 wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalamm bulan September Tahun 2014bertempat di simpang kawat air batu Tanjung Balai Asahan, yang karena saksisaksisebagian besar berkediaman di Medan dan sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAPselanjutnya perkara ini dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Medan,?

Percobaan ataupermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamm jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalamm bentuk bukan tanaman jenis sabusabu yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram dan Narkotika Golongan dalammbentuk bukan tanaman jenis Pil ekstasi yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram?

perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira pukul 12.00wib, AMRIH PRAYOGA (disidangkan dalamm berkas perkara terpisah) yangmerupakan teman terdakwa RAHMAT SUWITO yang sebelumnya telah beberapa kalimemerintahkan terdakwa untuk menjemput dan mengantarkan narkotika jenis sabusabu dan narkotika jenis pil ecstasy menghubungi terdakwa dengan HP nomor085763082575 melalui nomor HP terdakwa dengan nomor 081375085938 danmengatakan

dan atas perintah dari Amrin Prayoga tersebut, terdakwa dijanjikan akandiberikan upah oleh Amrih Prayoga sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) per Kg,selanjutnya terdakwa menghubungi RAMLAN SIREGAR (disidangkan dalamm berkasperkara terpisah) yang juga orang suruhan Amrih Prayoga melalui HP dengan nomor081360466606 dengan mengatakan ? barang sudah ada? lalu oleh RAMLANSIREGAR menjawab dengan mengatakan ? suda ada?

tanggal 22 April 2015 ;Halaman 3 dari 13 Nomor 325/Pid.Sus/2015/PN.Kpn Bahwa kemudian dilakukan pengembangan dan terdakwa SALMETHARIYANTO berhasil ditangkap pada hari Senin, tanggal 13 April 2015sekira pukul 23.00 WIB, beserta barangb bukti berupa 1 HP Nokia, uangtunai Rp400.000, yang terdiri dari 3 lembar uang pecaha Rp100.000,masing masing berseri TUK 498316,FHQ515717,0FC3817726 dan 2lembar uang pecahan Rp50.000, Sedangkan untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membli, menerima,menjadi perantara dalamm

jual beli,smenukar atau menyerahkanNarkotika Golongan dalamm bentuk sabu sabu kepada MOHAMMADERWIN tersebut terdakwa SLAMET HARIYANTO tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang;nocnnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dinacam pidana dalammpasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Atau :KEDUA:wonnn nanan Bahwa terdakwa SLAMET HARIYANTO pada hari Senin, tanggal 13April 2015 sekira pukul 22.15 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu itu dalambulan April 2015 bertempat

dipertigaan Jalann Desa SekarbanyuKec.Sumbermanjing Wetan Kab.Malang,atau setidak tidaknya ditempat lainyang masih dalamm daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen , tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa bermula dari maraknya peredaran Narkoba diwilayahKab.Malang, pihak Satuan Narkoba Polres Malang melakukanpenyelidikan atas informasi pereadaran Narkoba di wilayah

ForensikCabang Surabaya nomor LAB 2872/NNF/2015 tanggal 22 April 2015 ; Bahwa kemudian dilakukan pengembangan dan terdakwa SALMETHARIYANTO berhasil ditangkap pada hari Senin, tanggal 13 April 2015sekira pukul 23.00 WIB, beserta barangb bukti berupa 1 HP Nokia,uanmg tunai Rp400.000, yang terdiri dari 3 lembar uang pecahaRp100.000, masing masing berseri TJK498316,FHQ515717,0FC3817726 dan 2 lembar uang pecahanRp50.000, Sedangkan untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membli, menerima,menjadi perantara dalamm

jual belismenukar atau menyerahkanNarkotika Golongan dalamm bentuk sabu sabu kepada MOHAMMADERWIN tersebut terdakwa SLAMET HARIYANTO tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang;eee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU.No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

perkara banding Nomor 456/PID.SUS/ 2015/PT.MDN tanggal 30 Juli 2015;Telah membaca salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 186/Pid.Sus/ 2015/PN.Mdn, tanggal 17 Juni 2015 dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Medantanggal 15 Januari 2015, nomor RegPerkara:PDM38/Ep.2/01/2015 yang berbunyisebagai berikut:PERTAMABahwa dia terdakwa RAHMAT SUWITO bersama dengan RAMLANSIREGAR dan AMRIH PRAYOGA (masingmasing disidangkan dalamm

berkasperkara terpisah, pada hari Jumat tanggal 12 September 2014 sekira pukul 04.30 wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalamm bulan September Tahun 2014bertempat di simpang kawat air batu Tanjung Balai Asahan, yang karena saksisaksisebagian besar berkediaman di Medan dan sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAPselanjutnya perkara ini dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Medan,?

Percobaan ataupermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamm jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalamm bentuk bukan tanaman jenis sabusabu yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram dan Narkotika Golongan dalammbentuk bukan tanaman jenis Pil ekstasi yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram?

perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira pukul 12.00wib, AMRIH PRAYOGA (disidangkan dalamm berkas perkara terpisah) yangmerupakan teman terdakwa RAHMAT SUWITO yang sebelumnya telah beberapa kalimemerintahkan terdakwa untuk menjemput dan mengantarkan narkotika jenis sabusabu dan narkotika jenis pil ecstasy menghubungi terdakwa dengan HP nomor085763082575 melalui nomor HP terdakwa dengan nomor 081375085938 danmengatakan

dan atas perintah dari Amrin Prayoga tersebut, terdakwa dijanjikan akandiberikan upah oleh Amrih Prayoga sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) per Kg,selanjutnya terdakwa menghubungi RAMLAN SIREGAR (disidangkan dalamm berkasperkara terpisah) yang juga orang suruhan Amrih Prayoga melalui HP dengan nomor081360466606 dengan mengatakan ? barang sudah ada? lalu oleh RAMLANSIREGAR menjawab dengan mengatakan ? suda ada?

MUHAMMAD FARICHIN di AktaKelahiran Pemohon memiliki arti Haji dan Hj dalamm tulisan nama Hj.AINUN MASRIATI di Akta Kelahiran Pemohon memiliki arti Hajjah;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 146/Pdt.P/2019/PN Kdl2.Saksi ABDUL KHOLIK; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri guna persyaratanpembetulan nama orang tua Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa

MUHAMMAD FARICHIN di AktaKelahiran Pemohon memiliki arti Haji dan Hj dalamm tulisan nama Hj.AINUN MASRIATI di Akta Kelahiran Pemohon memiliki arti Hajjah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yang diajukan oleh Pemohondari P1 sampai dengan P8 dan keterangan 2 (dua) saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1.

MUHAMMAD FARICHIN di Akta KelahiranPemohon memiliki arti Haji dan Hj dalamm tulisan nama Hj. AINUNMASRIATI di Akta Kelahiran Pemohon memiliki arti Hajjah;Bahwa, maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperbaiki nama orang tua Pemohon didalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca H. MUHAMMADHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 146/Pdt.P/2019/PN KdlFARICHIN dan Hj. AINUN MASRIATI menjadi tertulis dan terbaca M.FARICHIN dan AINUN MASRIATI;6.

DZJULFIKRIALIFAJRI ; Bahwa nama anak Pemohon sebagaimana yang tercantum dalamm ljazah SekolahDasar negeri 177 Ogan Komering Ulu yaitu M. DZULFIKRI ALIFAJRI Bahwa pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikan nama anak Pemohonpada Akte Kelahiran anak pemohon dari FIQRI MUHAMMAD FAJAR menjadi M.DZULFIKRI ALIFAJRI untuk keperluan sekolah dan Lainlain.

DZJULFIKRI ALIFAJRI ;Bahwa nama anak Pemohon sebagaimana yang tercantum dalamm ljazah SekolahDasar negeri 177 Ogan Komering Ulu yaitu M. DZULFIKRI ALIFAJRISAKSI HERLINA STIAIWATIBahwa anak Pemohon sewaktu dilahirkan bernama M.

DZJULFIKRI ALIFAJRI ; Bahwa nama anak Pemohon sebagaimana yang tercantum dalamm lIjazah SekolahDasar negeri 177 Ogan Komering Ulu yaitu M.

MENGADILI :

Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding/Tergugat I

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri KlatenNomor: 96/Pdt.G/2012/PN.Klt tanggal 4 April 2013 yang dimintakan banding tersebut

Menghukum Pembanding/Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III membayar biaya perkara dalamm kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000

SAKSII, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah 2007 tahun yang lalu dan telah dikaruniai (satu) orank anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya kemudianberpisah tempat tinggal ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm

SAKSIII, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007 tahun ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya kemudianberpisah tempat tinggal;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaan rukundan damai, kemudian antara

SAKSI UI, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai tetangga;e Bahwa saksi tahu Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007 tahun ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya kemudianberpisah tempat tinggal;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaan rukundan damai, kemudian antara

2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen,setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 2(dua) tahun dan sebagai tempat kediaman bersama terakhir ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya kemudian berpisahtempat tinggal;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm

ABDUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamm keadaan memberatkan ; 2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 1 ( satu) tahun dan 6 ( enam ) bulan ; 3. Menetapkan waktu selama terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada pada tahanan ;

diberi tanda bukti, (P.2);Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar saksi saksi Penggugat sebagaiberikut : 2222.1 SAKSII, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetanggae Bahwa saksi tahu Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah 2012 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 (tiga) bulan,;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm

SAKSI II, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik ipar ;e Bahwa saksi tahu Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 (tiga) bulan,;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaan tidakpernah harmaninis, karena pernikahan dijodohkan oleh orang tuanya yangakhirnya

dengan Tergugat pada tanggal 25 Januari 2012.yang dikeluarkan oleh, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :xxxx /I/2012 Tanggal 25 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot ta lik talak, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 8 (delapan) bulan, kemudianterakhir masing masing dirumah orang tuanya ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm

Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat selama 2 minggu, kemudian tinggal tidak menetap kadang di rumahTergugat kadang di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan,kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, kemudiantinggal di rumah kontrakan selama 4 bulan dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm

Penggugat;e Bahwasaksi tahu Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2010 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat selama 2 minggu, kemudian tinggal tidak menetap kadang di rumahTergugat kadang di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan,kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, kemudiantinggal di rumah kontrakan selama 4 bulan dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm

akad nikahTergugat mengucapkan sighot ta lik talak dan sebagai tempat kediaman bersamaterakhir ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat selama 2 minggu, kemudian tinggal tidak menetap kadang di rumahTergugat kadang di rumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan, kemudiantinggal di rumah orang tua Penggugat selama 8 bulan, kemudian tinggal di rumahkontrakan selama 4 bulan dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm

SAKSI I, bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 yang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaan rukundan damai, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat

SAKSIII, bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bertetanggae Bahwa saksi tahu Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 yang lalu dan telah dikaruniai 2 (dua) anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm keadaan rukundan damai, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan

pada tanggal 30 September2013. yang dikeluarkan oleh, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 445/56/IX/2002 Tanggal 30 September 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong , Kabupaten Sragen, setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak, kemudian Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun,kemudian pindah di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamm

Mengadili:

Dalam Eksepsi:

• Mengabulkan eksepsi Tergugat V;

Dalamm Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp4.536.000 (empat juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Biaya yang timbul dalamm perkara ini sejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2019 ;

MASUD);

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) ekor ayam jantan dewasa dalam keadaan mati warna bulu hitam kombinasi merah marun dan kuning- 1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu putih kombinasi hitam- 1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu hitam kominasi merah kekuning-kuningan - 1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalamm keadaan mati warna bulu hitam kombinasi kuning - 1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu hitam kombinasi putih

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna buluhitam kombinasi merah marun dan kuning 1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu putihkombinasi hitam1 (satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna buluhitam kominasi merah kekuningkuningan1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalamm keadaan mati warna buluhitam kombinasi kuning 1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu hitamkombinasi putih dan kuning1(satu) ekor

judisabung ayam di lokasi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna buluhitam kombinasi merah marun dan kuning1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu putihkombinasi hitam1 (satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna buluhitam kominasi merah kekuningkuningan1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalamm

Bahwa,benar dalam permainan judi sabung ayam tersebut Terdakwa tidakada memiliki izin dari pihak yang berwenang ; Bahwa,benar pada saat dilakukan penangkapan diperoleh barang buktiberupa : 1 (satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna buluhitam kombinasi merah marun dan kuning,1(Satu) ekor ayam jantan Dewasadalam keadaan mati warna bulu putin kombinasi hitam,1 (satu) ekor ayamjantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu hitam kominasi merahkekuningkuningan,1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalamm

selain menyelenggarakan permainan judi sabung ayam ada pulapermainan judi tebak gambar atau yang sering disebut judi kolokkolok dan saatdilakukan penangkapan diperoleh barang bukti berupa 1 (satu) ekor ayamjantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu hitam kombinasi merah marundan kuning,1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna buluputin kombinasi hitam,1 (satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan matiwarna bulu hitam kominasi merah kekuningkuningan,1 (satu) ekor ayam jantanDewasa dalamm

Menetapkan barang bukti berupa:1(satu) ekor ayam jantan dewasa dalam keadaan mati warna bulu hitamkombinasi merah marun dan kuning 1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu putihkombinasi hitam 1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu hitamkominasi merah kekuningkuningan 1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalamm keadaan mati warna bulu hitamkombinasi kuning 1(satu) ekor ayam jantan Dewasa dalam keadaan mati warna bulu hitamkombinasi putih dan kuning 1(satu) ekor

AzuzHamar lakilaki 10 tahun ;Bahwa saksi tahu rumah tanggal Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, akan tetapi sejak 2018 rumah tangga Penggugat mulai tidak harmonis danterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tahu penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,karena Tergugat memiliki Watak yang keras sering mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat bahkan sering melakukan kekerasan dalamm rumah tanggakepada Penggugat ,Tergugat memiliki sipat cembaru yang

AzuzHamzar lakilaki 10 tahun ; .Bahwa saksi tahu rumah tanggal Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, akan tetapi sejak 2018 rumah tangga Penggugat mulai tidak harmonis danterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tahu penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,karena Tergugat memiliki Watak yang keras sering mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat bahkan sering melakukan kekerasan dalamm rumah tanggakepada Penggugat ,Tergugat memiliki sipat cembaru yang

Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang dekatnyauntuk dimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat, Majelis Hakimmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa sejak pada tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan. , karena Tergugatmemiliki Watak yang keras sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatbahkan sering melakukan kekerasan dalamm

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Lwk tanggal 20 Maret 2019 yang dimintakan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamm kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);