G/2015/PA.Mkd~i >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agarma Mungkid) yang memeriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertarma dalanin persidangam Majelis, telam menjatuhkanputusan sebagai berikut dalarm perkara Cerai Gugat antara:SIT MUNAWAROH binti HARUN, unnur 277 tahum agarma isianm PekerjaanBuruh, Pendidikam SMP, tempat tinggal di DusunKliwomam RT OG RW O2 Desa Sawangergo ilKecarmatam Salarnam Kabupatem Magelang,, selanjutnyadisebut sebagai "Pengqugat":Mel awanSOLICHIN

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumeh tangeadengam Tergugat hanya berlangsuing sampai tahun 2002, kemudianrurmam tanggga Pengguarit dengam Tergugat mulai goyah dkarenakanantara Penggygat dengam Terquiat Tejadi perselisiham danpertengkaram secara terus menerus sejak bulam Febuvari tahum 2009sarmpal dengan saatini, yang disebabkan antara lain;AXntara Penggugat diengam Terquoat sering berbeda pendapat,seperti dalarm hal mengatur keuangan rumah tangga atau dalamhal nmennelinara dan

akantetapi Tergugaitt tidak hadir dam tidak jugm mengutus orang laim sebagaiWakil/Kuasanya, dengam dennikiam berdasarkam pasal 125 HIR perkara yangdiajukam Penggugett telam dbpat diputus dengam tanpa hadirnya TergugatA/erstex.Menirmbang, ibahwa Majeliss Hakirm telain berusaha menasehatiPenggudgpt untuk tetap hidiuip rukuin dalarm runmah tango dengan Tergqugat akantetapi tidak berhasil, dengan dennikiam ketentuan pasal 130 HIR jo pasal 82 ayat(1) Undangundang nonmer 7 tahum 1989 yang telam diperbaharui

denganUndangumcang nennor 3 tahwm 2006 dam perubaham kedium dengam Undtanguimdang Nonnor SOtahwm2009 di pandang telah terpenuiti.Meninnbang, bahwa nmediasi antara Penggugat dengam Tergugat tidakdapat dilaksanakam sebagainana yang diatur dalarm Perrma Normor 1 tahum2008, karena T erquaat tidak pernah datang nmengitradap di persidangan.Menimbang,, bahwa untuk nennbuktikan dali gugatannya Penggugat telahmengajukam dua orang saksi di persidangam yang dinilai olem Majelis Hakirmsebagai berikut:Hal Sdari

ayat (1) UndangUndang Norror7 Tahun 1989 tentang Peradilam Agama yang diuitam dengpm UndangUngang Ne. 3 Tahwin2006 dan terakhir dengam UndangUndang Nonmor 50Tahun 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 menierintahkam penitera Pengadilam Agana Mungkidi untukmendrinikan salinan Putusan yang telah nnennpumyai kekuatan hulkunn tetepkepada Kanter Urusan Agama di tempat tinggal Penggigat dam Tergugatdan Kanter Urusan Agama di mana Penggugat dengan Tergugat nmenikahuinituik dicatet dalarm

1Tahun 1974 tentang Perkawinam dian tela sesuai dengpm alasam perceralansebagaimena ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintaim RepublikInbnesia Nomor Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndaingUndangRepublik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinaim jo Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukusm Isiarm di Indbnesia Tahum 1991, olen karena itugugatam Penggugat tersebut, dikabulkan;Menimbang,, bahwa oleh karena selanna pemikaham berlangsung, antaraPenggugat dan T erquuat belunn pemah bercerai, dalarm

ISKANDAR EKO PUTRO, MH., sebagai Hakinm hakinn Anggata,dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakinm dalarm persidanganterbuka untuk unrumn dengan dihadiri olem para Hakinm Anggpta tersebut diandibantu ole Drs. MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengendihadiri Penggugat di luar hadir Tergugat.Hal 12 darf 14 fia/ Putusam No, 1870/Pat.G/2015/PA Mikel: pet Majelis Berl)Drs. DID NURWAHYUDI, MH.Hakinn Anggota Hakinm Anggptaa !Gat.Drs. A. LATIF Drs. H. M.

telah ditentukam Pemohom datangrmenghadap secara im persom di persidangan;Bahwa, Termmohom telan dipanggil dengam resmi dan patut untukdatang nmenginadiap di persidangan Pengadilan Agama Mumngkidl akan tetapiTermohom tidak hadir dam tidak juga mengutuss orang laim sebagaiWaekil/Kuasanya yang sah untuk nnenghadap di persidangan, sedang tidakhadirnya tersebut tidak temyata disebabkam alasam yang sain nrenurutuindangundang,Bahwa, Majelis Hakinm team berusaha nmenasehati Penmohom untukrukum kennbali dalarm

erstekMeninbang, bahwa Majelis Hakim telain berusaha menasehaitPermohom untuk tetap hidwp rukun dalam rumah tangga dengan Temohenakan tetapi tidak berhasil, diengam demikiam ketentuam pasal 130 HIR jopasal 82 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahum 1982 yang telahdiperbaharui dengan Undangundiang nomor 3 tahum 2006 dam perubahankedua diengam Undangumdang Nonmor S00 tahum 2009 dipandang telahterpenutthMeninnbang, bahwa mediasi antara Penmohom dengam Tenmoiimtidak dapat dilaksanakam sebagainnana yang diatur dalarm

KantorUrusam Agama Kecannatam Kaliangkrik dam kepada Pegawai PencatatNikam pada Kantor Urusam Agama Kecamatam Windusari, KabupatenMagelang untuk keperluanm pencatan percerain di kantor tersebut:Meninnbang, bahwa olem karena perkara ini ternmasuk dalannbidang perkawinan, meka sesuai dengam ketentuam Pasal 88 ayat (1)Undangumiang Normor 7 Tahwm 1989, yang telah diubam dengan Undangumdang Nonmor 3 Tahwm 2006,, dam perubaham kedwm dengam UndbngUndang Normor 50 Tahwm 2008, seluruim biaya yang tinmbul dalarm

Milernmerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agarma Mumgkidi untukmengirinnkam salinam putusam yang team mennpwryai kekuatam hukunntetap kepada Kantor Urusam Aganna tempat perkawinam Pengg.wait danTergugat dam Kantor Urusam Agerna tennpat tinggal Pengguapt danTergugat untuk dicatat dalarm register yang tersedia untuk itu;4..

juga menemukam fakta, bahwa selannaberpisan tempat kediamam antara Penggugat dengam Terguaat tidak adakomumikasi lagi, fakta mena menuwrut penilaiam Majelis, tbetulbetulmenunjukkam kejadiam yang sebenamya, bahwa rural tangggf antaraPengrgigat dengan T erguaat telam pecah dan retak yang sedennikian rupa danantara Penggugat dengan T erguygat tidak lagi ada harapan untuk rukuim kennballsehingga tujuam perkawinah untuk nmenmbentuk rumah tanggga yang sakinah,mawaddah wa rahmeln sebagaimana dikehendaki dalarm

Awwal 1437 H., dalarm rapatpenmusyawaratan Majelis Hakinn Pengadilam Agana Muimgkidl yang terdiri dariDrs. H: Arif Irfan, SH., M:Hum. sebagai Ketua Majelis, Drs. Sumangat, MH. dianDra.

untuk nrengjrimkanSalinam putusam yang telain mennpunyei kekuatam hukurnn tetap kepadaKantor Urusam Agarna di tennpat tinggal Penggugat dam Tergugat danKantor Urusam Aganna tennpat perkawinam Penggugat dam Tergugat untukdicatat dalarm register yang tersedia untuk itu.4..

Nikam pada Kantor UrusanAgerna Kecannatam Windusari Kabupatem Magelang, dan tidak terdapat catatantentang peruibaham status perkawinanmya/belum bercerai, meka menurutketentuam Pasal 66 UndaingUndaing Repuitlik Indonesia Nonmor 7 Tahum 198)tentang Peradilam Aganna, sebagainana telain diuiam dengam UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 3 Talhum 2006 dan terakhir dengaim UndangUndangRepublik Indbnesia Nonnmor SO Tahum 2009, olem karena itu keduanyamennpunyai kualitas (legal standing) sebagai pihakpihak dalarm

(enmpat) orang anak: Bahwa Penggugat dengam Tergugat telam hidwm bersanna di runnain orangtua Penggugat kennudiam nmenennpati runmam sendiri dalarm keadiaan rukumdan harnnoniss namuin sejak pertengahan tahun 2011 nnenjadi tidak harnnoniskarena Tergugpt telam mergi meninggelkam Penggugat tanpa pannit yanghingga sekarang sudah 4 (ennpat) lebih; Bahwa sekarang Tergugpt tidak diketahui dinmana bertennpat tinggal dantidak permah pulang, tidak pennah kirinm kabar, tidak pernain mengjrinm nafkahkepada Penggugat

yang nenneriksa diam nnengadili perkaratertentu dalarm tingkat pertanna telah nnenjatuhkan putusam sebagal berikuttdi bawah ini, dalann perkara cerai talak antara:YAHROJI bim BASRI, unur 36tahum agamalsiam, pekerjaan Tani,DIAN FEBRIYANIternpat kediarmam Dusum Ngaglik RtO7 Rw 03 DesaGirtengain Kecamatam Borobudwi KabupatenMagelang,, dalann hal ini mennberikam kuasa kepadaBanrbang Sri Manunggel, SH.

Bahwa dalarm perkawinan tersebut antara Permohomdengpn T errmohonsudah melakukan hubumgan layakinya suann istri (ba'da dihukul) dansudah dikarumiai 1 anak, bernaria: Nailm Ramadirani, fahir uli 2015 ( unr 6 bulam) ikutTerimohon;4.. Bahwa perkawinam beru berjalam 1 bulam keadaam runnam tangasudah tidak rukum dam damaii karena sering sering terjadiperselisihanm dam percekcokam, sehingga@ tidek ada harapan lagi akanhidwp harmmnonis dalanm runnah tanggp:3.

Konnpilasi Hukurmsiann, nnohomagar dapatdikabulkan;Bahwa untuk mernenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) UndangundangNormor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agarna yang diuikam denganUndangundang No. 3 Tahwm 2006 dam terakhir dengam Undangundang Norotr 50 Tahum 2009 serta SEMA Wo. 28/TUADAAG/X/4002 tanggpl 22 Oktober 2002 mennerintahkam paniteraPengedlam Aganna Mungkid untuk nengirinnkam salinam Putusam yangtelain nnennpumyail kekuatam hukwnm tetap kepada Kantor Urusan Aganakecarnatam Borobudiur untuk dicatat dalarm

PENETAPANNonnor 2385/Pdt.G/2015/PA MkdBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Aganma Mungkid telan nnenjatulttam penetapam sebagainnanatersebut di bawah ini dalarm perkarai RADIYANTO BIN RAMIJO, unmur 277tahum agarna isianm PenddikanSLTA, Pekerjaam Buruh, termpat kediarmam di DusunSledegam Rt 01 Rw 10 Desa Sriwedari KecarnatanSalarmam Kabupatem Magelang, selanjutnya disebutsebagai Penmonon': melawanSIT AMINAH BINTI JAENI, unmur 24 tahun, aganna Isiarm

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidi yang menneriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertanna, dalarm persidangan, Majelis telah nnenjatuhkanputusan dalann perkara Cerai Gugat antara :Surati binti Mukodinn, unur 38 tahum, aganna Islan, pekerjaanMenguruss Rumaln Tangga, )pendidikanSMP, tennpat tinggal di Dusum SempuRT.01 RW.14 Desa Tanggwirejo KecannatanTenmpuram Kabupatem Magelang, sebagaiPengguapit;LawanSaryoko bim Kartorejo, unnur 4 tahun aganma Isianm

telah ditentukam Pemohom datangrmenghadap secara im persom di persidangan;Bahwa, Termmohom telan dipanggil dengam resmi dan patut untukdatang nmenginadiap di persidangan Pengadilan Agama Mumngkidl akan tetapiTermohom tidak hadir dam tidak juga mengutuss orang laim sebagaiWaekil/Kuasanya yang sah untuk nnenghadap di persidangan, sedang tidakhadirnya tersebut tidak temyata disebabkam alasam yang sain nrenurutuindangundang,Bahwa, Majelis Hakinm team berusaha nmenasehati Penmohom untukrukum kennbali dalarm

erstekMeninbang, bahwa Majelis Hakim telain berusaha menasehaitPermohom untuk tetap hidwp rukun dalam rumah tangga dengan Temohenakan tetapi tidak berhasil, diengam demikiam ketentuam pasal 130 HIR jopasal 82 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahum 1982 yang telahdiperbaharui dengan Undangundiang nomor 3 tahum 2006 dam perubahankedua diengam Undangumdang Nonmor S00 tahum 2009 dipandang telahterpenutthMeninnbang, bahwa mediasi antara Penmohom dengam Tenmoiimtidak dapat dilaksanakam sebagainnana yang diatur dalarm

KantorUrusam Agama Kecannatam Kaliangkrik dam kepada Pegawai PencatatNikam pada Kantor Urusam Agama Kecamatam Windusari, KabupatenMagelang untuk keperluanm pencatan percerain di kantor tersebut:Meninnbang, bahwa olem karena perkara ini ternmasuk dalannbidang perkawinan, meka sesuai dengam ketentuam Pasal 88 ayat (1)Undangumiang Normor 7 Tahwm 1989, yang telah diubam dengan Undangumdang Nonmor 3 Tahwm 2006,, dam perubaham kedwm dengam UndbngUndang Normor 50 Tahwm 2008, seluruim biaya yang tinmbul dalarm

Bahwa Penggugat telah nmelangsumgkan permikaham dengan terguaat padatanggal 27 Nopember 1995 dihadiapan dan di bawah pengawasam PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusam Agannma Kecannatam Mertoyudam KabupatenMagelang) sebagainnana tercatat dalarm kutipam Akta Nikain nomor458/83/X/95 tertanggal 27 Nopermber 1995 yang dikeluarkam olen KUAKecannatam Mertoyudam Kabupaten Magelang ;2.. Bahwa setelain nenikah.

adalahsebagainnana tersebut di atas ;Meninnbang bahwa upaya damai yang dilakukam olen Malelis Hakimpada tiaptiap penmulaam sidang, agar Penggugat kemiball higluyp rukuwn denganTergugat tidak berhasil, upaya damei mana telain dilaksanakam sesaramaksinnal olen Majelis Hakim sesuai dengam ketentuam pasal 82 Ungang:uimdang No. 7 tahum 1989 jo pasal 31 PP, No. 9 tahun 1975 jo, Pasal 143 ayat(1) Kompilasi Hukurmsianndi Indonesia ;Meninnbang bahwa selanjutnya, terhadap ketentuam tentang nrediasisebagainnana diatur dalarm

Nur Inmnmawati, measingnmasing sebagai Hakinn Angagta, putusam manaoleh Ketu Majelis tersebut padia hari itu juga diucapkan dalarm sidang terbukauntuk uinnuinn dengan didanmpingi oleh para Hakinm Anggata dan Anas Mubarolkk,SH. sebagai Panitera Penggantii dengam dihadiri olem Penggugat taniahadimya T erquaatKetua Majelis Drs. H. Arif Irfan, SH., M.HunmHakinmAnggota Hakirm Anggtta . Supangat, MH. Dra. Nur Inmmawati.Pam Penggantias Mubarok, SH.Perinciam Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran

Terguast';Pengadilan Aganna tersebut;Telah mennbaca surat teguram dari Panitera / Sekretaris Pengadilam AganaMungkidi tertanggal 10 September 2015, yang pada pokoknya telah nnenegurPenggugpt agar dalann waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agar nmennenwithpembayaram sejumiam Rp. 260000 (tdua ratuss enam puluim ribu ruplah)sebagai kekurangam pennbayaram thaya perkara yang Ihersangkutan, dengancatatam apabila dalanm waktui tersebut tidak dipenunhi, nmaka perkara Penggugetakan dicoret pendaferannya dalarm

menmbantu" adalam mereka yangdengam sengaja memberikam kesempatan, sarana, atau keterangam untulkmelakukam suatu kejahatan, yang) di dalam doktrim sering disebut sebagaimedeplichtigheid yang dapat juga berarti turut bertanggying jawalb terhadapperbuatam orang lain, karena telam menpermudain atau mendorongdilakuikannya suatu kejahatan olen orang lain;Meninnbang, bahwa tunut serta nrelakukan atau sering juga disebut dengandeelneming di dalarm MvT disebutkam menniliki pengertiaim setiap orang yangsengpja

dalam pasal 132 ayat (2) Undang Undang Nomor 3 tahum 2009adalain sebenamya merupakam pemberatam deri ayait pasal 132 ayatt (1)Undang Undang Nomor 35 tahum 2009, yaitw memiliki pengertiam yangterpenting adalain tersusum dam diatur dalarm suatw kesatuam (KBBI), dantidaklain diwajibkam adanya organisasi secara resmi, tetapi harus dinnaknaisebagai perbuatam yang dilakukam secara sistennatis dengam pola nraupuimsistem yang rapi melibatkan berbagai pihak dengan rantai konmando yang jelas(AR.Sujono,SH.MH

perubahan kesadaran,hilangnyya rasamengurangi wasz mye, Gam Gapaitt menimbulkanketergantungan, yang dibedakam ke dalarm golongangolongan sebagalnianaterlannpir dalanm UndangUndang ini;Menimbang,, bahwa terungkap dalam fakta huikurn dipersidangan jikaTerdakwa ditangkap olein saksi WASKITA WAHYU MURTI Als WAHYU BinBAMBANG WISNU dan saksi RAYMOND HENDRA SITIO SIBARANI Anak dariA.

PUTUSANNonnor 1574/Pdit.G/2015/PA.MkdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mungkidl yang nenneriksa dam nmengadili perkeratetentu: pada tingkat pertama, dalam permmusyaweratam Majeliss telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalarm perkara Cerai Gugat antaraa:TRI HANDAYANI BINTI WALYADI, urnur 42 tahun, agarna isiarmPekerjaam Dagang Pendidikam SD, tennpat tinggal diDusum Pandak Rt 09 Rw 04 Desa lebak KecarnatanGrabagy Kabupatem Miagelang, disebult sebagalPenggugat;MelawanTRI

nikah, Tergugat telam mengucapkam SighatTallik talak sebagaimana terurai dalarm kutipam Akta Nikah tersebut.3.. Bahwa setelah perkawinan, Penggigat dam Terguaat hidwp bersanna dirunnam orang tua Penggumat di Dusum pandak Rt 09 Rw. 04 Desa LebakKecamatam Grabag. Kenmuiiam pada bulam Agustus 2013 Tergugat perg)dari runnmah orang tua Penggugat dam sejak saat itu antara Pengqugat danTergugat pisah tennpat tinggal sanrpal dengam sekarang.4..

ISKANDAR EKO PUTRO, MH., sebagai Hakirm hakirmAnggpta, dam padahari itu juga diucapkam olem Ketua Majelis Hakirm dalarm persidangan terbukauntuk Uunnuinn dengam dihadiri oem para hakinn anggota tersebut dam dibantuolem Drs. MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiriPenggugpt dan tanpa hadirnya T ergugatHal 12 dah 14 hal Putusan No, 1575/Pat G/2015/PA MkKetua MiajeisA BrsBIBINURWAHYUDI, MH.Hakinm Anggpta mt$ i HakirmAnggpta i Drs. MUH.

PUTUSANNomor 0555/Pdtt.G/2016/PA.Mkd.asl) Cem pit Ao ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mumgkidl) yang menneriksa dam mengadili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertanma, dalarm pernmusyawearatam Majelis Hakinmtelah menjatultkam putusan sebagai berikut dalanm perkara Cerai Gugat antara :SRININGSIH Binti IHSANODIN, unnur 39tahwm aganna Isianm, pendidikanSD, pekerjaam PETANI, tennpat kedianmam Dusum TEPUNGSARI Rt O7 7 Rw.04 Desa PRINGOMBO, KeceanatanTEMPURAN

Bahwa dengan kondisi runnah tanggp diatas antara penggugat tidak sanggupnmeneruskam runnam tanggpanya denga terguaat karena sudan tidak sesuainnuimgkim lagi nmewujudkan tujuam perkawinan yaitu nmennbentuk keluarga yangsakinah nmawaddbh dian roltnmah sebagainnana dianmanatkan dalanm surat Arrunnayat 21 jo, pasal 1 unding undang 1974 jo, pasal 3 konnpilasi hukunmisiarm;11.Bahwa olem karena halhal tersebut diatas, dinmana dalarm runnaln tanggaPenggugat dam Terqugpit telam sering terjadi percekcokam

Pdt.GI20/PA.MkdApabila Maielis Hakinn berpendapat lain, nrohon putusan yang seadiladil nye:Bahwa pada hari persidangain perkara tersebut Penggigat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Terqugat tidak diatang nmenghadiap dantidak pula nrengirim erang laim untuk ntengiradap sebagai wakilnya yang sah,meskipun mrenurut relaas Nonror 0555/Pdt.G/2016/PA.Mkd..,, tertanggal 22 Maret2016 dan tanggal O08 April 2016 yang dibacekam dalarm sidang, telam dipanggilS66a@ Fesmi dan patut, sedangkam tidak temyata

ayat (1) UndangUndang Norror7 Tahun 1989 tentang Peradilam Agama yang diuitam dengpm UndangUngang Ne. 3 Tahwin2006 dan terakhir dengam UndangUndang Nonmor 50Tahun 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 menierintahkam penitera Pengadilam Agana Mungkidi untukmendrinikan salinan Putusan yang telah nnennpumyai kekuatan hulkunn tetepkepada Kanter Urusan Agama di tempat tinggal Penggigat dam Tergugatdan Kanter Urusan Agama di mana Penggugat dengan Tergugat nmenikahuinituik dicatet dalarm

1Tahun 1974 tentang Perkawinam dian tela sesuai dengpm alasam perceralansebagaimena ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintaim RepublikInbnesia Nomor Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndaingUndangRepublik Indonesia Nonmor 1 Tahum 1974 tentang Perkawinaim jo Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukusm Isiarm di Indbnesia Tahum 1991, olen karena itugugatam Penggugat tersebut, dikabulkan;Menimbang,, bahwa oleh karena selanna pemikaham berlangsung, antaraPenggugat dan T erquuat belunn pemah bercerai, dalarm

ISKANDAR EKO PUTRO, MH., sebagai Hakinm hakinn Anggata,dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis Hakinm dalarm persidanganterbuka untuk unrumn dengan dihadiri olem para Hakinm Anggpta tersebut diandibantu ole Drs. MUH. MUHTARUDDIN sebagai Panitera Pengganti, dengendihadiri Penggugat di luar hadir Tergugat.Hal 12 darf 14 fia/ Putusam No, 1870/Pat.G/2015/PA Mikel: pet Majelis Berl)Drs. DID NURWAHYUDI, MH.Hakinn Anggota Hakinm Anggptaa !Gat.Drs. A. LATIF Drs. H. M.

IWAN SUKRI LUBIS Als IWAN berupa I (satu) bungkus plastikberisi daun dan biji ganja kering dengan berat netto 3,3 (tiga koma tiga) gram didugaganja yang disita dan diajukan dalarm perkara ini adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Lampiran UU R.I No 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Dan berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang MedanNo.

IWAN SUKRI LUBIS Als IWAN berupa I (satu) bungkus plastikberisi daun dan biji ganja kering dengan berat netto 3,3 (tiga koma tiga) gram didugaganja yang disita dan diajukan dalarm perkara ini adalah benar mengandung10Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Lampiran UU R.I No 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Dan berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang MedanNo.

Iwan Sukri Lubis Als Iwan berupa (satu) bungkusplastik berisi daun dan biji ganja kering dengan berat netto 3,3 (tiga koma tiga) gram14diduga ganja yang disita dan diajukan dalarm perkara ini adalah benar mengandungCannabinoid dan terdaftar dalam Golongan I Lampiran UU R.I No 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Medan No.

Iwan Sukri Lubis Als Iwan berupa (satu) bungkusplastik berisi daun dan biji ganja kering dengan berat netto 3,3 (tiga koma tiga) gramdiduga ganja yang disita dan diajukan dalarm perkara ini adalah benar mengandungCannabinoid dan terdaftar dalam Golongan I Lampiran UU R.I No 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Analisis Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Medan No.

peradilam yang baik nnohomputusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telan ditentukam Penggugat datangmendqhadap secara im persoon di persidangan;hal 4 dari 13 hal Putusam No 2315/Pdit.G/2015/PA.MkdBahwa, Tergugpi telam dipanggii dengam resrni dam patut untuk datangmengnhadap di persidangam Pengadilam Agarna Mungkidl akan tetapi Terguapttidak hadir dan tidak juga nnengutus orang laim sebagai Wakil/Kuasanye;Bahwa Majelis Hakirn telam berusaha menasehati Penggugsit untukrukum kennbali dalarm

l;~Bahwa saksi mengetahui keadiaam rurmam tangga Penggiwet denganTergugpt, karena saksi pernah tinggal di rurnain Penggugpt.Bahwa kernmudiam Penggugpt menyetakam tidak akam mengajukantanggapam apapwm lagi dam selanjutnyea Penggugpt mohom agar Pengadilanmenjatulirkam putusanmya.Bahwa tentang jalannya pemeriksaem lebinjaum di persidangansennanya telain dicatat dalarm berita acerfa sidang yang bersangHutansehinggga untuk mennpersingkat culkuwplam pengadilam nmenunjuk kepada beritaata Sidang tersebut

Fakfak Papua Barat untuk dicatat dalarm buku yang disediakanuntulk itu;Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 8 ayat (1) Undbingundangnenrer 7 tahun 1989 yang telah diperbaharui dengan Undiangumtang nonmor 3tahun 2006 dan erubahan kediua dengam Undangundang Nonnor 50 tehuim2008, maka seluruh biaya yang tintbw!

telain ditentuiken,Penohom thadir di persidangan, kemudiam Penmohom menyetakam nmencebutpernmoharannya;Meninibang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan nmenunjuik padapasal 541 Undangundang Nonror 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agarna,dalann pasal 271 dan 272 Rw dapat diberlakukam di lingkungam PengadilanAgerra;Menimibang, bahwa elein karena Pemohom team mencaibut perkaranyamaka Majeis peru menetapkan bahwa perkara dinmaksud telah selesai;Meninibang, bahwa olein karena perkara ini temmasuk dalarm

SYAM HARDI LUBIS Als BUREREK berupa I (satu)bungkus plastik berisi daun dan biji ganja kering dengan berat netto 17,7 (tujuh belaskoma tujuh) gram diduga ganja yang disita dan diajukan dalarm perkara ini adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Lampiran UU R.I No 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;KeduaBahwa dia Terdakwa I Syam Hardi Lubis Alias Burerek

SYAM HARDI LUBIS Als BUREREK berupa I (satu)bungkus plastik berisi daun dan biji ganja kering dengan berat netto 17,7 (tujuh belaskoma tujuh) gram diduga ganja yang disita dan diajukan dalarm perkara ini adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Lampiran UU R.I No 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;KetigaBahwa dia Terdakwa I Syam Hardi Lubis Alias Burerek

SYAM HARDI LUBIS Als BUREREK berupa (satu)bungkus plastik berisi daun dan biji ganja kering dengan berat netto 17,7 (tujuh belaskoma tujuh) gram diduga ganja yang disita dan diajukan dalarm perkara ini adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Lampiran UU R.I No 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal115 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,

SYAM HARDI LUBIS Als BUREREK berupa 1 (satu)bungkus plastik berisi daun dan biji ganja kering dengan berat netto 17,7 (tujuh belaskoma tujuh) gram diduga ganja yang disita dan diajukan dalarm perkara ini adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Lampiran UU R.I No 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 117/JL01240.C/II/2012 tanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan PT.

SYAM HARDI LUBIS Als BUREREK berupa (satu)bungkus plastik berisi daun dan biji ganja kering dengan berat netto 17,7 (tujuh belaskoma tujuh) gram diduga ganja yang disita dan diajukan dalarm perkara ini adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Lampiran UU R.I No 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor : 117/JL01240.C/II/2012 tanggal 11 September 2012 yang dikeluarkan PT.

dalam penetapannya Ketuaa Majelis Hakirm telahmenmerintahkam urusita Pengadilam Agana Mungkid) untuk mernanggl parapihek berperkara ager mengjredirl persidangan;Meninnbang, behwa pada hari persidangam yang tela ditentuikan,Pemohom telam hadir nnenghadap sendiri, sedangkam Tenmnohom tidak hedir,kennudiaim Pennohom mengajukam penmohonam pencabutam perkara secaralisan:Meninnbang,, bahwa tentang pencabutam perkara, dengam menunjuk padapesal 541 Undangumdang Nonmor 7 Tahum 1989 tentang Peradilan Agama,dalarm