MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LA DALINU alias DALINU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang;

Sebelah Selatan : Jalan Kampung.Sebelah Barat : Tanah dan rumah bagian TRISNO SUMARTOalias DALINU. c Bahwa bangunan rumah lama tetap ditempati oleh Tergugat I. ARJOTINOYO alias DALINU dan Ny. SAMI ARJO TINOYO hingga keduanyameninggal dunia. 6 Bahwa pada Tahun 1979 pula, TRISNO SUMARTO alias DALINU danPenggugat I. Ny.

ARJO TINOYOalias DALINU dan Ny. SAMI ARJO TINOYO hingga keduanya meninggalMenyatakan sebagai hukum, bahwa bangunan rumah yang berdiri diatas tanahbarang sengketa bagian TRISNO SUMARTO alias DALINU adalah sebagianharta bersama Tergugat I, ARJO TINOYO alias PANUT dengan AlmarhumahNy. SAMI ARJO TINOYO dan sebagian harta bersama TRISNO SUMARTOalias DALINU dengan Penggugat I, Ny.

Lanjar ;Bahwa Trisno Sumarto alias Dalinu sudah menikah ;Bahwa nama isterinya Trisno Sumarto alias Dalinu adalah SriBahwa dalam pernikahannya tersebut Trisno Sumarto alias Dalinupunya 3 (tiga) orang anak, dan nama anakanaknya Trisno Sumartoalias Dalinu adalah 1. Iin Winarsih, 2. Retno Yuliani dan 3.

yakni TrisnoSumarto alias Dalinu dan Lanjar ;e Bahwa kedua anaknya tersebut sudah menikah dan isterinya TrisnoSumarto alias Dalinu namanya Sri Slamet ;e Bahwa dari perkawinan antara Trisno Sumarto alias Dalinu dengan SriSlamet punya anak 3 (tiga) orang anak yakni 1.

Almarhum Dalinu danrumah ke III.

memilikihubungan keluaraga maupun hubungan pekerjaaan; Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa danbeberapa orang temannya tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019, sekitar pukul 08.30 Wit bertempat di ujung kampung TomiTomi Desa Tahalupu Kecamatan Huamual Belakang Barat KabupatenSeram Bagian Barat; Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh para pelaku terhadapdirinya itu dilakukan dengan tenaga bersamasama, para pelaku tersebut7 (tujuh) orang antara lain terdakwa, Saudara LA DALINU

tersebut aktifitasdalam bekerja akhirnya terganggu; Bahwa saksi korban belum bisa memaafkan perbuatan terdakwauntuk saat ini; Bahwa biaya perawatan dari saksi sendiri dan belum ada dariTerdakwa;Bahwa saksi korban tidak pernah menandatangani perjanjian damaidengan keluarga Terdakwa, karena saksi tidak dapat tandatangan danhanya cap jempol:;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembantah dengan mengatakan yang melakukan mengeroyok saksi korbanada 2 orang yaitu Terdakwa dengan La Dalinu

setelah saksi korban mendapatkan pemukulan tersebutsaksi korban pingsan beberapa saat; Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi korban berangkatdari rumah dalam perjalanan menuju ke kebun untuk kerja kayu, ketikasampai di ujung kampung dalam perjalanan datang terdakwa dan parapelaku lainnya dan langsung melakukan pemukulan terhadap saksikorban; Bahwa saksi melihat terdakwa memukul saksi korban denganmenggunakan sebuah kayu dan kena pada bagian belakang pada tubuhsaksi korban sedangkan saudara LA DALINU

Luka memar ukuran empat sentimeter kali dua sentimeter warnakemerahan pada bahu kiri.Kesimpulan :Hasil pemeriksaan yang dilakukan didapatkan beberapa buah luka robekpada daerah wajah, luka lecet papa pipi kiri dan beberapa luka memarpada badan akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa kejadian pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa danSaudara LA DALINU, LA HAJI, LA RIBA, LA HASAN, LA AWA

Eresco, JakartaBandung, Cat, KeIIl, 1980, hal.170);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa : Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Saudara LA DALINU,LA HAJI, LA RIBA, LA HASAN, LA AWA, dan LA RAFI dalam upayamengeroyok saksi koroban menyebabkan saksi korban mengalami lukalukasebagaimana Hasil Visum et Refertum dari Rumah Sakit Umum Daerah PiruNomor : 445 / 168 / RSU.P / IV / 2019 tanggal 13 Maret 2019, yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

Menyatakan terdakwa Dalinu Sudaryoto Bin Lamto Suwiryo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa Dalinu Sudaryoto Bin Lamto Suwiryo dari Dakwaan Primair; 3.

Menyatakan terdakwa Dalinu Sudaryoto Bin Lamto Suwiryo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 28 ( dua puluh delapan) hari ; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan 1/3 ( sepertiga) nya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Terdakwa : Dalinu Sudaryoto Bin Lamto Suwiryo

M e n e t a p k a n :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan Akta Kematian Ayah Pemohon yang bernama Dalinu yang lahir di Boyolali, pada tanggal 15 Mei 1965, telah meninggal dunia di Semarang pada tanggal 26 Juni 1986 karena usia.

Sebagaimana Surat Kematian dari Kelurahan Tinjomoyo, kota Semarang tanggal 17 November 2023 No. 474.3/325/XI2023;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mustakim bin Topawiro) terhadap Penggugat (Nuryani binti Dalinu) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 570000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dalinu Bin Witro Wiyono) kepada Penggugat (Suminten Binti Ponco Iyoso);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Dalinu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi sudah lama kenal, sejak Pemohon lahir.

perkawinannya dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten,oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi GUNARDI bin) MITROREJO DALINU

perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Sadiran bin Marto Wiryo, dan Dalinu

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (YOTO SUWIRYO Bin WIRYO DALINU) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUPARMI Binti SOREJO) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 476000,- ( empat ratus tujuh puluh enam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 384/66/1984 tanggal 14 September 1984 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal,

Nama Pemohon I dari Dalim Bin Wito menjadi Dalinu Bin Wito;

Umur Pemohon I dari : 19 tahun Menjadi Tegal, 19 Februari 1966;

Saksi Tergugat kelima : Suwardi Naryo Wiyoto bin Dalinu, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, alamat Sumberjo, Desa Sedayu, Kecamatan Tulung, KabupatenKlaten; Bahwa saksi dulu sebagai tetangga dekat Tergugat dan kenal sejak kecil dahulu tinggal diKebon Pakel Desa Mundu, Kecamatan Tulung, Kabupaten Klaten; Bahwa yang saksi tahu obyek sengketa tersebut adalah harta warisan dari ParmanKarsodikromo dan istrinya Ngadinah Karsodikromo dan keduanya sudah meninggal Bahwa keduanya telah meninggalkan

Dalinu ;

Selatan : Jalan raya musuk ;

Barat : Tanah milik Dinan ;

1. 1 (satu) bidang Tanah Pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan SHM No. 01315/ Kel. Makassar, atas Nama Tri Budi Jatmiko, Luas 86 m2 yang terletak di RT.007- RW.006, Kel. Makassar, Kec. Makassar, Jakarta Timur, dengan batas- batas :

Utara : Tanah milik H. Samili ;

Timur : Tanah milik H.