meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja, Tergugat berjudi online dan Tergugatjuga sering meminjam uang tetangga tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kedaimanbersama; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damikan

Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatHalaman 6 dari 11 halaman Putusan 1067/Pdt.G/2021/PA.Pbrkarena Tergugat malas bekerja, Tergugat berjudi online dan Tergugatjuga sering meminjam uang tetangga tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumah kedaimanbersama; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi tinggal serumah dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damikan

dan pertengakaranterus menerus sejak tahun 2011.disebabkan ekonomi, dan nafkah yang tidakmencukup1; 722222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neee Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah, dan sudah tidak pernahberkomunikasi;e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluarga tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berkesimpulan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikain (broken marriage), dankeduanya sudah sulit untuk damikan

sampal sekarang suctah beqainnselama haripir 3 tahun, keadaam mana dipandang sebagal setuatee yang fidaksernestana Terutien tanga aiwuin yahig aah dee: ne datang dipavekinagen, dengan damikan dipat dianggap Tmmohon sudah tidak pedulllagi akan hwkhaknys, Bahiin dapal disimpulkan bahwa Tennohon tak. iz a Ferguigat aren cm rhienghiideran kadim boli pihak dainMarinang, vet ssa di sien wudoh telah cukup dijacikon faitedecmechd Gotegan Uineiie: putamen: Wireliall dilenn dene eel GAUndiengndang Nomer 1

sejak awal tahun2013 salahfaham tentang penjualan pohon kayumilik Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah dari kediaman bersamadan sudah tidak pernah berkomunikasi ;e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluarga tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berkesimpulan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikain (broken marriage), berselisihdan bertengkar terus menerus dan keduanya sudah sulit untuk damikan

pertengakaran terusmenerus sejak tahun 2011 disebabkan ekonomi; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah, Termohon telah pergimeninggalkan kediaman bersama sudah 6 bulan dan sudah tidak pernahberkomunikasi; e Bahwa upaya damai telah diusahakan oleh kedua belah pihak keluarga tetapiternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berkesimpulan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikain (broken marriage), Termohondengan Pemohon sudah sulit untuk damikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (DAMIKAN PUPUT SYAH PUTRA Bin SATUMAN) terhadap Penggugat(LIA NURAINI Binti MARULLAH);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,00, ( lima ratus sembilan puluh satu ribu

seringkembalinya Pemohon kepada bekas istri;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah selama tahun dan sudahtidak pernah berkomunikasi; e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluarga tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berkesimpulan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikain (broken marriage), selisihterus menerus sebab ekonomi dan kembalinya Pemohon pada bekas istri dahulu,sehingga dan keduanya sudah sulit untuk damikan

disebabkan ekonomi,yang tidak mencukpi kebtuhan hidup keluarga;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah, Termohon telahpergi meninggalkan kediaman bersama sudah 7 tahun dan sudah tidakpernah berkomunikasl; 2222222 enn n n=e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluargatetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikain(broken marriage), Keduanya sudah sulit untuk damikan

Termohon telah tinggal terpisah, Termohon telah pergimeninggalkan kediaman bersama sudah tahun 6 bulan dan sudah tidak pernahberkomunikasi;e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluarga tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berkesimpulan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikain (broken marriage), Termohontidak taat (Nuzus) dengan Pemohon,pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri dankeduanya sudah sulit untuk damikan

Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam AlQur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, maka sesunguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berkesimpulan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikain (broken marriage), Termohonpergi meninggalkan kewajiban sebagai istri dan keduanya sudah sulit untuk damikan

tertanda P4 adalah tentangbahwa Penggugat sudah ada ijin perceraian dari atasanya.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah, dan untuk selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpokok permasalahan apakah benar antara Penggugat dengan TergugatHalaman 6 dari 10 Putusan No.134/Pdt.G/2019/PN.Mtr.sering melakukan percekcokan yng semulanya perbedaan prinsip yangberlangsung cukup lama dan tidak bisa di damikan

keluarga;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah, Termohon telahpergi meninggalkan kediaman bersama sejak Juni 2013 dan sudah tidakpernah berkomunikasi;e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluargatetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberkesimpulan telah tebukti Pemohon dan Termohon beirselisin terusmenerus sebab ekonomi yang tidak mencukpu keluaga akibatnya Termohon)kediaman bersama dan keduanya sudah sulit untuk damikan

dan pertengakaranterus menerus disebabkan ekonomi dan nafakhe Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah, Termohon telahdipulangkan ke orang tuanya sudah 2 bulan dan sudah tidak pernahberkomunikasi;e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluarga tetapiternyata tidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berkesimpulan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikain (broken marriage), berselisihsebab ekonomi, keduanya sudah sulit untuk damikan

tinggal terpisah, Termohon telah pergimeninggalkan kediaman bersama sudah....tahun dan sudah tidak pernah berkomunikasi;e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluarga tetapi ternyatatidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berkesimpulan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah sedemikain (broken marriage), berselisih terus menerustidak ada harapopan rukun lagi , Termohonb pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri dankeduanya sudah sulit untuk damikan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak baik.Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat) tahunyang lalu;3: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' belum pernahdidamaikan di damikan di Gampong.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang sampai saatini belum bercerai:;2.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan tergugatpernah di damikan oleh kedua belah pihak namun tidak berhasil8. Bahwa dengan demikian sebagai salah satu tujuan utama pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dalam mewujudkan keluarga yang bahagiaabadi berdasarkan ketuhan yang maha esa tidak bisa diwujudkan makasesuai dengan ketentuan Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 pasal19 huruf f maka gugatan penggugat sangat beralasan untuk dikabulkan.9.

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan kehidupanrumah tangga yang penuh dengan perselisihan dan pertengkaran7.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan tergugatpernah di damikan oleh kedua belah pihak namun tidak berhasil8.Bahwa dengan demikian sebagai salah satu tujuan utama pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dalam mewujudkan keluarga yangbahagia abadi berdasarkan ketuhan yang maha esa tidak bisa diwujudkanPts No 2845/Pdt.G/2021/Pa.Cbd.hal. 2 dari 12 halamanmaka

kiriman uang dari Penggugat Cerai,akan tetapi ternyata Tergugat Cerai tidak bisa menggunakan keuangankiriman Penggugat Cerai untuk kebutuhan seharihari bahkan cenderungboros dan tidak jelas pemakaian keuangan dari Penggugat Cerai dan saatPenggugat Cerai tahun 2014 pulang kerumah Madiun ternyata segalasesuatu barang yang katanya dibeli oleh Tergugat Cerai atas kiriman uangPenggugat Cerai tidak pernah terealisasi / barangnya tidak ada, hal iniyang memicu pertengkaranpertengkaran yang tidak dapat di damikan

memuncak tahun 2012.disebabkan cemburu dan tidaksuka dengan prilaku Pemohon yang sering pulang malam;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sudah 5 bulan;e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluarga tetapi ternyatatidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakim berkesimpulan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah sedemikain (broken marriage), sering terjadi perselisihanterus meneus sebab faktor cemburu dan keduanya sudah sulit untuk damikan

Termohon telah terjadi perselisihan danpertengakaran terus menerus disebabkan sikap dan ucapan Termohonyang tidak menyenangkan dan campur tanganm orang tua Pemohon e Bahwa upaya damai telah diushakan oleh kedua belah pihak keluargatetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikain(broken marriage), berselish terus menerus Termohon tidak dapat menjagaucapannya dan keduanya sudah sulit untuk damikan