Ditemukan 3894007 data
23 — 7
JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNG
Menghukum terdakwa JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNGmembayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 404/Pid. Sus/2015/PN.
Bahwa terdakwa JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNGbersamasama dengan ZULKIPLI tidak berhak menggunakan merek PupukTSP Cap Daun tanpa seizin pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 90Undangundang Undang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2001 tentangMerek Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAU :Ketiga:Bahwa terdakwa JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNG bersamasama dengan ZULKIPLI (dilakukan Penuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal3 Juni 2015 sekira
Kemudian GATOTSUNJOTO menjelaskan pupuk tersebut adalah milik terdakwa JAMESMANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNG. Setejah itu terdakwa mengatakanpupuk tersebut diperoleh terdakwa dari ZULKIPLI (dilakukan Penuntutanterpisah).
Dengan demikian seseorang dapat dituduh melakukan suatu tindakpidana apabila ia menghendaki dan mengetahui adanya akibat dari tindakpidana yang ia lakukan.
Menyatakan Terdakwa JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNGtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Dengan Sengaja Mengedarkan Pupuk YangTidak Sesuai Dengan Label sebagaimana dalam dakwaan kesatu.;2.
202 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 240 PK/PID.SUS/2016Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Bogor tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Terpidana pada tanggal 8 Desember 2015 danTerpidana tidak mengajukan upaya hukum, dengan demikian putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang bahwa alasan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali / Terpidana pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor dalam mengadili,memeriksa dan membuat putusan telah mengabaikan
Pid.sus/2015/PN.Bgr tertanggal 8 Desember2015 yaitu dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 17 18 yangPemohon Kasasi kutip sebagai berikut:Menimbang bahwa dalam fakta hukum di atas, ganja tersebut diakui olehTerdakwa merupakan milik Farid (DPO) dan Terdakwa disuruh oleh Fariduntuk mengantarkan ganja tersebut ke orang lain di daerah Jakarta Timurdan Bogor di mana Terdakwa mendapatkan upah Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) setiap kilogramnya sebagaimana terurai di atas;Bahwa pertimbangan hukum demikian
jelas merupakan suatu analisa sajayang berdasarkan kemungkinan tanpa fakta yang jelas (Sumir);Bahwa dasar pertimbangan demikian jelas tidak objektif dan lebih daripadahanya bersandar kepada formil subjektif yaitu sesorang yang didakwa akandianggap telah terbukti bersalah hanya melihat sekedar formil saja;Bahwa apabila Terdakwa dianggap terbukti sebagai subjek perantara jualbeli, maka ada harus ada intelektual dader dari peristiwa tersebut, yaitupenjual dan pembeli barang;Bahwa sebagaimana fakta
No. 240 PK/PID.SUS/2016dinyatakan terbukti dalam Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor324/Pid.Sus/2015/PN.Bgr tanggal 8 Desember 2015;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidana juga tidak mengajukanbuktibukti untuk mendukung dalil hukum dalam permohonan peninjauankembali a quo;Bahwa dengan demikian, pertimbangan dan putusan Pengadilan NegeriBogor yang dimohonkan peninjauan kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali/ Terpidana sudah tepat dan benar;Menimbang bahwa dengan demikian, berdasarkan Pasal
61 — 16
119 — 28
1 Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah yang menikah di Mamuju padahari Rabu tanggal 25 Juni 2008 atau 21 Jumadil Akhir 1429 H, dan pernikahantersebut tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanwk Kabupaten Mamuju dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ***/**/VII/2008tanggal 25 Juni 2008;2 Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tidak pernah hidup bersama sebagailayaknya suami istri (pisah rumah) selama dua tahun berturut turut, pemohon tinggaldi rumah orang tua demikian
jawabannya yangdisampaikan di persidangan, serta surat bukti P dan keterangan saksisaksi di persidangan,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil pemohon tentang pemohon dan termohon tidakpernah bertempat tinggal dalam satu rumah tempat tinggal bersama, termohon dalamjawabannya membenarkan adanya kondisi tersebut, namun demikian
, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelis hakim yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Maka Sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung nomor : 266K/AG/1993 bahwa dalam masalah perceraian tidak dicari siapa yang salah, namun harus dilihatapakah suami istri masih dapat disatukan atau tidak, dengan demikian
rupiah);e Menghukum tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada penggugat sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);e Menghukum tergugat untuk membayar nafkah anak kepada penggugat minimalsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan;e Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Membebankan kepada pemohon konpensi / tergugat rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian
289 — 165
Bahwa para Pemohon bermaksud menjadikan anak bernama CalonAnak Angkat Pemohon dan Pemohon Il, sebagai anak angkat paraPemohon dan maksud tersebut telah disetujui oleh kedua anak anaktersebut demikian juga oleh keluarga dekat mereka;6. Bahwa para Pemohon adalah pakcik kandung anak tersebut;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yangtidak kurang dari Rp.10.000.000,( sepuluh juta rupiah); untuk setiapbulannya;8.
Pemohon dan Pemohon II dinilai mampu untukbertanggung jawab memelihara, mengasuh, mendidik, dan menjadikan anaktersebut menjadi anak angkatnya, di samping itu orang tua kandung CalonAnak Angkat Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan anaknya diangkatoleh Pemohon dan Pemohon II dan orang tua kandung anak tersebut tidakmampu untuk membiayai kebutuhan hidup dan pendidikan anaknya tersebut,maka pengangkatan anak oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut merupakanjalan yang terbaik bagi anak tersebut, dengan demikian
Perkawinan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bidang perkawinansebagaimana dimuat dalam Penjelasan Pasal 49 huruf a UndangundangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan telah diubah ke dua kali denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 pada angka 20 adalah penetapan asalusul anak dan penetapan pengangkatan anak berdasarkan hukum Islam.Dengan demikian atas dasar ketentuan itu, maka Pengadilan AgamaPematangsiantar berwenang memeriksa, mengadili
alAhzab diatas, walaupun menurut Hukum Islam diperbolehkan pengangkatananak (tabanny), namun pengangkatan anak tersebut tidak boleh merubah baginasab anak yang bersangkutan dengan segala akibat hukumnya, baik di segikewarisan, kewalian dan ke muhriman, sehingga anak tersebut tetap menjadiahli waris bagi orang tua kandungnya atau sebaliknya, anak tersebut tetapmenjadi muhrim bagi ibu / ayah kandungnya, dan bila anak tersebut perempuantetap ayah kandungnya sebagai wali nikahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian
Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah) kepada Pemohon dan Pemohon Il;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pematangsiantar pada hari Kamis tanggal 5Nopember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1437 Hijriaholeh kami Dra.
71 — 4
190 — 22
sullituntuk didamaikan, oleh karenanya atas permohonan Pemohon/Terbandingtelah cukup alasan bagi pengadilan tingkat pertama untuk mengabulkanpermohonan Pemohon/Terbanding, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1287K/AG/1999 tanggal 8Juni 1999 yang mengandung abstraksi hukum bahwa bilamana suami istridalam kehidupan rumah tangganya telah terjadi percekcokan yang terusmenerus, semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasilmenyatukan lagi, maka fakta yang demikian
Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama di Jambi pada hari Kamis, tanggal 3 Januari 2018 Masehi,bertepatan tanggal 25 Jumadits Tsani 1440 Hijriah, oleh Drs. H. Bustamin HP,S.H., M.H., sebagai ketua majelis, Drs. H. Zaenal Hakim, S.H., dan Drs.
127 — 44
ASTRI PRIMA DEWI
10 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan kepada pemohon ASTI PRIMA DEWI selaku kuasa dari anak-anaknya yang belum dewasa yaitu
- ARVASYA PUTRI ADISTIberusia 13 (tigabelas) tahun, demikian menurut Kutipan Akta Kelahiran tanggal 26 September 2006, Nomor: 3645/2006
- FACHRI ADISYA PUTRA HARYADIberusia 10 (sepuluh) tahun, demikian menurut Kutipan Akta Kelahiran tanggal 25 April
2009, Nomor: 3319CLT2504200907345
- VENZA ARASYA PUTRA ADISTIberusia 6 (enam) tahun, demikian menurut Kutipan Akta Kelahiran tanggal 11 September 2013, Nomor: 3319-LT-11092013-0033;
11 — 0
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Namun demikian oleh karenaperkara a quo termasuk bidang perkawinan dalam perkara perceraian, maka untukmemastikan apakah gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa hukum dalam perceraian, maka Majelis HakimHal 7 dari 12 halPut.
perkawinannya telah pecah;Menimbang, bahwa apabila suami isteri sudah hidup berpisah, salah satupihak tidak berniat untuk melanjutkan kehidupan bersama dengan pihak lain, segalaupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak sulit dilakukan, maka dapat diartikanbahwa antara suami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan batin sehinggaperkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi atau sudah pecah (broken marriage).Sedemikian halnya untuk mempertahankan perkawinan antara Penggugat denganTergugat dalam suasana demikian
Oleh karena itu Majelis berpendapat bahwadalam kasus demikian Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat, yang dalam hal ini Majelis sependapat dengan mafhum ibaratdari kitab Fiqhus Sunnah Juz H, halaman 290 yang berbunyi:Hal 9 dari 12 halPut.
gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinanputusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo II Kabupaten Margoyoso untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000, ( Dua ratus tuju puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian
184 — 28
panggilan sidang ketika tidakhadir, sehingga alasan keberatan / perihal apapun yang disangkal olehTermohon patut dikesampingkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Semarang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding selanjutnyamempertimbangkan, sebagaimana pertimbangan Pengadilan AgamaSemarang dimana pertimbanganpertimbangan hukumnya tersebut sudahtepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukumtersebut dapat diambil alin sebagai pertimbangan sendiri pada tingkatbanding, namun demikian
telah dikaruniai 2 (dua) orang anak hingga bulan Maret2014, kemudian terjadi percekcokan dan pertengkaran yang berakibatPemohon dan Termohon hidup berpisah, Pemohon pulang kerumah orangtuanya sejak Maret 2014 hingga sekarang, dan selama berpisah Pemohondan Temohon sudah tidak pernah rukun lagi dan selama itu. sudah tidak adakomunikasi yang baik, dan saksisaksi sudah menasehati Pemohon untukrukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dan kondisi rumah tanggayang demikian
Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RInomor 379 /K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan bahwasuami isteri yang tidak tinggal dalam satu rumah dan sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali maka rumah tangga yang demikian sudah terbuktiretak dan pecah, begitu pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang meyatakan bahwa cekcok, hidupberpisah, tidak berdiam dalam satu tempat kediaman bersama, tidak adakomuikasi yang baik, salah satu
SmgHalaman. 17 dari 18 HalamanMembebankan kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlahRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) melalui DIPA PengadilanAgama Semarang Nomor SP.DIPA005.04.2.400912/2015 tanggal 14Nopember 2014 ;Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 15 September2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjah 1436 Hijriyah. oleh kamiDrs
11 — 1
Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017 Masehi
22 — 6
. , ( rupiah) kepada Pemohon ; Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari .......... tanggal ..............
Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.496.000,( Empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Demikian dijatunkan putusan ini di Banyuwangi pada hari Senintanggal 09 Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syaban 1435Hijriyah, oleh kami Majlis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi yang terdiridari HJ.DWI WAHYU SUSILAWATI,SH sebagai Hakim Ketua, Drs.
Membebankan biaya perkara sebesar Rp. , ( rupiah) kepada Pemohon ;Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari .......... tanggal ............Masehi bertepatan dengan tanggal 693595 Muharram 1419 Hijriyah., oleh kamiHj.
9 — 6
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 781.000,00 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadian Agama Palu yang dilangsungkan pada hari Rabu,tanggal 2 Mei 2018 M. bertepatan dengan 16 Syaban 1439 Hijriyah, olehDrs. Muh. Arsyad, Ketua Majelis, Drs. H. M. Natsir dan Drs. H. Muh.
23 — 17
Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini;Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari
dapat diketahui bahwa sampai tanggal 22 Juli 2014,Pemohon masih terikat perkawinan yang sah dengan isteri pertama PemohonIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim mengambil kesimpulan bahwa Pemohon pada saat menikahiPemohon Il secara tidak langsung telah melakukan poligami terselubung,karena para Pemohon mendalilkan telah menikah pada tanggal 19 Maret 2014,sementara Pemohon sampai tanggal 22 Juli 2014 masih terikat perkawinandengan Isteri Pertama Pemohon , dengan demikian
34 — 7
MICHELLE NOVITA, Perempuan, kelahiran Surabaya 20 Nopember 1999, Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2747/WNI/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 30 Nopember 1999 ; b. JESSLYN ANGELA Perempuan, kelahiran Surabaya 15 Agustus 2001, Pelajar, Agama Kristen, WNI demikian berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2718/WNI/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 05 September 2001 ; c.
DARREN DAVE, Laki-laki, kelahiran Surabaya 09 January 2009, Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 539/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya tanggal 14 January 2009 ; Untuk menjaminkan/menjual tanah dan bangunan di salah satu bank, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1930, Nama jalan/Persil Blok L-4/11 Kelurahan Medokan Semampir, Kecamatan Sukolilo, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, atau setempat dikenal dengan
MICHELLE NOVITA, Perempuan, kelahiran Surabaya 20 Nopember1999, Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 2747/WNI/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 30 Nopember 1999 ;b. JESSLYN ANGELA Perempuan, kelahiran Surabaya 15 Agustus 2001,Pelajar, Agama Kristen, WNI demikian berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 2718/WNI/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 05 September 2001 ;c.
MICHELLE NOVITA, Perempuan, kelahiran Surabaya 20 Nopember 1999,Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranHalaman 3 Cari 15 Penetapan Nomor : 363/Pat.P/2016/PN. Sby.Nomor 2747/WNI/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 30 Nopember 1999 ;b.
JESSLYN ANGELA Perempuan, kelahiran Surabaya 15 Agustus 2001,Pelajar, Agama Kristen, WNI demikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 2718/WNI/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 05 September 2001 ;c.
MICHELLE NOVITA, Perempuan, kelahiran Surabaya 20 Nopember 1999,Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 2747/WNI/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabayatanggal 30 Nopember 1999 ; b. JESSLYN ANGELA Perempuan, kelahiran Surabaya 15 Agustus 2001,Pelajar, Agama Kristen, WNI demikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 2718/WNI/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabayatanggal 05 September 2001 ; c.
MICHELLE NOVITA, Perempuan, kelahiran Surabaya 20 Nopember 1999,Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 2747/WNI/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 30 Nopember 1999 ;b.
12 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);------Demikian diputuskan
mengetahui antara keduanyasekarang ini sudah berpisah tempat tinggal selama kurang7lebih 1 tahun karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon j @ SSMenimbang, bahwa berdasarkan dipertimbangkan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat tidak terbukti adanyapertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohonhanya saja keduanya kini telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon ; ~~~7777777 7777577755 FF FFMenimbang, bahwa dengan demikian
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 April2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilakhir 1435Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama di Pemalang yangterdiri dari Drs.H.Moh Anas, MH. sebagai Ketua Majelis danDrs.Qomaru Zaman,MH. serta H.Muh Tobiin, SH. sebagai hakimhakim Anggota, putuSan mana yang pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua
24 — 17
Biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara; Demikian penetapan ini dijatuhk
Biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) dibebankan kepada negara;Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Cilegon pada hari Kamis tanggal 29 September 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1439 Hijriyah yang terdiri dari AdilFakhru Roza, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis serta Muhammad Iqbal, S.H.I.,M.H. dan H.
10 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan
44 — 11
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 580.000,-( lima ratus delapan puluh ribu rupiah ); -------------------------------------------------------------Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis hakim Pengadilan negeri
No.M.HH40.AH.11.01 Tahun 2008 Tentangpengsahan Partai Kedaulatan Sebagai Badan Hukum Tgl.3April 2008, Jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.70/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim.Tgl.28 Oktober 2010;Jo.Surat Mentri Hukum dan HAMRI, No.AHU.11.01 06 Tgl.11Maret 2011; demikian halnya pula Pengurus Dewan PimpinanCabang (DPC) Partai Kedaulatan Kota Ambon yang diketahuioleh Julius Manduapessy dan Belly Pariella selakuSekretaris berdasarkan Surat Keputusan Dewan PimpinanPusat (DPP) Partai Kedaulatan Nomor138.B
Bahwa Tergugat dalam hal ini menetapkan hasilVeritifikasi Pencalonan dan Persyaratan alon Walikotadan Wakil Walikota Ambon tahun 2011 tanggal 28 Maret2011, Tergugat tidak meneliti dan mempertimbangkansecara baik legalitas Partai Kedaulatan yang dipimpinoleh Penggugat yang telah memberi rekomentasi kepadaPasangan Calon Walokota dan Wakil Walikota Ambon $n.Drs.Paulus Kastanya M.Si. dan Drs.La Hamsidi, Tergugattelah menyatakan Partai Kedaulatan Tidak Sah, sehinggadengan demikian layak menurut Hukum
sebagaimana tertuang dalam Berita Acara HasilVerifikasi Pasangan Calon dan Persyaratan CalonWalikota dan Wakil Walikota Ambon tahun 2011tanggal 28 Maret 2011, perbuatan tersebut merupakansuatu. perbuatan yang sungguh sangatmelecehkanherkat dan mertabat Partai Kedaulatandimana perbuatan Tergugat aquo memberikan OpiniPublic bagi masyarakat luas di kota Ambon danPropinsi maluku maupun diseluruh wilayahIndonesia, seolah olah Pertai Kedaulatan yanga.10.dipimpin oleh Penggugat adalah tidak sah sehinggadengan demikian
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 580.000, ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis hakimPengadilan negeri Ambon pada hari : KAMIS, TANGGAL 08DESEMBER 2011 oleh kami S.SIMBOLON,SH.MH, sebagai HakimKetua, AGAMSYARIEF.B.SH.MH. dan HJ.HALIDJA WALLY,SH.