Kadir H.Nbersamasama dengan Kurnia (DPO) dan Irul (DPO), saksi korban Afandi GandaPutra Als Fendi Bin Damril mengalami luka robek pada pelipis kiri dan dibawahmata kanan.Bahwa sesuai dengan Visum et Repertum No. 445/6409/XI/RSUD/2012 tanggal 22Nopember 2012 yang ditandatangani oleh Dr. Faisal Nasution yaitu Dokterpemerintah pada RSUD H.

Kadir H.Nbersamasama dengan Kurnia (DPO) dan Irul (DPO), saksi korban Afandi GandaPutra Als Fendi Bin Damril mengalami luka robek pada pelipis kiri dan dibawahmata kanan.e Bahwa sesuai dengan Visum et Repertum No. 445/6409/XI/RSUD/2012 tanggal 22Nopember 2012 yang ditandatangani oleh Dr. Faisal Nasution yaitu Dokterpemerintah pada RSUD H.

Saksi AFANDI GANDA PUTRA Als PUTRA Als EFFENDI Bin DAMRIL,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Nopember 2012 sekitar jam 10.30 Wibbertempat di dalam Los Ikan Pasar Atas/Pasar Bungur Muara Bungo Kel.Batang Bungo Kec.

Bungo, terdakwa telahmemukul saksi korban Afandi Ganda Putra Als Fendi Bin Damril;Bahwa awal mula terdakwa memukul korban adalah berawal ketikaterdakwa berada di tempat jualan, lalu saksi korban Afandi Ganda Putra AlsFendi datang ke tempat terdakwa jualan, dan bertanya kepada terdakwaBerapa udang kau jual Fir?

, terdakwa jawab Biasalah tujuh puluh ribu,mungkin karena masalah harga itu, lalu terdakwa ditarik oleh saksi korbanAfandi Ganda Putra Als Fendi Bin Damril untuk berkelahi meninggalkanjualan terdakwa, tangan kiri terdakwa dipegang oleh saksi korban AfandiGanda Putra Als Fendi Bin Damril ditarik mau dibawa ke belakang, laluterdakwa berontak, kemudian terdakwa mau dipukul saksi korban AfandiGanda Putra Als Fendi, dan terdakwa tangkap dengan tangan, kemudianterjadilah perkelahian;Bahwa pada saat terdakwa

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikah secara agama Islam denganseorang lakilaki bernama Niko Heryandi bin Damril, umur 25 tahun, agamaIslam, pekerjaan Honorer, status jejaka;2. Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakterdapat hubungan nasab atau halhal lainnya yang dapat menghalang!sahnya pernikahan;3.

Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan kasih (pacaran) dengan NikoHeryandi bin Damril lebin kurang selama 4 bulan dan antara Pemohondengan Niko Heryandi bin Damril saling mencintai dan menyayangi danberdua telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan;4.

Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanMuara Tabir, Kabupaten Tebo untuk melaksanakan pernikahan Pemohondengan Niko Heryandi bin Damril dengan wali hakim;4.

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikah dengan seorang lakilakibernama Niko Heryandi bin Damril;2. Bahwa ayah Pemohon yang bernama Sutriono bin Kayin tidak maumenjadi wali dalam pernikahan Pemohon;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HENDRA AZHARI SIREGAR bin MAYENI DAMRIL SIREGAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dan

Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI ,SH.MH
Terdakwa:
HENDRA AZHARI SIREGAR bin MAYENI DAMRIL SIREGAR

ARFIANTO CHANDRA Als ANTON Bin DAMRIL NUR DACAN3. ALPIAN Als IYAN Bin ASMADI4. WISNU Als WIWIT Bin ASMADI

Kubu Raya: Islam: Arfianto Chandra alias Anton Bin Damril Nur Dacan: Padang Pesisir: 27 Juni 1978: Lakilaki: Indonesia: Jalan Sungai Raya Dalam Komplek Lestari II No.A37 Desa Sungai Raya Dalam Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya: Islam: Alpian als lyan Bin Asmadi: Pontianak: 30 Juni 1979: LakiLaki: IndonesiaHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 463/Pid.B/2018/PN Mpw6.

Menyatakan masingmasing terdakwa KUSDARWATY Als BU KUS BinASMADI, terdakwa ARFIANTO CHANDRA Als ANTON Bin DAMRIL NURDACAN, terdakwa ALPIAN Als IYAN Bin ASMADI, dan terdakwa WISNUAls WIWIT Bin ASMADI bersalah melakukan Tindak Pidana Pengerusakansebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaraselama masingmasing 2 (dua) bulan penjara dikurangi selama paraterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintah tetapditahan.3.

Setelah portal selesai dibangun, dating terdakwaARFIANTO CHANDRA Als ANTON Bin DAMRIL NUR DACAN dan memintakepada saksi Sariansyah untuk membuka portal yang baru dibangunnyatersebut karena terdakwa ARFIANTO CHANDRA Als ANTON Bin DAMRILNUR DACAN hendak memasukkan truk yang memuat bahan bangunankekomplek perumahan miliknya yang melewati jalan milik saksi Sariansyah,namun saksi Sariansyah menolaknya.

Menyatakan Terdakwa Kusdarwaty Als Bu Kus Bin Asmadi, Terdakwa IIArfianto Chandra alias Anton Bin Damril Nur Dacan, Terdakwa III Alpian alslyan Bin Asmadi, dan Terdakwa IV Wisnu Als Wiwit Bin Asmadi telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan pengrusakan sebagaimana dalam dakwaankedua;2. Menjatunkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan dan 15 (limabelas) hari;3.

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara resmi pada tanggal O1 April 2001 diJorong Sianok, Kenagarian VI Suku, Kecamatan IV Koto,Kabupaten Agam, dengan Qadhi' nikah langsung olehpetugas P3N yang bernama Farid Fauzi, wali nikahPemohon II adalah saudara kandung Pemohon II, karenaayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia, dengansaksi saksi bernama M.NUR dan DAMRIL, dengan Maharseperangkat alat shalat, tunai;.

Pemohon II;Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidakdidaftarkan ke KUA karena tidak lengkapnya Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tetap rukunrukun saja dan belum pernah bercerai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyaiisteri/suami selain dari pada Pemohon I dan PemohonII;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II ~~ mengurus suratpengesahan nikah ini untuk mendapatkan bukti nikah,pembuatan KTP dan akta kelahiran anak serta keperluanlain yang terkait dengan bukti nikah;DAMRIL

dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalil dalil yang dikemukakanoleh Pemohon I dengan Pemohon II untuk disahkan nikahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikutPemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal O1 April 2001 di JorongSianok, Kenagarian Sianok VI Suku, Kecamatan IV Koto,Kabupaten Agam, yang menjadi Wali Nikah adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama ZIKRIL, sedangkan yangmenjadi kadhi nikah adalah Farid Fauzi serta saksi nikahwaktu itu adalah M.NUR dan DAMRIL

~ dengan maharseperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnyaPemohon telah mengajukan bukti dua orang = saksi yaituM.NUR dan DAMRIL;Menurut Majelis bukti bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan meteril sebagai alat bukti,oleh karenanya bukti bukti' tersebut dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebuttelah terbukti fakta fakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada

Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk cq BTN Cabang Padang
Tergugat:
1.Rita Susanti
2.Damril

Menyatakan Terdakwa Nurdanelis als Inel Binti Damril telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedy Khana Nasution bin Ali Muddin Nasution) terhadap Penggugat (Irmawati binti Damril);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki Damril binSamsir pada Tahun 1996;2. Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai tigaorang anak yang masingmasing bernama:2.1. Eri Ferdianto lakilaki lahir di ladang Panjang tanggal 20 Mei 1988;2.2. Rice Perempuan Lahir di ladang Tanggal 08 Februari tahun 2002;2.3. RahmaWati Perempuan lahir di ladang Panjang tanggal 27 Juli Tahun2005;Hal 1 dari 16 Hal. Penetapan No: 165/Pdt.P/2021/PA.Lbs3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RahmawatiBinti Damril untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama AlisManto Binti Samsir;3.

yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan, dan Hakim telah memberikannasehat untuk menunda perkawinan anak kandungnya sampai batas usia yangdibenarkan untuk melangsungkan perkawinan sesual dengan peraturan yangberlaku, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Rahmawati Binti Damri dan calon suami yang bernama Alis MantoBinti Samsir, sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon (Rahmawati binti Damril

bila permasalahanterkait dengan harta Pusako berupa tanah maka, maka keterangan pemilik tanahyang berbatas lansung dengan Pusako itu yang didengar; Menimbang, bahwa syarat baiyoiyo dan batahu serta pituah Suluah sako kaniniak mamak dan Suluah pusako ka bateh sepadan tersebut, majelis Hakim pergunakan dalam menilai pembuktian perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Para Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat diberi tanda P1 s/d P15 dan saksisaksi yaitu Darnizul, Damril

menurut majelis Hakim, keterangan yang disampaikanoleh saksi Darnizul terkait dengan kepemilikan objek perkara adalah pusako tinggiPenggugat 1, hanya merupakan awal pembuktian yang masih harus didukungdengan alat bukti lainnya, dikarenakan pengetahuan saksi Darnizul terhadapkepemilikan objek perkara konpensi hanya didasarkan cerita oleh bapak saksibernama Darnis dan ibu dari Darnis bernama Nuraya, dimana hal tersebut bukanlah termasuk dalam warih nan bajawek;Bahwa keterangan saksi Penggugat bernama Damril

Saksi tidak pernah melihat Penggugat 1 menggarap tanah objek perkara konpensi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Damril Ujang Dt. Rajo Magekmengatakan objek perkara konpensi adalah pusako tinggi milik Penggugat 1,sedangkan kapasitas saksi Damril Ujang Dt. Rajo Magek dan Mamaknya dalammenerangkan kepemilikan dari objek perkara konpensi tersebut bukanlah orangpunya tanah yang berbatas sepadan dengan objek perkara konpensi tersebut, Makaketerangan saksi Damril Dt.

Rajo Magek tersebut, hanya dinilai sebagai permulaanpembuktian yang masih harus didukung oleh alat bukti lainnya; Menimbang, bahwa keterangan saksi Damril Ujang Dt.