DANAI ISWATI Alias MENUK dalam keadaan tidak hadir (afwezigheid);

DANAI ISWATI Alias MENUK

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan perbaikan Nama Pemohon pada, Kartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga Pemohon atas Nama SAHRUDDIN yang dikeluarkan kantor Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula Nama SAHRUDDIN, Laki-laki, lahir di SUNGAI DANAI pada tanggal 25-06-1999 diubah menjadi SAHRUDIN, Laki-laki, lahir di SUNGAI DANAI pada tanggal 25-06-1999;
3. Memerintahkan Pemohon melaporkan kepada

PENETAPANNomor 565/Pdt.P/ 2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut terhadap Permohonan dari Pemohon:SAHRUDDIN, Lakilaki, Tempat Tanggal Lahir SUNGAI DANAI/25061999,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di Bukit Jodoh Blok Nomor 39 Rt. 002 Rw. 002Kelurahan Sungai Panas Kecamatan Batam Kota Kota Batam,selanjutnya

pada tanggal 25061999, anak dari pasangansuami istri Ayah ZAINUDDIN dengan Ibu SIT HALIMAH;Bahwa identitas PEMOHON yang sebagaimana tertera pada IJAZAHSEKOLAH MENENGAH KEJURUAN PROGRAM 3TAHUN NOMOR: DN31Mk/O6 0001620, bernama SAHRUDIN, Lahir di SUNGAI DANAI padatanggal 25 Juni 1999;Bahwa PEMOHON berkeinginan untuk memperbaiki NAMA PEMOHONpada, KARTU TANDA PENDUDUK PEMOHON, dan KARTU KELUARGAPEMOHON yang tertulis dibaca nama SAHRUDDIN, Lakilaki, lahir diSUNGAI DANAI pada tanggal 25061999, yang SEBENARNYA

tertulisdibaca adalah SAHRUDIN, Lakilaki, lahir di SUNGAI DANAI pada tanggal25061999, sebagaimana terbukti dalam IJAZAH SEKOLAH MENENGAHKEJURUAN PROGRAM 3TAHUN;Halaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 565/Pdt.P/2020/PN Btm.5.

Menetapkan perbaikan Nama , Pemohon pada, KARTU TANDAPENDUDUK, DAN KARTU KELUARGA PEMOHON atas NamaSAHRUDDIN yang dikeluarkan kantor Catatan Sipil Kota Batam, dari yangsemula Nama SAHRUDDIN, Lakilaki, lahir di SUNGAI DANAI pada tanggal25061999DI UBAH MENJADI SAHRUDIN, Lakilaki, lahir di SUNGAIDANAI pada tanggal 25061999;3.

sebagaimana tertera pada IJAZAHSEKOLAH MENENGAH KEJURUAN PROGRAM 3TAHUN NOMOR:DN31 Mk/O6 0001620, bernama SAHRUDIN, Lahir di SUNGAIDANAI pada tanggal 25 Juni 1999; Bahwa PEMOHON berkeinginan untuk memperbaiki NAMAPEMOHON pada, KARTU TANDA PENDUDUK PEMOHON, danKARTU KELUARGA PEMOHON yang tertulis dibaca namaSAHRUDDIN, Lakilaki, lahir di SUNGAI DANAI pada tanggal 25061999, yang SEBENARNYA tertulis dibaca adalah SAHRUDIN, Lakilaki, lahir di SUNGAI DANAI pada tanggal 25061999, sebagaimanaterbukti dalam

Bahwa identitas Pemohon yang benar tertera pada ljazah Nomor: CE182687/12018100068 Bernama Desi Malina lahir di SUNGAI DANAI padatanggal 11 Mei 1974 yang diterbitkan oleh Dekan Fakultas Keguruan danIImu Pendidikan Universitas Terbuka Tangerang Selatan tertanggal 26Jnauari 2018 ;5.

Menetapkan dan Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukanperbaikan tempat lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK) dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, nama DesiMalina semula tertulis lahir di Sungai Guntung diganti menjadi yangsebenarbenarnya SUNGAI DANAI pada tanggal 11 Mei 1974 sesuaidengan Ijazah Pemohon ;3.

selain mengajukan Suratsurat bukti, Pemohondipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi di bawah sumpahyang memberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Rika Maharani :Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Bahwa tempat lahir Pemohon tertulis adalah Sungai Guntung sesuaiKTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon ;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama tempat lahirnya tersebut padaKTP, KK dan Kutipan Akta Kelahirannya dari semula tertulis SungaiGuntung menjadi Sungai Danai

Pemohon maupun Saksi tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan ;Bahwa tempat lahir Pemohon yang benar adalah Sungai Guntung ;Asnawi :Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon ;Bahwa tempat lahir Pemohon tertulis adalah Sungai Guntung sesuaiKTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon ;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama tempat lahirnya tersebut padaKTP, KK dan Kutipan Akta Kelahirannya dari semula tertulis SungaiGuntung menjadi Sungai Danai

D.15/15/1999, tanggal 17 Juli1999, atas nama DESI MALINA, dari tempat lahir semula SungaiBuntung diperbaiki menjadi Sungai Danai ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengajukan pembetulanpenulisan tempat lahir Pemohon tersebut melalui prosedur sebagaimanadimaksud dalam Pasal 59 ayat (2) Peraturan Presiden RepublikIndonesia Nomor 96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan dan Tata caraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAUSEN bin LAWELLEK) dengan Pemohon II (HAMIDAH binti IBRAHIM) yang dilaksanakan pada tahun 1979 di Danai, Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon I (MAUSEN bin LAWELLEK) dan Pemohon II (HAMIDAH binti IBRAHIM) untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun;4.

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 26 Juni 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun pada hari itu juga dalam Buku Register Induk PerkaraPermohonan dengan nomor : 033/Pdt.P/2012/PA.TBK, telah mengajukan halhalyang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :aoa 7 Pf ef SP YbBahwa pada tahun 1979 Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Danai

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilaksanakan di Danai pada tahun 1979;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, KabupatenKarimun;4.

para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang memberikan keterangan secarabergantian di persidangan sebagai berikut:Saksi I : IHSAN bin TAYIB, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Jalan Sunaryo, KM. 3, RT.003 RW.002, Lingkungan I, KelurahanTanjung Batu Barat, Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah temanperantauan Pemohon I dan Pemohon II dari Danai

KM. 3, RT.003 RW.002, Lingkungan I,Kelurahan Tanjung Batu Barat, Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I;e Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II menghadap ke persidanganuntuk mengajukan pengesahan nikah atas pernikahan mereka karenapernikahan mereka belum mendapatkan buku nikah;e Bahwa saksi hadir ke pernikahan Pemohon I dan Pemohon I yangdilangsungkan pada pertengahan tahun 1979 di Danai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAUSEN bin LAWELLEK)dengan Pemohon IIT (HAMIDAH binti IBRAHIM) yang dilaksanakan padatahun 1979 di Danai, Kecamatan Kateman, Kabupaten Indragiri Hilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon I (MAUSEN bin LAWELLEK) danPemohon II (HAMIDAH binti IBRAHIM) untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun;4.

Danai, Kec.

Tbh, halaman 16 dari 31 halamanBahwa tidak lama kemudian, SB APPOLO yang dinahkodai oleh sdr.RAJA EDI AHMAD serta dua orang ABK SB APPOLO berangkat keTembilahan saat tiba di perairan Danai Kec. Pulau Burung Kab. Inhilsekira pukul 18.30 WIB ditangkap oleh petugas Polisi Perairan yang saatitu sedang melaksanakan patroli, lalu dibawa oleh petugas polisi perairanke pelabuhan Desa Danai Kec. Pulau Burung Kab.

Bahwa SB APPOLO ditangkap pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016sekira pukul 18.30 WIB, diperairan Danai Kec. Pulau Burung Kab. Inhil. Bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang duduk dibangkubagian tengah SB APPOLO yang sedang berlayar, saat itu SB APPOLOberlayar dari Tanjung Balai Karimun dan hendak menuju PelabuhanTikus yang ada di parit 13 Tembilahan. Bahwa buah segar ini adalah buah segar milik terdakwa.

RAJA EDI AHMAD yangsaat itu sedang berada di pelabuhan buruh Tanjung Balai Karimun danmenyuruhnya untuk membawa SB APPOLO ke pelantar belakang tokoMUTIARA, karena buah segar akan dimuat.Bahwa tidak lama kemudian, SB APPOLO yang dinahkodai oleh sdr.RAJA EDI AHMAD serta dua orang ABK SB APPOLO berangkat keTembilahan saat tiba di perairan Danai Kec. Pulau Burung Kab.

Inhilsekira pukul 18.30 WIB ditangkap oleh petugas Polisi Perairan yang saatitu sedang melaksanakan patroli, lalu dibawa oleh petugas polisi perairanke pelabuhan Desa Danai Kec. Pulau Burung Kab.

RAJA EDI AHMAD melewati perairan Danai Kec. Pulau Burung Kab.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 1983 di Sei Danai, KecSAKSI NIKAH Ian Kateman;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 09 Juni 1983 Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Sei Danai, KecSAKSINIKAH Ian Kateman;2. Bahwa yang jadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali nasab, bapakkandung Pemohon II yang bernama usman, dengan mas kawin berupa sebentukcincin mas tunai dan saksi nikahnya adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAHII;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus gadis;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 09 Juni 1983 di Sungai Danai, KecSAKSI NIKAH IanKateman;3.

Pemohon I (PEMOHON I) denganPemohon I (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 1983;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi bernamaMuhammad Amin bin Pariso dan Sain bin Bacik;Menimbang, bahwa saksi Pemohon I dan Pemohon II yang pertama bernamaMuhammad Amin bin Pariso, yang menerangkan tentang pernikahan Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada pada tanggal 09 Juni 1983 di Sungai Danai

antara Pemohon I denganPemohon II tidak ada hubungan darah dan sesusuan yang menghalangi Pemohon Imenikah dengan Pemohon II, tidak ada yang keberatan dengan pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II dan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon I dan Pemohon II yang kedua bernama Sainbin Bacik, yang menerangkan tentang pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada pada tanggal 09 Juni 1983 di Sungai Danai

yang masingmasing saksi orang yang cakap bertindak, tidakterhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawahsumpah, maka Majelis Hakim berpendapat saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohon I dan Pemohon IIyang bernama Muhammad Amin bin Pariso dan Sain bin Bacik yang menerangkantentang pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 09Juni 1983 di Sei Danai

Pada tanggal 26 Okotober 2011 Terdakwa telah menerima uangmuka pekerjaan sebesar 30% dengan jumlah Rp. 83.850.000(delapan puluh tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) untukPekerjaan pembangunan tanggul mekanik desa teluk nibung danSungai danai kecamatan pulau burung dengan volume 8000 meter.c.

Afdhalnur JayaKonsultan pada bulan April 2011.Owner Estimate Cost (Rencana Anggaran Biaya) Pekerjaan TanggulMekanik Desa Teluk Nibung dan Desa Sungai Danai Volume(2X4X1,5M) Panjang 8000 M yang dibuat oleh Sdr. DWIYANTO selakuPPTK pada bulan April 2011.Engineer Estimate Cost (Rencana Anggaran Biaya) PekerjaanTanggul Mekanik Desa Teluk Nibung dan Desa Sungai Danai Volume(2X4X1,5M) Panjang 8000 M yang dibuat oleh Sdr. EDRISON MARSselaku Estimator Konsultan Perencana pada PT.

Mekanik Desa Teluk Nibung dan Sungai Danai Volume8.000 M.1 (satu) lembar Surat Peringatan II (kedua), Nomor : 18.02/SP2/PLADISBUN/X/2011/228.2, tanggal 17 Oktober 2011, PembangunanTanggul Mekanik Desa Teluk Nibung dan Sungai Danai Volume8.000 M.Hal. 25 dari 50 PUT.No.04/TIPIKOR/2014/PTR37.38.39.40.41.42.43.44.1 (satu) lembar Surat Teguran (pertama), Nomor : 18.02/SP1/PLADISBUN/IX/2011/226.1, tanggal 26 September 2011, PembangunanTanggul Mekanik Kelurahan Taga Raja dan Desa Gembaran Volume6.000 M

NURselaku Pejabat Pembuat Komitmen.45.Dokumen Pencairan Uang Muka Kerja 30% dari Nilai Kontrak kepadaPT.Tri Makmur atas pekerjaan Pembangunan Tanggul Mekanik DesaTeluk Nibung dan Desa Sungai Danai pada Kegiatan Sarana danPrasarana Teknologi Pertanian/Perkebunan Tepat Guna pada DinasPerkebunan Kab.

Afdhalnur JayaKonsultan pada bulan April 2011.Owner Estimate Cost (Rencana Anggaran Biaya) PekerjaanTanggul Mekanik Desa Teluk Nibung dan Desa Sungai Danai Volume(2X4X1,5M) Panjang 8000 M yang dibuat oleh Sdr. DWIYANTO selakuPPTK pada bulan April 2011.Engineer Estimate Cost (Rencana Anggaran Biaya) PekerjaanTanggul Mekanik Desa Teluk Nibung dan Desa Sungai Danai Volume(2X4X1,5M) Panjang 8000 M yang dibuat oleh Sdr. EDRISON MARSselaku Estimator Konsultan Perencana pada PT.

IRWAN (yang masuk dalam Daftar Pencarian Orang) untuk dijualkeluar daerah Pulau Kundur yaitu ke Desa Danai Kec. Pulau Burung Kab.

RASYADIakan berangkat menuju Desa Danai, Kecamatan Pulau Burung, Kabupaten INHIL, PropinsiRiau, tibatiba datang saksi NOFI ARMAN Bin SOFYAN RASYID dan saudara MASLANdan langsung menemui Nahkoda KM.RASYADI dan tak berapa lama kemudian saksi NOFIARMAN Bin SOFYAN RASYID dan saudara MASLAN menurunkan 3 (tiga) jerigen minyaktanah tersebut dari atas KM.

lalu Nahkoda menjawab ini milik Terdakwa mau dibawa ke Desa Danai Kec.Pulau Burung Kab.

lalu Nahkoda menjawab ini milik Terdakwa mau dibawa ke Desa Danai Kec.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Poniman bin Kaswari) dengan Pemohon II (Sulastri binti Trianto) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Nopember 1992 di Lingkungan Danau Balai B, Kelurahan Danai Balai, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pada tanggal 26 Okotober 2011 Terdakwa telah menerimauang muka pekerjaan sebesar 30% dengan jumlah Rp.83.850.000 (delapan puluh tiga juta delapan ratus lima puluhribu rupiah) untuk Pekerjaan pembangunan tanggul mekanikDesa Teluk Nibung dan Sungai Danai Kecamatan PulauBurung dengan volume 8000 meter;c.

HARI SAMPURNA selakuPenyedia / Direktur PT.Tri Makmur;e Berita Acara Pemutusan Surat Perjanjian Nomor : 18.02/BAPSP/PLADISBUN/XII/2011/226.1 tanggal 13 Desember 2011pekerjaan Tanggul Mekanik lokasi Desa Teluk Nibung dan DesaSungai Danai yang ditanda tangani oleh Sdr. M.NUR selaku PPK(Pejabat Pembuat Komitmen) Bidang Sarana dan Prasarana DinasPerkebunan Kabupaten Inhil dan Sdr.

Bond.15.743.299.11.0351 atas Pembuatan Tanggul Mekanik Desa TelukNibung dan Desa Sungai Danai yang di keluarkan di Pekanbarutanggal 14 September 2011 yang ditanda tangani oleh Penjaminatas nama DJALALUDDIN, S.Sos selaku General Manager PT.Asuransi Asoka Mas dan terjamin atas nama HARI SAMPURNAselaku Direktur Utama PT.Tri Makmur;e Surat Jaminan Pelaksanaan No.

Berita Acara Pemutusan Surat Perjanjian Nomor :18.02/BAPSP/PLADISBUN/XII/201 1/226.1tanggal 13 Desember 2011 pekerjaan TanggulMekanik lokasi Desa Teluk Nibung dan DesaSungai Danai yang ditanda tangani oleh Sar.M.NUR selaku PPK (Pejabat Pembuat Komitmen)Bidang Sarana dan Prasarana Dinas PerkebunanKabupaten Inhil dan Sdr. HARI SAMPURNAselaku Penyedia / Direktur PT. Tri Makmur;9.

Afdhalnur Jaya Konsultanpada bulan April 2011;28.Owner Estimate Cost (Rencana Anggaran Biaya)Pekerjaan Tanggul Mekanik Desa Teluk Nibungdan Desa Sungai Danai Volume (2X4X1,5M)Panjang 8000 M yang dibuat oleh Sadr.DWIYANTO selaku PPTK pada bulan April 2011;29.Engineer Estimate Cost (Rencana AnggaranBiaya) Pekerjaan Tanggul Mekanik Desa TelukNibung dan Desa Sungai Danai Volume(2X4X1,5M) Panjang 8000 M yang dibuat oleh Sadr.EDRISON MARS selaku Estimator KonsultanPerencana pada PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Heri Setiawan bin Herman Satiman)terhadap Penggugat (Indah Danai Sari binti Somad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 680.000,- (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

Muhammad Syafih, umur 8 tahun, dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiistri, bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Bangun Harjo selama kurang lebih 6 tahun,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah bersama di DesaSungai Danai selama kurang lebih 7 tahun, setelah Penggugat denganTargugat pindah ke rumah kontrakan di Desa Pulau Burung hingga pisah;Bahwa sejak bulan Februari tahun

pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Parit 2, Desa PulauBurung, Keeamatan Pulau eae Kabupaten Indragiri Hilir; aakai di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat: Bahwa recog dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah,Fenggugat dan Tergugat bartempat tinggal di rumahofang tua P angaugat t di Desa Bangun Haro selama kurang lebih 6fahun, sarretions ae dengan Tergugat pindah ke rumahbersama di Desa Sungai Danai

tinggal di Parit 2, Desa PulavBurning, Kecamatan Pulau Burung, Katsaten Indragiri Hilir; saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman Panggugat;Bahwa Panggugat dengan Tergugat adalah suarmiisteri yang sah,satelah menikah Panggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahofang tua Pernggugat di Desa Bangun Harjo selama kurang lebih 6tahun, Kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumahbersama di Desa Sungai Danai

PUTUSANNomor : 350/Pdt.G/2015/PA.TbhBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan antara : PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa Sungai Danai Kecamatan PulauBurung Kabupaten Indragiri Hilir , sebagai Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa

Sungai Danai Kecamatan Pulau BurungKabupaten Indragiri Hilir, sebagai " Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TembilahanNomor : 350/Pdt.G/2015/PA.

Saksi , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Sungai Danai, Kecamatan Pulau Burung,Kabupaten Indragiri Hilir; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidakmembantah; 2.

Bahwa selama berpisah Pemohon telah berusaha mencarikeberadaan Termohon dengan mencari ke kampung Termohon di Sungai danai,disana Pemohon Bertemu dengan Bibi Termohon dan Pemohon telah mecaridengan bertanya kepada adik kandung Termohon secara langsung, namun pihakkeluarga tidak ada yang mengetahui keberadaannya hingga saat ini;8. Bahwa selama kurang lebih 5 tahun lebih berpisah, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri;Hal. 2 dari 11 Hal.

TBKBahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon = awalnyaharmonis, kemudian pada akhir tahun 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak Harmonis;Bahwa Penyebab ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon adalah karena Termoho pergi dari rumah kediamanbersama tanpa seizing Pemohon,yang mana saaat itu Pemohonbekerja di Desa Sokoi;Bahwa Pemohon sudah mencaricari Termohon sampai kepadakeluarga Termohon yang ada di Sungai Danai,namun tidak ada yangmengetahui dimana Termohon berada

TBKBahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon = awalnyaharmonis, kemudian pada akhir tahun 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak Harmonis; Bahwa Penyebab ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon adalah karena Termoho pergi dari rumah kediamanbersama tanpa seizing Pemohon,yang mana saaat itu Pemohonbekerja di Desa Sokoi; Bahwa Pemohon sudah mencaricari Termohon sampai kepadakeluarga Termohon yang ada di Sungai Danai,namun tidak ada yangmengetahui dimana Termohon berada

Kalasoen(perempuan).Kalasoen adalah orang tua dari Anas St Saidiyang merupakan Ayah PenggugatBahwa tanah tersebut didapat kalasoen dari orang tuanya yang bernama Djurieh yangmerupakan saudara kandung dari Dyjilan yang mempunyai anak Danai yangmerupakan nenek Tergugat (bukti ranji tergugat)Bahwa objek perkara adalah tanah Pusako Tinggi Tergugat yang dikuasai secaramelawan hukum oleh penggugat dengan cara mendirikan kandang ayamdiatasnya ,tanpa seizin Tergugat dan kaumnya.tanaman yang ada diatas objek

berbatas dengan tanah Nuri;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya ManinjauBukittinggiBahwa jarak tempat tinggal saksi dengan objek perkara sekitar 200 (dua ratus)meter;Bahwa saksi tahu status tanah objek perkara adalah pusaka tinggi yang berasaldari Anai Jatuh kepada Kalasun;Bahwa saksi tahu penghulunya adalah Dt Kupiah Diajuang;Bahwa Anas St Saidi (ayah Penggugat) anak dari Kalasun;Bahwa anak Kalasun ada dua orang yaitu : Umam Dt Kaupiah Dianjuang danAnas St Saidi;Bahwa saksi kenal dengan Danai

adalah anak Djilan;Bahwa hubungan Anas St Saidi dengan Danai dunsanak ibu (sepupu);Bahwa Anas St Saidi terhadap objek perkara adalah pusaka Paguruan DanaiSungai Limau;Bahwa saksi tahu ibu dari Basridah (Tergugat) adalah Zainiar sedangkan ibuZainiar adalah Fatimah;Bahwa Asmahadi (Penggugat) anak dari Anas St Saidi dan berbako padaBasridah (Tergugat) ;kesimpulan ;Bahwa antara Asmahadi (Penggugat) tidak seharta sepusaka dengan Basridah(Tergugat) ;Bahwa saksi tahu Anas St Saidi dapat objek perkara dari

Tanah tersebut didapat Kalasun dari orangtuanya yang bernama Djurieh yang merupakan saudara kandung dari Djilan yang mempunyaianak Danai yang merupakan nenek Tergugat ;Menimbang, bahwa mengenai dalil posita dan petitum gugatan penggugat yangdibantah seluruhnya oleh Tergugat I maka berdasarkan pasal 283 RBg jo pasal 1865 BW,penggugat dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan siapa yang berhak atasobjek perkara tersebut, untuk

Put.No: 10/PDT.G/2014/PN.LBbs20Bukti T.3 dan T.4, surat pernyataan fisik bidang tanah objek perkara, yangmenyatakan Ety Hidayati dan Basridah (Tergugat) menguasai tanah milik adat yangmenjadi objek perkara yang disetujui oleh kaumnya dan Wali Nagari setempat, buktitersebut dapat diterima dapat dipertimbangkan;Bukti T.5, surat tentang inventarisasi/penghasilan harta tua Tuo Kalasoen dan TuoDanai di Koto Tuo IV Koto, menerangkan bahwa objek perkara merupakan harta tuadari Tuo Kalasoen dan Tuo Danai

BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Parit Penyirok Desa Sungai DanaiKecamatan Pulau Burung Kabupaten Indragiri Hilir ,sebagai " Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalParit Penyirok Desa Sungai Danai

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami Istri (ba'da dukhul), telah dikaruniaiseorang anak bernama Syara, umur 3 tahun dan anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamilstri, bertempat tinggal rumahorang tua Penggugatdi Sungai Danai hingga pisah;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak

SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Penyirok RT.0O3/RW.001 Desa SungaiDanai, Kecamatan Pulau Burung, Kabupaten Indragiri Hilir, saksiadalah ayah kandung Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tanggal 05 September 2011 di KUA Kecamatan PulauBurung Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi Sungai Danai

pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Parit Penyirok RT.003/RW.001 Desa SungaiDanai, Kecamatan Pulau Burung, Kabupaten Indragiri Hilir, saksiadalah tetangga Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tanggal 05 September 2011 di KUA Kecamatan PulauBurung Kabupaten Indragiri Hilir;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi Sungai Danai

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Sungai Gunung Desa TelukNibung Kecamatan Gaung Anak Serka Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Parit Benut Dusun Bukit RT.001 RW. 001 DesaSungai Danai

SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Parit Benut, Desa Sungai Danai, KecamatanPulau Burung, Kabupaten Indragiri Hilir, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat hingga pisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Parit Benut, Desa Sungai Danai,Kecamatan Pulau Burung, Kabupaten Indragiri Hilir, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, setelahmenikah bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat hinggapisah;Halaman 4 dari 10 hal.

hubungankeluarga maupun pekerjaan;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2021/PN JmbBahwa saksi akan menerangkan sehubungan dengan penangkapanterdakwa dan Fauzan pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2020 sekirapukul 18.30 WIB karena memiliki narkotika jenis shabu;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2020 sekira pukul18.00 WIB saksi dan rekan mendapat informasi dari masyarakat kalaudirumah Fauzan yang terletak di Jalan Slamet Riyadi Lorong FlamboyanRT 13 Nomor 15 Kelurahan Legok Kecamatan Danai

penangkapanterdakwa karena pengembangan penangkapan saksi Fauzan;Bahwa terdakwa dan Fauzan ditangkap pada hari Jumat tanggal 4Desember 2020 dirumahnya karena memiliki narkotika jenis shabusebanyak 1 (Satu) paket kecil;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2020 sekira pukul18.00 WIB saksi dan rekan mendapat informasi dari masyarakat kalaudirumah Fauzan yang terletak di Jalan Slamet Riyadi Lorong FlamboyanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2021/PN JmbRT 13 Nomor 15 Kelurahan Legok Kecamatan Danai

menggunakan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (Satu) unit handphone merk xiomi warna abuabu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2020 sekira pukul 18.00 WIBsaksi Dodi dan Sulistio mendapat informasi dari masyarakat kalau dirumahFauzan yang terletak di Jalan Slamet Riyadi Lorong Flamboyan RT 13Nomor 15 Kelurahan Legok Kecamatan Danai

obatpsikostimulansia dan simpatomimetik yang dipasarkan untukpara gangguanhiperaktifitas, kekurangan perhatian denganbentuk kristal yang dapat dihisablewat pipa;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2021/PN JmbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Jumat tanggal 4 Desember 2020 sekira pukul 18.00 WIB saksi Dodidan Sulistio mendapat informasi dari masyarakat kalau dirumah Fauzan yangterletak di Jalan Slamet Riyadi Lorong Flamboyan RT 13 Nomor 15 KelurahanLegok Kecamatan Danai

psikostimulansia dan simpatomimetik yang dipasarkan untuk paraHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2021/PN Jmbgangguan hiperaktifitas, kKekurangan perhatian denganbentuk kristal yang dapatdihisab lewat pipa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Jumat tanggal 4 Desember 2020 sekira pukul 18.00 WIB saksi Dodidan Sulistio mendapat informasi dari masyarakat kalau dirumah Fauzan yangterletak di Jalan Slamet Riyadi Lorong Flamboyan RT 13 Nomor 15 KelurahanLegok Kecamatan Danai

Tolong om danai dulu. Dak lamo proyek PL ini. Mendengar perkataanitu saksi korban akhirnya setuju dan berkata yo sudah men ado nian lajulahtapi jangan lamolamo balekke. Untuk menyakinkan maka terdakwa berkatayo om idak lamo, kalu om dak percayo om melok ngawasi gawean.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015 sekitar pukul 08.00WIB terdakwa menghubungi saksi korban H.

om danai dulu, tidak lama proyek penunjukan langsung ini)kemudian mendengar perkataan Terdakwa tersebut saksi H. MugiPrihantoro akhirnya setuju dan berkata yo sudah men ado nian lajulahtapi jangan lamolamo balekke dan Terdakwa pun berkata yo om idakHal 24 dari 50 hal.

Mugi Prihantoro tolong om danaidulu, dak lamo proyek penunjukan langsung ini (tolonglah om danai dulu,tidak lama proyek penunjukan langsung ini);Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa setelah Terdakwa menunjukan beberapa brosurbrosur proyek diPemkot Kota Prabumulih saksi H.

Mugi Prihantoro tolong om danai dulu, dak lamoproyek penunjukan langsung ini (tolonglah om danai dulu, tidak lama proyekpenunjukan langsung ini), maka Terdakwa juga telah melakukanKesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) yang bertujuan untukmendapat keuntungan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah menggunakan uangsejumlah Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dari saksi H.

Mugi Prihantoro tolong om danai dulu, dak lamoproyek penunjukan langsung ini (tolonglah om danai dulu, tidak lama proyekpenunjukan langsung ini), maka Terdakwa juga telah melakukanKesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) yang bertujuan untukmendapat keuntungan dan nyatanya Terdakwa telah menggunakan uangsejumlah Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dari saksi H.