Desa Ulak Segara KecamatanRambang Kuang Kabupaten Ogan llir, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam di di Desa Ulak Segara KecamatanRambang Kuang Kabupaten Ogan lIlir pada hari Kamis tanggal 20Desember 2001, wali nikah ayah kandung Pemohon II ( Holidi ), maskawin berupa uang Rp100.000, tunai, saksi masingmasing Bakar danAlam

tempat kediaman di Desa Nagasari KecamatanMuara Kuang Kabupaten Ogan llir, saksi menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut:Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam di di Desa Ulak Segara KecamatanRambang Kuang Kabupaten Ogan lIlir pada hari Kamis tanggal 20Desember 2001, wali nikah ayah kandung Pemohon Il ( Holidi ), maskawin berupa uang Rp100.000, tunai, saksi masingmasing Bakar danAlam

Bahwa sebelumnya saksi Herman Susilo danAlam Bagus Saputra yang keduanya merupakan anggota kepolisianmendapatkan informasi jika di rumah terdakwa sering terjadipenyalahgunaan narkotika, dan setelah dilakukan pengamatan, saksikemudian melakukan penangkapan dan penggeledahan dan didapati 1kotak susu dancow yang didalamnya berisi 1 bungkus plastik beningberisikan daun kering ganja dengan berat netto 13,9349 gram atau bersatsisa hasil lab netto 13,8635 gram dan 1 (satu) linting kertas warna putihberisikan

Bahwa sebelumnya saksi Herman Susilo danAlam Bagus Sar:ra yang keduanya merupakan anggota kepolisianmendapatkan informasi jika di rumah terdakwa sering terjadipenyalahgunaan narkotika, dan setelah dilakukan pengamatan, saksikemudian melakukan penangkapan dan penggeledahan dan didapati 1kotak susu dancow yang didalamnya berisi 1 bungkus plastik beningberisikan daun kering ganja dengan berat netto 13,9349 gram atau bersatsisa hasil lab netto 13,8635 gram dan 1 (satu) linting kertas warna putihberisikan

Putusan tersebut diucapkan pada hari danalam persidanan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutingi kedua Hakim Anggota dan dibantu oleh = '"" TRULLAA, SHPanitera Pengganti serta dihadiri oleh PA ISHAL FARIEVI, SHut Umum dan dihadapan terdakwa. TIWIK, SH

;PRIMAIR :Bahwa terdakwa Kim Hok Alias Ko Cit Alias Alung Alias Jerry, bersama sama Jun Jun danAlam Sanjanyani (masing masing berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013sekira pukul 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Oktobertahun 2013, bertempat di jalan Imam Bonjol Rt.03/07 nomor 09 Karawaci Tangerang, atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerangyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan

bungkus plastic klip (kode A) masing masing berisi 2 (dua) bungkus plastic klip 0,5606gram sisa lab BNN 0,4936 gram, dan satu bungkus plastic klip (kode B) berisi (satu)bungkus plastic klip berisikan Kristal wama putih dengan berat netto 58,8849 gram sisaLab 0,0406 gram,Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) Jo. pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR :n Bahwa terdakwa Kim Hok Alias Ko Cit Alias Alung Alias Jerry bersama sama Jun Jun danAlam

BP.Peliung ;aki bat perbuatan saya terdakwa y saksi korban mengalami luka goresden memar pada pipi saksi sebelah kiri 3 tersebut saksisaksi dan terdakwa menyatakan benar.ig bahwa segala sesuatu yang fermuat dalam berita acara persidangan, danalam putusan ini merupakan satu kesatuan yang tak dapat dipisahkan danpertimbangkan dalam uraian pertimbangan putugan perkara. inl ;, berdagarkan keterangan saksisaksi, Keterangan terdakwa dan barangh faktafakta hukum sebagai berikut,enar tprda hari Kemis tanggal

BG8371 UN No.Rangka : MJCE1JG43B5037207 dan Nomor Mesin : WO4DTRU41079; Bahwa benar cara Para Terdakwa melakukan penggelapan waktu itu yaitudengan cara Terdakwa II diajak oleh Terdakwa untuk membongkar batubarakemudian setelah selesai membongkar muat batubara lalu Para Terdakwa danAlam menukar ban mobil milik korban Herman tersebut dengan ban bekas lalumenjual ban mobil tersebut sebanyak 2 (dua) buah, setelah itu menurunkan sdr.Alam dan memberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)kepada

BG8371 UN No.Rangka : MJCE1JG43B5037207 dan Nomor Mesin : WO4DTRU41079; Bahwa benar cara Para Terdakwa melakukan penggelapan waktu itu yaitudengan cara Terdakwa II diajak oleh Terdakwa untuk membongkar batubarakemudian setelah selesai membongkar muat batubara lalu Para Terdakwa danAlam menukar ban mobil milik koroban Herman tersebut dengan ban bekas lalumenjual ban mobil tersebut sebanyak 2 (dua) buah, setelah itu menurunkan sdr.Alam dan memberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)

BGZe8371 UN No.Rangka : MJCE1JG43B5037207 dan Nomor Mesin : WO4DTRuU41079; Bahwa benar cara Para Terdakwa melakukan penggelapan waktu itu yaitudengan cara Terdakwa II diajak oleh Terdakwa untuk membongkar batubarakemudian setelah selesai membongkar muat batubara lalu Para Terdakwa danAlam menukar ban mobil milik koroban Herman tersebut dengan ban bekas lalumenjual ban mobil tersebut sebanyak 2 (dua) buah, setelah itu menurunkan sdr.Alam dan memberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah

BG8371 UN No.Rangka : MJCE1JG43B5037207 dan Nomor Mesin : WO4DTRUJ41079;24 Bahwa benar cara Para Terdakwa melakukan penggelapan waktu itu yaitudengan cara Terdakwa II diajak olen Terdakwa untuk membongkar batubarakemudian setelah selesai membongkar muat batubara lalu Para Terdakwa danAlam menukar ban mobil milik korban Herman tersebut dengan ban bekas lalumenjual ban mobil tersebut sebanyak 2 (dua) buah, setelah itu menurunkan sdr.Alam dan memberikan uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah

Terdakwa bersama Risaldan saksi Molla Dg Gau membakar kabel kabel tersebut sampaisemua bagian kulitnya kabel terkelupas sedangkan Riska pergimeninggalkan Terdakwa, Risal, dan saksi Molla Dg Gau terlebihdahulu;Bahwa tidak lama kemudian datang Riska dengan Alam denganmembawa sebuah mobil Toyota Hilux warna hitam, kemudianTerdakwa bersama saksi Molla Dg Gau, Risal, Riska dan Alammenaikkan kabel telepon tersebut ke atas mobil yang dibawa Alam;Bahwa Terdakwa bersama saksi Molla Dg Gau, Risal, Riska, danAlam

Terdakwa bersama Risaldan saksi Molla Dg Gau membakar kabel kabel tersebut sampaisemua bagian kulitnya kabel terkelupas sedangkan Riska pergimeninggalkan Terdakwa, Risal, dan saksi Molla Dg Gau terlebihdahulu;e Bahwa tidak lama kemudian datang Riska dengan Alam denganmembawa sebuah mobil Toyota Hilux warna hitam, kemudianTerdakwa bersama saksi Molla Dg Gau, Risal, Riska dan Alammenaikkan kabel telepon tersebut ke atas mobil yang dibawa Alam;e Bahwa Terdakwa bersama saksi Molla Dg Gau, Risal, Riska, danAlam

Telkom bersama dengan saksi Molla Dg Gau, Risal, Riska danAlam, dimana ketiganya berstatus DPO atau Daftar Pencarian Orang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi secarasah menurut hukum;4. Dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta hukum bahwaawalnya Terdakwa sepakat dengan Alam, Riska, Risal dan saksi Molla DgGau untuk mengambil kabel milik PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan Mengesahkan Data Pemohon danalam tanda bukti Setoran Pelunasan/BPIH No.

terdakwa ;Saksi Novianti memberikan BPKB tersebut sebagai S hutang hutangnya pada terdakwa ;Bedakwa tidak tahu apakah Novianti telah memintaliknya untuk menggadaikan / menjaminkan BPKB ~~ebelumnya terdakwa tidak pernmah dihukum dan meny~tannya dan berjanji tidak akan mengulanginya ;g baliwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa.... su.1h Buku Pemilik Kenderaan Bermotor (BPKE) Sepada (A VEGA R atas nama Dra,Suryati ;ng bahwa segaia sesuatn yang terimuat dalam berita acara persidangan, danalam

Pastor Paroki Gereja Santa Maria Fatima banyumanikSemarang pada tanggal 11 September 2011, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti tersebut, Penggugatjuga telah menghadirkan 3 (Tiga) orang saksi, untuk saksi MUJIONO danALAM dan FC KARYADI, tersebut, sebelum memberikan keterangan dipersidangan telah bersumpah/berjanji terlebin dahulu menurut agamanya,keterangan saksi mana untuk selengkapnya sebagaimana telah dimuat dalamberita acara persidangan dan pada pokoknya para saksi tersebut

bahwagugatan itu melawan hak atau tidak beralasan ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah benar antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perkawinan yang sah, maka Majelis Hakimmemandang perlu bagi Penggugat untuk tetap membuktikan dengan alatalatbukti yang ada sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatdipersidangan, telah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P4 dan 3 (Tiga) orang saksi masingmasing bernama saksi MUJIONO danALAM

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikah yaitu wali hakim yangbernama Bapak XX karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia dan saksi nikahnya bernama Bapak XX (tokoh masyarakat) danBapak XX (paman Pemohon II), dengan Mahar berupa cincin emas 3 (tiga)gram, danalam pernikahan tersebut tidak ada perjanjian perkawinan;Hal 1 dari 5 hal Penetapan No.37/Pdt.P/2019/PA.JB.Bahwa, Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertatelah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan

Putusan No.1106/Pdt.G/2018/PA.Spg di bawah sumpahnya saksi memberikanama kenal Penggugat dan Tergugat karenagan Tergugat adalah suami isteri dan telahgugat dengan Tergugat bertempat tinggal di#kemudian Tergugat pulang ke rumah orangA rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbulan April 2015 menjadi tidak harmonis danalam@felam ibadah Sholat dan Tergugat jarang pulang ke Kosan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 1 bulan dan selama itu antara keduanyatidak

SalDemikian Putusan iniPutusan tersebut diucapkan dtanggal 20 Maret 2019 M. bediambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Raburtepatan dengan tanggal 13 Rajab 1440 H. OlehDrs. H. ANWAR ROSIDI sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. H. SALIM, S.H.,M.H dan Drs. MOCH. RUSDFitri Ambarwati, S.H sebagaidiluar hadirnyaTergugat;Hakim Anggota,Drs. H.

KompilasiHukum Islam Pasal 116 yang berbunyi antara suami isteri terus menerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi hiduprukun danalam rumah tangga. Oleh karena itu sudah sepatutnyaPengadilan agama dapat menerima pengaduan Penggugat danmengabulkan gugatan perceraian Penggugat.13. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 2 (dua) oranganak yang bernama ANAK 1 berusia 13 (tiga belas) tahun dan ANAK 2berusia 11 (Sebelas) tahun, saat ini dalam pengasuhan Penggugat.14.

Setelah menikah mereka tinggal di jawa, Kemudian mereka cekcok danalam Defrosa kembali Ke Makassar dengan membawa kedua anaknya. Bahwa antara Dr. Ramli Randan dengan Defrosa sudah bercerai danDefrosa telah meninggal dunia karena sakit. Sepeninggal Defrosa yang merawat anak adalah pemohon sebagaitantenya. Saat meninggal Defrosa hanya sebentar Dr. Ramli Randan datang. Bahwa pemohon bertujuan untuk menjual dua ruko dari Alm. Defrosayang diperoleh setelah bercerai.

Pasal 7 ayat(1) UndangUndang tersebut, yang kini diubah dengan UndangUndang No16 Tahun 2019, dahulu (16 tahun kini 19 tahun, baik lakilaki maupunwanita);Menimbang, bahwa maksud dan tujuan ditentukan usia minimalmelangsungkan perkawinan dalam perundangan adalah agar keduamempelai telah memiliki kKesiapan baik lahir maupun bathin sehinggatujuan dari perkawinan untuk menciptakan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah kelak dapat terwujud;Menimbang, bahwa meskipun Dea Anastasya binti Saiful danAlam

No. 0448/Pdt.P/2017/PA.JPtunai, dengan Wali Salewangan Bin Saini, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Sangkala danAlam dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Mohd Adam Yusuf.

mbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan363 ayat (1) ke$4 KUMP, : : mang, bahwa pasal 363 ayat(1) ke% 4 KUMP. mengandungwocen woesebagai berikutymengambil warang barang sesuatu yang seluruhnya atau sepagian148 @rangLlain dengan maksud untuk dimiliki secara meLawan huakukan eleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan dengan keteranganama lain yang menunjukkansur unsur tindak sidana tersebut diatas,a telah terbukti secara sah danalam

fakta yang terungkap dipersidangan, ternyataegu tanggal 18 Oktober 2004 pukul 20.30 wib terdakwa telah sepakatnya Miswanto (belum tertangkap) menyimpan senjata api sebanyak 5( uk yang terdiri dari 4 (empat) laras pendek dan 1 (satu) laras panjang.ibang, pada saat itu bermula ketika terdakwa yang baru pulang dariyu kerumah melihat kakak terdakwa Miswanto (belum tertangkap)jua bungkusan plastik warna hitam dan putih dan kemudian diletakkanbang, bahwa kemudian terdakwa membuka bungkusan tersebut, danalam

ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama lengkap : WIWIK HANDAYANL ;Tempat / tanggal lahir : Musi Banyuasin/25 Januari 1990 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan swasta ;Alamat / tempat tinggal : Dusun Sayangan Rt.018/Rw.006, DesaSudungdewo, Kecamatan Kertek,Kabupaten Wonosobo ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada FUAD HASYIM, S.H. danALAM