M E N E T A P K A NMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon untuk mewakili ketiga adik kandung Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama INTAN ENDITA DANARTA, MOCHAMMAD DEVIN DANARTA, AKHMAD RAFFI DANARTA, khususnya untuk mengurus Persyaratan Klaim Polis Asuransi Jiwa PT. AIA FINANCIAL dengan Nomor Polis : 27976539 atas nama KASMUDI dan EVA RUSDIANA WATI; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00( Seratus tiga puluh ribu rupiah ).

- ADITYA DANARTA

ISTIQ MALIYAHmelawanPT.BANK SAHABAT PURBA DANARTA, DKk

Bank Sahabat Purba Danarta (Bank Sahabat) Alamat Jl. Bugisan No. 37Yogyakarta.Sekarang Bank ini sudah di Akuisisi menjadi BTPNSyariahSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IBerdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Januari 2015 memberikankuasa kepada SAFIUDIN, SH. CN., KAMARUDDIN, SH.KURNIA NURYAWAN,SH., ASWAN ASKUN, SH.adalah Advokat/Pengacara pada Kantor AdvokatSAFIUDIN & ASSOCIATES, berkedudukan di Pogung Dalangan SIA XVI/XI/25,Sinduadi, Sleman, D.I.

BankSahabat Purba Danarta disebut juga Bank Sahabat yang sekarang telahdiakuisisi oleh PT. BTPN Syariah yang menyebutkan beralamat di Jl.Bugisan No. 37 Yogyakarta sebagai Tergugat I ;2 Bahwa dahulu berdasarkan Akta Pendirian PT. Bank Sahabat PurbaDanarta tentang Bentuk Badan Hukum Bank Sahabat Purba Danartadalam pasal 11 ayat (1) menyebutkan : Direksi yang berhak dan15berwenang untuk mewakili Perseroan (Bank) di dalam maupun diluarPengadilan.

Bank Sahabat Purba Danarta berkedudukan di Semarang,yang dalam hal ini diwakili oleh Direksi dan berbadan hukum PerseroanTerbatas, sehingga jika Para Penggugat menyebutkan Tergugat I yangberalamat di Jl.

BankSahabat Purba Danarta Kantor Cabang Yogyakarta (dhi.

Bank Sahabat Purba Danarta (Bank Sahabat)Alamat Jl. Bugisan No. 37 Yogyakarta. Sekarang Bank ini sudah di Akuisisi menjadiBTPN Syariah.Menimbang bahwa dengan demikian dalam gugatannya Para Penggugat telahmendalilkan bahwa PT. Bank Sahabat Purba Danarta (Bank Sahabat) yang beralamatdi Jl.

BPR Prismaberlian Danarta

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk menambahkan dan atau merubah nama anak para pemohon dari Kadek Indra Agasthya Danarta menjadi KADEK INDRA AGASTHYA PUTRAWAN DANARTA;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dalam waktu 30 (tiga) hari sejak diterimanya penetapan

Pemohon:
1.KADEK SETYAWAN DANARTA
2.NI MADE YUNI SATRYANI

ISTIQ MALIYAH, DK VS PT BANK SAHABAT PURBA DANARTA (BANK SAHABAT), DK

,Advokat, beralamat di Dusun Pangukan, Desa Tridadi,Kecamatan Sleman, Kabupaten, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 November 2014:Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;1.Lawan:PT BANK SAHABAT PURBA DANARTA (BANKSAHABAT), berkedudukan di Jalan Bugisan Nomor 37Yogyakarta, sekarang Bank ini sudah di akuisisi menjadiBTPN SYARIAH, diwakili Harry Arif soepardi dan Gatot AdhiPrasetyo selaku Direktur Utama dan Direktur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Safiudin, S.

Bahwa dalam perkara a quo, Para Penggugat memposisikan PT BankSahabat Purba Danarta disebut juga Bank Sahabat yang sekarangtelah diakuisisi oleh PT BTPN Syariah yang menyebutkan beralamat diJalan Bugisan Nomor 37 Yogyakarta sebagai Tergugat ;2. Bahwa dahulu berdasarkan Akta Pendirian PT Bank Sahabat PurbaDanarta tentang Bentuk Badan Hukum Bank Sahabat Purba DanartaHalaman 11 dari 19 hal. Put.

Sedangkan PTBTPN Syariah yang berkedudukan di Jalan Bugisan Nomor 37Yogyakarta adalah Bank PT BTPN Syariah Cabang Bugisan yangmerupakan bagian dari PT Bank BTPN Syariah secara keseluruhan;Bahwa dengan demikian, menurut hukum status dan kedudukan hukumPT BTPN Syariah adalah yang berkedudukan di Jakarta Selatansedangkan PT Bank Sahabat Purba Danarta berkedudukan diSemarang, yang dalam hal ini diwakili oleh Direksi dan berbadan hukumPerseroan Terbatas, sehingga jika Para Penggugat menyebutkanTergugat

Debitur/Para Pemohon Kasasi, pada tanggal 27 Februari2014 sudah ada surat pemberitahuan lelang yang diterima oleh ParaPenggugat/Para Debitur/Para Pemohon Kasasi yang ~ sudahdipublikasikan lewat media Surat Kabar Harian Merapi:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi di dalam risalahkasasinya tidak dapat dibenarkan, Judex Facti tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Tergugat PT Bank Sahabat Purba Danarta

Penggugat:
PT BPR TIRTA DANARTA
Tergugat:
Marta Antoinet Titi Sumanty

BPR Tirta Danarta hal inibertindak dalam kedudukannya tersebut di atas dankarenanya berhak dan berwenang bertindak untuk dan atasnama Direksi serta mewakili Perseroan dari dan selakudemikian untuk dan atas nama PT. BPR Tirta Danartaberkedudukan di Jl. Prof. M. Yamin No 9 (Ruko 7),Karangpucung, Purwokerto Selatan, Banyumas,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Agustus2019, memberikan kuasa kepada:1. Septyo Nurkholis, Karyawan Swasta PT. BPR TirtaDanarta JI. Prof. M.

Fotokopi Perjanjian Kredit No. 00932.KUA.M antara Petrus Sugianto (PT.BPR Tirta Danarta) dengan Ny. Antoinet Titi Sumanty tertanggal 19 Januari2018, diberi tanda P3;4. Fotokopi BPKB No. K03121453 atas nama pemilik Mustofa, diberi tandaP4;5. Fotokopi Akta Jaminan Fidusia Nomor 23 dan Pengikatan JaminanSecara Fiducia No. 00932.KUA.M tertanggal 19 Januari 2018, diberi tandaP5;6. Fotokopi Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W13.00070376.AH.05.01Tahun 2018 tertanggal 29 Januari 2018, diberi tanda P6;7.

, lalu. sempatmenyampaikan kepada Tergugat untuk menyelesaikan kewajibannya kepadaBPR Tirta Danarta dalam waktu 7 (tujuh) hari; Bahwa, dalam melakukan pinjaman kepada BPR Tirta Danarta, Tergugatmenyerahkan jaminan berupa BPKB kendaraan Honda Stream No.

Dari kaidah tersebut, dikaitkan dengan alat bukti surat, yangtelah diberi tanda P1 sampai dengan P8, maka menurut Hakim alat bukti surattersebut memiliki nilai pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Perjanjian Kredit antara PT.BPR Tirta Danarta (kreditur) dengan Ny.

BPR Tirta Danarta;Menimbang, bahwa dari kondisi yang terungkap dalam alat buktitersebut, kKemudian dikaitkan dengan maksud dari petitum angka ke2 yangmeminta agar Tergugat dinyatakan wanprestasi, maka terlebin dahulu Hakimakan menguraikan mengenai pengertian wanprestasi menurut pendapat ahllihukum Yahya Harahap: Wanprestasi sebagai pelaksanaan kewajiban yanghalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Pwttidak tepat pada waktunya atau dilakukan tidak menurut selayaknya, sehinggamenimbulkan

BANK SAHABAT PURBA DANARTA (Bank Sahabat), KPKNL Yogyakarta

BANK SAHABAT PURBA DANARTA (Bank Sahabat) Alamat Jl.BugisanNo. 37 Yogyakarta. Sekarang Bank ini sudah di Akuisisimenjadi BTPN SyariahBerdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Januari2015 memberikan kuasa kepada SAFIUDIN, SH. CN.,KAMARUDDIN, SH.KURNIA NURYAWAN, SH., ASWANASKUN, SH.adalah Advokat/Pengacara pada KantorAdvokat SAFIUDIN & ASSOCIATES, berkedudukan diPogung Dalangan SIA XVI/X1/25, Sinduadi, Sleman,Halaman 1 dari 33 putusan Nomor 102/PDT/2015/PT YYK.D..Yogyakarta 55284.

Gugatan Error in Persona :1.Bahwa dalam perkara aquo, Para Penggugat memposisikan PT.Bank Sahabat Purba Danarta disebut juga Bank Sahabat yangsekarang telah diakuisisi oleh PT. BTPN Syariah yangmenyebutkan beralamat di JI. Bugisan No. 37 Yogyakarta sebagaiTergugat ;Bahwa dahulu berdasarkan Akta Pendirian PT.

Bank SahabatPurba Danarta tentang Bentuk Badan Hukum Bank SahabatPurba Danarta dalam pasal 11 ayat (1) menyebutkan : Direksiyang berhak dan berwenang untuk mewakili Perseroan (Bank) didalam maupun diluar Pengadilan. Bank Sahabat merupakanbadan hukum Perseroan Terbatas, yang berkedudukan diSemarang JI. Pamularsin No. 17 Semarang, yang sekarang telahakuisisi oleh PT. BTPN Syariah;Bahwa bahkan berdasarkan Anggaran Dasar PT.

BankSahabat Purba Danarta Kantor Cabang Yogyakarta) melalui Selebarantanggal 24 Februari 2014 sebagai pengumuman Pertama dan Surat KabarHarian Merapi yang terbit tanggal 11 Maret 2014 sebagai pengumumanKedua.d.

Bank Sahabat Purba Danarta Kantor CabangYogyakarta (dhi. Tergugat I) selaku Kreditor Hak Tanggungan mempunyaikewenangan melakukan eksekusi dengan menjual lelang objek jaminan.i.

Penggugat:
PT BPR TIRTA DANARTA
Tergugat:
1.FEBRIANA PUTRI UTAMI
2.NING TUTI

CAKRA DANARTA
Tergugat:
1.RESTY ASTRIA
2.RADITYO WICAKSONO

Lim Tet Liong; 2(dua) lembar rekening Koran Bank BPR Prismaberlian Danarta An. Suherman 1 (satu) lembar rekening Koran Bank BPR Prismaberlian Danarta An Lim TetLiong;Dikembalikan kepada saksi Surya Budiman;4.

Bank Perkreditan Rakyat Prismaberlian Danarta Kantor Cabang KranjiKota Bekasi didirikan berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor : Kep005/KM.17/1994 Tentang Pemberian Izin Usaha PT. BankPerkreditan Rakyat Prismaberlian Danarta tanggal 12 Januari 1994. Bahwa terdakwa diangkat menjadi Pemimpin Cabang PT.

Bank PerkreditanRakyat Prismaberlian Danarta berdasarkan Surat Keputusan PengangkatanKaryawan No. 001/SKPK/PDB/I/08 tanggal 15 Januari 2008 dan berdasarkanSurat Keputusan tersebut, terdakwa mempunyai tugas, tanggung jawab danwewenang sebagai berikut :1.

Bank Perkreditan Rakyat Prismaberlian Danarta Kantor CabangKranji Kota Bekasi dan membawa Bilyet Deposito Berjangka milik saudari Tjiu LiDju (Alm), dengan alasan akan ada audit dari Bank Indonesia, atas dasarpermintaan terdakwa tersebut, saudari Tjiu Li Dju (Alm) datang ke Kantor PT.Bank Perkreditan Rakyat Prismaberlian Danarta Kantor Cabang Kranji KotaBekasi dan menyerahkan Bilyet Deposito Berjangka kepada terdakwa, danterdakwa meminta kepada saudari Tjiu Li Dju (Alm) untuk menandatanganimaterai

Bank Perkreditan Rakyat Prismaberlian Danarta KantorHalaman 7 dari 36 hal. Pts. Pid. No. 670/Pid.Sus/2015/PN. Bks.Pusat Cikarang Kabupaten Bekasi, melakukan audit internal terhadap PT. BankPerkreditan Rakyat Prismaberlian Danarta Kantor Cabang Kranji Kota Bekasi danmenemukan data tabungan nasabah atas nama saudari Tjiu Li Dju (Alm), saksiSUHERMAN dan saksi Lim Tet Liong tidak sesuai dengan datang yang ada padaKantor PT.

Taspen Denpasar agar menunjuk seorang wali ; Bahwa Pemohon atas persetujuan anakanak Pemohon ditunjuk untuk menjadi walidari RAI PRAMANA PUTRA, lahir di Semarapura tanggal 26 Desember 1997 danARTA PURNAMA PUTRA, lahir di Klungkung tanggal 10 Juli 2006 untukmengurus Pensiun Anak Pemohon dan mewakili kepentingan hukumnya di KantorPT.

Taspen Denpasar terhadap anak Pemohon DIATMIKADWINANDA (Almarhum) yang punya tanggungan anakanak bernama : RAIPRAMANA PUTERA, lahir di Semarapura tanggal 26 Desember 1997 danARTA PURNAMA PUTRA, lahir di Klungkung tanggal 10 Juli 2006 yang masihdibawah umur ; Bahwa setahu saksi Taspen yang diurus oleh Pemohon adalah milik anak PemohonDIATMIKA DWINANDA (Almarhum));Bahwa Pemohon sudah menikah dengan RAAMONG SUGITO (Almarhum) secarasah dan Agama Hindu:;Bahwa setahu saksi perkawinan Pemohon sudah dicatatkan

DIAHTANTRIS: 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn eneeeBahwa saksi tahu bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah Ibu Kandung dariBahwa saksi tahu bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untukmengurus Taspen anak Pemohon DIATMIKA DWINANDA (Almarhum) di PTTaspen Denpasar karena anak DIATMIKA DWINANDA (Almarhum) bernamaRAI PRAMANA PUTERA, lahir di Semarapura tanggal 26 Desember 1997 danARTA PURNAMA PUTRA, lahir di Klungkung tanggal

Sus/2018/PN.Smgqtepatnya disamping YPD (Yayasan Purba Danarta) Kel. Lempong SariKec. Gajah Mungkur Kota Semarang Prov. Jateng.Bahwa saksi menerangkan melakukan Tugas Penangkapan bersamarekan saksi BRIGADIR ARIF dari Dit Resnarkoba Polda Jateng dibawahpimpinan KOMPOL P.

SUGIHARTO (Alm)Saksi menerangkan bahwa terdakwa ditangkap petugas dari PoldaJateng pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekitar pukul 11.00Wib di pinggir jalan Lempong Sari Raya tepatnya disamping YPD(Yayasan Purba Danarta) Kel. Lempongsari, Kec. Gajahmungkur, KotaSemarang, Prov. Jateng, ketika ditangkap petugas dari Polda Jateng.Bahwa pada waktu itu saksi sedang berdiri dipinggir jalan raya LempongSari Raya samping YPD (Yayasan Purna Danarta) Kel. Lempong SariKec.

Sus/2018/PN.SmgSaksi menerangkan petugas telah melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa ANDI SASONGKO yaitu pada hariRabu tanggal 12 September 2018 sekitar jam 11.00 Wib di pinggir jalansamping YPD (Yayasan Purba Danarta) Kel. Lempongsari Kec.Gajarmungkur Kota Semarang Prov.

Bahwa Terdakwa ditangkap petugas dari Polda Jateng pada hari Rabutanggal 12 September 2018 sekitar pukul 11.00 Wib di pinggir jalanHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 856/Pid.Sus/2018/PN.SmgLempongsari Raya disamping (YPD) Yayasan Purba Danarta, Kel.Lempongsari, Kec. Gajahmungkur, Kota Semarang, Prov. Jateng, ketikaditangkap petugas dari Polda Jateng dan Sdr. A. OENTOENG DWI BASUKIsedang berdiri dipinggir jalan Lempongsari Raya disamping (YPD) YayasanPurba Danarta, Kel. Lempongsari, Kec.

OENTOENG DWIBASUKI sedang berdiri di pinggir jalan Lempongsari Raya disamping (YPD)Yayasan Purba Danarta, Kel. Lempongsari, Kec. Gajahmungkur, KotaSemarang, Prov. Jateng terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polda Jateng.Bahwa terdakwa menjelaskan terdakwa diberi sabu oleh sdr.

(tiga ratus enam puluh lima meter persegi) yang berada di Tiwir 8,Desa Sumbersari, Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman kepadaanakanak hasil perkawinan pihak pertama dengan pihak kedua,yaitu: Y Agung Yudha Pratama dan YB Rangga Danarta, dan aktahibah tersebut sudah harus diajukan ke Pengadilan;b. Pihak kKedua sebagai Bapak kandung dari kedua anak tersebut diatas wajib memberikan nafkah pemeliharaan anak setiap bulannyasebesar minimal 1/3 (Sepertiga) penghasilan pihak kedua;c.

Untuk anak yang bernama YB Rangga Danarta, karena belum genap12 tahun (lahir 31 Januari 2004), maka kuasa asuh anak nantinyadiberikan kepada pihak pertama sebagai ibu kandungnya dengansebuah penetapan pengadilan;d.

(tiga ratus enam puluh lima meter persegi) yang berada di DusunTiwir 8, Desa Sumbersari, Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman,dari Tergugat Rekonvensi kepada anakanak kami hasil perkawinanpihak pertama dengan pihak kedua yaitu, Y Agung Yudha Pratama danYB Rangga Danarta adalah sah;Menetapkan secara hukum kuasa asuh anak yang bernama: YB RanggaDanarta lahir pada tanggal 31 Januari 2004 diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah pemeliharaananak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Danang Sukari Bin Wasi) terhadap Penggugat (Erta Merdiana Binti Moch.Rochim);
4. Menetapkan anak bernama Sheryl Lovena Danarta binti Danang Sukari umur 11 tahun; Kanaya Azzifa Danarta binti Danang Sukari umur 6 tahun berada di bawah Hadlanah Penggugat;<

Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir dua anak yaitu Yakobus AgungYudha Pratama lahir di Klaten 29 April 1994 dan YB Rangga Danarta lahir diYogyakarta 31 Januari 2004, Akte Kelahiran keduanya dibawaBahwa Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha.

Pihak kedua harus menghibahkan tanah dan rumah seluas 365m2 (tigaratus enam puluh lima meter persegi) yang berada di Tiwir 8, DesaSumbersari, Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman kepada anakanak hasil perkawinan pihak pertama dengan pihak kedua, yaitu : YAgung Yudha Pratama dan YB Rangga Danarta, dan akte hibahtersebut sudah harus diajukan kePengadilan; b.

Untuk anak yang bernama YB Rangga Danarta, karena belum genap12 tahun (lahir : 31 Januari 2004), maka kuasa asuh anak nantinyadiberikan kepada pihak pertama sebagai ibu kandungnya dengansebuah penetapanpengadilan;d. Setelah terjadi perceraian pihak kedua berjanji tidak akan melakukanpernikahan lagi, hal ini dilakukan agar tidak menyakiti hati anakanak;4.

Menyatakan secara hokum bahwa hibah tanah dan rumah seluas 365m2 (tigaratus enam puluh lima meter persegi) yang berada di Dusun Tiwir 8, DesaSumbersari, Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman, darib TergugatRekonpensi kepad anakanak kami hasil perkawinan pihak pertama denganpihak kedua yaitu, Y Agung Yudha Pratama dan YB Rangga Danarta adalahsyah; ===4.

(alm)/Yeni S.Rina; Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Danau Jempang; Sebelah Selatan berbatasan dengan: Jalan Danau Jempang; Sebelah Timur berbatasan dengan : Hak Milik Agus Amod;Bahwa setelah TERGUGATI menerima uang muka (DP) tersebut dariPENGGUGAT, dimana TERGUGATI telah berjanji akan menyerahkan sertifikatHak Milik Nomor 145 tahun 1985 tersebut kepada PENGGUGAT setelahTERGUGATI menebusnya dari Bank Danarta Bontang pada Bulan Agustus2008;Bahwa kemudian TERGUGATI meminta pembayaran cicilan

Bontang dan setelah sampai di KantorBank Danarta Bontang PENGGUGAT menanyakan perihal kebenaran SertifikatHak Milik Nomor 145 Tahun 1985 atas nama DIDIK HERU RACHMADI(almarhum Suaminya SAMIANI alias Mamik) sebagai jaminan atau agunan diBank Danarta Bontang, maka kemudian pihak Bank Danarta Bontangmenyampaikan kepada PENGGUGAT bahwa agunan berupa asili sertifikat hakmilik atas nama DIDIK HERU RACHMADI telah ditebus dan diambil olehseseorang yang bernama RUSTAM EFFENDI (Tergugat Ill) bersamasamadengan

sehingga Bank Danartamenyerahkannya karena seluruh Kreditnya sudah dilunasi oleh bernamaRUSTAM EFFENDI;Hal. 5 dari 39 hal.Put.No. 2554 K/Pdt/201 1Bahwa setelah adanya pemberitahuan dari pihak Bank Danarta tersebut,maka PENGGUGAT langsung menemui yang bernama RUSTAM EFFENDI(TERGUGATIII) di rumahnya untuk menanyakan perihal Pengambilan asisertifikat hak milik Nomor 145 Tahun 1985 atas nama almarhum DIDIK HERURACHMADI (suami dari SAMIANI alias Mamik (TERGUGATI) dan Bank Danarta,dan setelah PENGGUGAT

bertemu dengan TERGUGATIII dan pada waktu ituikut hadir TERGUGATIIl, maka TERGUGATIII menyampaikan kepadaPENGGUGAT yang juga didengarkan oleh TERGUGATII dengan menyatakanBahwa benar Tergugat II yang menebus dan mengambil asli sertifikat Hak Miliktanah milik SAMIANI alias Mamik (Tergugat ) dari Bank Danarta dengan biayapenebusan sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) yang merupakanuang muka (DP) pembelian Rumah milik Tergugat yang terletak di Jalan DanauJempang HOP Ill No. 55, Komplek

Bahwa setelah Penggugat mengetahui bahwa Tergugat menjual lagisebidang tanah dan rumah milik Tergugat kepada Tergugat Ill, makaPenggugat langsung mendatangi pihak Bank Danarta Bontang, karenaHal. 39 dari 39 hal.Put.No. 2554 K/Pdt/2011sebelumnya Tergugat menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 145 tahun1985 tersebut masih menjadi agunan kredit di bank Danarta Bontang, danternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 145 tahun 1985 milik Tergugat sudahdiambil atau ditebus, maka kemudian Penggugat mendatangi Tergugat

Asep Danarta menjadi percaya terhadap Terdakwa serta juga karena kasihanselanjutnya sdr. Asep Danarta menyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.Hal. 5 dari 22 hal. Put.

Asep Danarta,hingga akhirnya sdr.

Asep Danarta menyadari telah ditipu dan menjadi korbanpenipuan yang dilakukan Terdakwa terhadapnya karena hingga sampai bataswaktu yang dijanjikan ternyata Terdakwa bellum bisa mengembalikan uangpinjamannya tersebut serta ternyata Terdakwa tidak jadi meminjam uang kepadakoperasi dan ternyata juga bahwa mobil tersebut bukan kepunyaan dari keluargaTerdakwa, hal tersebut adalah akalakalan yang dibuat oleh Terdakwa agar SaksiAsep Danarta percaya untuk meminjamkan uang sebesar Rp. 15.000.000,00(liama

belas juta rupiah) kepadanya sehingga akibat perbuatan Terdakwatersebut Saksi Asep Danarta dapat mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan

BPR Tirta Danarta
Tergugat:
1.Oktafiano Juris Andika
2.Resti Winda Kartiwa
3.Jumiyati
4.Aris Hudiarso

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Danarta bin Rochadi) terhadapPenggugat (Putri Ira Dewi Sruny binti Suwardi Usman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

BANK SAHABAT PURBA DANARTA disebut juga BANKSAHABAT ;Yang berkedudukan di Semarang JI. Veteran No. 7 Kota SemarangPropinsi Jawa Tengah Cq. BANK SAHABAT PURBA DANARTACabang Tegal disebut juga BANK SAHABAT Cabang Tegal, yangberkedudukan di Jalan Mayjend Sutoyo No. 31 Kagok SlawiKabupaten Tegal Propinsi Jawa Tengah. selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT III.. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) INDAH SETYOWATI,SH.

Berdasarkan Akta jual beli tersebut Sertifikat Hak MilikNo. 00896 / Sidorejo, telah berpindah nama menjadi Heri Budianto(Tergugat ) untuk selanjutnya dijadikan agunan pada PT BankSahabat Purba Danarta, berkedudukan di Semarang, dengandemikian Sertifikat Hak Milik No. 00896 / Sidorejo tersebut untuksementara sudah berpindah Hak kepada PT Bank Sahabat PurbaDanarta tersebut, sampai dengan hutanghutang debitur dilunasiseluruhnya.