KEPALA DINAS PENDIDIKAN PEMERINTAH KOTA SURABAYA danPT. RAJAWALI NUSANTARA INDONESIA vs 1. SEKOLAH MENENGAH KEJURUAN TRISILA. 2. YAYASAN PENDIDIKAN TRISILA

No. 1543 K/Pid/201310.11.12.13.Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;000466 tanggal 20 Februari 2009 danPT.

Bank UOB Buana tanggal 29000467 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000468 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000469 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000450 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000469 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000470 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29Foto copy legalisir No. 000452 tanggal 20 November 2009dan surat penolakan dari PT.

dariJanuari 2009 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;Foto copy legalisir No.surat penolakan dariJanuari 2010 ;000446 tanggal 20 Februari 2009 danPT

Bank UOB Buana tanggal 29000446 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000447 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000448 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000466 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000467 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000468 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000469 tanggal 20 Februari 2009 danPT.

Bank UOB Buana tanggal 29000450 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000469 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29000470 tanggal 20 Februari 2009 danPT. Bank UOB Buana tanggal 29Foto copy legalisir No. 000452 tanggal 20 November 2009dan surat penolakan dari PT. Bank UOB Buana tanggal 1Februari 2010 ;Hal. 15 dari 27 hal. Put. No. 1543 K/Pid/2013A.2.m. Foto copy legalisir No. 000471 tanggal 20 November 2009dan surat penolakan dari PT.

Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap PT TrimasKemasindo/Termohon PKPU dan PT Artha Mas Minahasa/TermohonPKPU II, dan menyatakan PT Trimas Kemasindo/Termohon PKPU danPT Artha Mas Minahasa/Termohon PKPU II berada dalam PenundaanKewajiban Pembayaran Utang;2.

Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Sementara terhadap PT Trimas Kemasindo/Termohon PKPU danPT Artha Mas Minahasa/Termohon PKPU II untuk jangka waktu palinglama 45 (empat puluh lima) hari sejak dikeluarkannya putusan ini;3.

Menghukum Para Debitur/PT Trimas Kemasindo (Dalam PKPU) danPT Artha Mas Minahasa (Dalam PKPU) dan seluruh Krediturnya untuktunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaiantertanggal 31 Juli 2018;Halaman 6 dari 17 hal. Put. Nomor 1023 K/Pdt.SusPailit/20183. Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Nomor 63/Pdt.SusPKPU/2018/PN Niaga Jkt. Pst., demi hukum berakhir;4.

Menghukum Para Debitur/PT Trimas Kemasindo (Dalam PKPU) danPT Artha Mas Minahasa (Dalam PKPU) untuk membayar biaya ImbalanJasa Pengurus yang besarnya sesuai dengan Kesepakatan Bersamaantara Debitur dan Tim Pengurus;5.

Menghukum Para Debitur/PT Trimas Kemasindo (Dalam PKPU) danPT Artha Mas Minahasa (Dalam PKPU) untuk membayar biaya perkaraa quo sebesar Rp1.427.000,00 (satu juta empat ratus dua puluh tujuh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan pada tanggal2 Agustus 2018, terhadap putusan tersebut Kreditur melalui kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2018, mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 10 Agustus 2018,

lansungmenendang pintupondokdanmenyekapsaksi,saksiSaddamSiregardan saksiSahyudinSipahutar ;Kemudianterdakwadatang danmembantumelangsiralatEscapatordenganangkongdanmemasukkankedalammobilavanzadanterdakwabersama11dengantemannyayaitu Anas,Awi, Rudi,IndraManik, Ipuldan Jonipergi danmeninggalkan saksi ,saksiSaddamSiregar,dan saksiSahyudinSipahutar ;Bahwaakibatperbuatanterdakwaitu. saksidan PT.Wisnu IndoJayamengalamikerugiansebesarRp.200.000.000, (duaratus jutarupiah) ;Bahwaterdakwa12tidak adaizin dariSaksi danPT

Saksi Sahyudin Sipahutar (Dibacakan) ;kan saksi ,saksiSaddamSiregar,dan saksiSahyudinSipahutar ;Bahwaakibatperbuatanterdakwaitu. saksidan PT.Wisnu IndoJayamengalamikerugiansebesarRp.200.000.000, (duaratus jutarupiah) ;Bahwaterdakwatidak adaizin dariSaksi danPT.

lansungmenendang pintupondokdanmenyekapsaksi,saksiSaddamSiregardan saksiSahyudinSipahutar ;Kemudianterdakwadatang danmembantumelangsiralatEscapatordenganangkongdanmemasukkankedalammobilavanzadanterdakwa36bersamadengantemannyayaitu Anas,Awi, Rudi,IndraManik, Ipuldan Jonipergi danmeninggalkan saksi ,saksiSaddamSiregar,dan saksiSahyudinSipahutar ;Bahwaakibatperbuatanterdakwaitu. saksidan PT.Wisnu IndoJayamengalamikerugiansebesarRp.200.000.000, (duaratus jutarupiah) ;37e Bahwaterdakwatidak adaizin dariSaksi danPT

danmembantumelangsiralatEscapatordenganangkongdanmemasukkankedalammobilavanzadanterdakwa41bersamadengantemannyayaitu Anas,Awi, Rudi,IndraManik, Ipuldan Jonipergi danmeninggalkan saksi ,saksiSaddamSiregar,dan saksiSahyudinSipahutar ;Bahwaperbuatanitudilakukanterdakwabersamadengan 6(enam)orangtemannyayaitu Anas,Awi, Rudi,IndraManik, Ipuldan Joni(DPO) ;42Bahwaakibatperbuatanterdakwaitu. saksidan PT.Wisnu IndoJayamengalamikerugiansebesarRp.200.000.000, (duaratus jutarupiah) ;Bahwaterdakwatidak adaizin dariSaksi danPT

Labuhan Batu Selatan telah mengambil barang milik saksi Taupik Sipahutar danPT.

Pemohon Banding juga tidak dapatmembuktikan adanya arus barang atas transaksi dengan PT Saka Agung Abadi danPT Sucofindo.

Sedangkan hasil penelitian atas copy rekening koran yang diserahkanoleh Pemohon Banding tidak terdapat arus uang kepada PT Saka Agung Abadi danPT Sucofindo;bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding karena PPNsebesar Rp101.404.900,00 karena telah disetor PPNnya dan pembayarannya dapatdibuktikan dengan arus uang dan rekening Koran;bahwa Pemohon Banding dan Terbanding dalam persidangan melakukan uji buktikebenaran materi dengan hasil sebagai berikut :Koreksi Pajak Masukan Sebesar

Saka Agung Abadi nomor 010.00608.00000692 danPT. Sucofindo nomor 010.00008.00000285 tidak dapat ditunjukkan fisiknya olehPemohon Banding, sehingga tidak dapat diteliti apakah secara formal telah sesuaidengan ketentuan Pasal 13 ayat (5) UU PPN. Pemohon Banding juga tidak dapatmembuktikan adanya arus barang atas transaksi dengan PT. Saka Agung Abadi danPT. Sucofindo. Sedangkan hasil penelitian atas copy rekening koran yangdiserahkan oleh Pemohon Banding tidak terdapat arus uang kepada PT.

Indolampung (TERMOHON KASASI 1/dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1) dan PT INDOLAMPUNG PERKASA (TERMOHONKASASI 2/DAHULU TERBANDING 2/PENGGUGAT 2) KEPADAMARUBENI CORPORATION (DAHULU TERGUGAT 1) SEJAKMEMUTUSKAN UNTUK IKUT SEBAGAI PESERTA DALAM LELANG/TENDER SAHAM SUGAR GROUP COMPANIES (PT Sweet Indolampung(TERMOHON KASASI 1/dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1), PTINDOLAMPUNG PERKASA (TERMOHON KASASI = 2/DAHULUTERBANDING 2/PENGGUGAT 2), PT GULA PUTIH MATARAM(TERMOHON KASASI 3/DAHULU TERBANDING 3/PENGGUGAT 3) DANPT

Pengelolaan Sugar Group Companies (PT Sweet Indolampung(TERMOHON KASASI 1, dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1), PT IndolampungPerkasa (TERMOHON KASASI 2, dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2), PT GulaPutih Mataram (TERMOHON KASASI 3, dahulu TERBANDING 3/PENGGUGAT 3) danPT Indolampung Distillery (TERMOHON KASASI 4, dahulu TERBANDING 4/PENGGUGAT 4)) oleh PT Garuda Pancaarta (TERMOHON KASASI 5, dahuluTERBANDING 5/PENGGUGAT 5) terbukti dengan adanya beberapa surat kuasatertanggal 12 Desember 2001 dan 16 Januari

PT Holdiko Perkasa (Dalam Likuidasi) (dahulu TERGUGAT 46), dalam halmana akibat pembelian saham tersebut selanjutnya telah menyebabkan PT GarudaPancaarta (TERMOHON KASASI 5/dahulu TERBANDING 5/PENGGUGAT 5) sebagaipemegang saham mayoritas dan sebagai pengendali manajemen PT SweetIndolampung (TERMOHON KASASI 1/dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1) danPT Indolampung Perkasa (TERMOHON KASASI 2/dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2) memiliki tanggung jawab untuk memastikan PT Sweet Indolampung(TERMOHON KASASI 1/

Didalam CSPLTA tertanggal 29 Nopember 2001 telah disepakati hak dankewajiban antara PT Holdiko Perkasa (dalam Likuidasi) (dahulu TERGUGAT 46) danPT Gemahripah Pertiwi (dalam Likuidasi) (dahulu TERGUGAT 49) sebagai Penjual danPT Garuda Pancaarta (TERMOHON KASASI 5, dahulu TERBANDING 5/PENGGUGAT 5) sebagai Pembeli.

Pengelolaan Sugar Group Companies (PT Sweet Indolampung(TERMOHON KASASI 1, dahulu TERBANDING 1/PENGGUGAT 1), PT IndolampungPerkasa (TERMOHON KASASI 2, dahulu TERBANDING 2/PENGGUGAT 2), PT GulaPutih Mataram (TERMOHON KASASI 3, dahulu TERBANDING 3/PENGGUGAT 3) danPT Indolampung Distillery (TERMOHON KASASI 4, dahulu TERBANDING 4/PENGGUGAT 4)) oleh PT Garuda Pancaarta (TERMOHON KASASI 5, dahuluTERBANDING 5/PENGGUGAT 5) terbukti dengan adanya beberapa surat kuasadtertanggal 12 Desember 2001 dan 16 Januari

Olagafood danPT. Olagafood mengalami kerugian sebesar Rp.138.061.910,(seratus tiga puluh delapanjuta enam puluh satu ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka PT. Olagafood dan PT. Olagafoodmengalami kerugian sebesar Rp. 56.610.000,(lima puluh enam juta enam ratus sepuluhribu rupiah) ;e Bahwa benar tidak ada ijin dari PT.

Olagafood danPT. Olagafood mengalami kerugian sebesar Rp.138.061.910,(seratus tiga puluh delapanjuta enam puluh satu ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) ; Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka PT. Olagafood dan PT. Olagafoodmengalami kerugian sebesar Rp. 56.610.000,(lima puluh enam juta enam ratus sepuluhribu rupiah) ;Bahwa benar tidak ada ijin dari PT.

Olagafood danPT. Olagafood mengalami kerugian sebesar Rp.138.061.910,(seratus tiga puluh delapanjuta enam puluh satu ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka PT. Olagafood dan PT. Olagafoodmengalami kerugian sebesar Rp.138.061.910,(seratus tiga puluh delapan juta enam puluhsatu ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) ;Bahwa benar tidak ada ijin dari PT.

Olagafood danPT. Olagafood mengalami kerugian sebesar Rp.138.061.910,(seratus tiga puluh delapanjuta enam puluh satu ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka PT. Olagafood dan PT. Olagafoodmengalami kerugian sebesar Rp.138.061.910,(seratus tiga puluh delapan juta enam puluhsatu ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) ;e Bahwa benar tidak ada ijin dari PT.

Olagafood danPT. Olagafood mengalami kerugian sebesar Rp.138.061.910,(seratus tiga puluh delapanjuta enam puluh satu ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) ; Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka PT. Olagafood dan PT. Olagafoodmengalami kerugian sebesar Rp.138.061.910,(seratus tiga puluh delapan juta enam puluhsatu ribu sembilan ratus sepuluh rupiah) ;Bahwa benar tidak ada ijin dari PT.

TLA danPT. TLS kepada Termohon ;Hal 4 dari 18 Hal.Put.No. 1644 K/Pdt/2009Bahwa Pemohon ingin mengetahui apakah benar perusahaan Termohon(in casu PT. BANK IFI) tidak memperoleh pembayaran karena tidakberjalannya proyek PT. TLAdan PT.

TLA) danPT. Tenaga Listrik Sibolga (PT.

TLA) danPT. Tenaga Listrik Sibolga (PT. TLS) kepada Termohon, dengan perintahagar hasil pemeriksaannya disampaikan kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan ;. Menyatakan bahwa seluruh anggota Direksi, Komisaris dan setiapkaryawan PT.

TLA danPT. TLS melalui surat yang ditujukan kepada Pemohon, akan tetapipenawaran dimaksud sama sekali tidak dilampiri buktibukti pendukung,sehingga tentu saja Pemohon tidak dapat mengabulkannya ;.

TLA danPT. TLS tersebut ;Bahwa sampai dengan jatuh tempo Perjanjian Subpartisipasi dimaksud,Termohon Kasasi tidak juga memenuhi kewajibannya untuk menyelesaikan fasilitas kredit yang diperoleh Termohon Kasasi untuk pelaksanaanproyek PT.TLA dan PT.TLS dengan alasan antara lain sebagaimanatertuang di dalam Surat No.028/CBD/II/2006, tertanggal 14 Februari 2008yang dikirimkan oleh Termohon Kasasi (vide bukti P8) yaitu : Karena adanya krisis moneter sejak tahun 1997, maka para Bank (paraKreditur PT.

Pol.G1504KG an Sartono nilai dari pengajuan plus bunga Rp.167.874.000, danperjanjian tersebut terdakwa mempunyai kewajiban untuk membayarangsuran selama 36 bulan, setiap bulannya sebesar Rp. 4.663.167,Bahwa pembayaran pembiayaan tersebut di dafatrakan dalam perjanjianFidusia pada tanggal 18 Juli 2011 Jam : 09.35 Wib NomorW9.24328.AH.05.01.TH.2011, dimana Watori sebagai Pemberi fidusia danPT.

yangbermasalah dan melakukan penarikan unit kendaraan roda empat.Bahwa saksi dperiksa sehubungan dengan tindak pidana pengalihan obyekjaminan vidusia atau penggelapan satu unit KBM Truk merk Mitsubishi/FE304. warna kuning tahun 2002 No.Pol G1504KG NokaMHMFE304B2R022155 Nosin : 4D312X0759 BPKB atas nama Sartono.Bahwa pembayaran pembiayaan tersebut di dafatrakan dalam perjanjianFidusia pada tanggal 18 Juli 2011 Jam : 09.35 Wib NomorW9.24328.AH.05.01.TH.2011, dimana Watori sebagai Pemberi fidusia danPT

Tegal denanJaminan satu unit KBM Truk Mitsubish/FE304 warna kuning No.Pol.G1504KG STNK atas nama Sartono nilai dari pada pengajuan pembiayaanplus bunga sebesar Rp. 167.874.000, dan dalam perjanjian tersebut tersangkamempunyai kewaiban untuk membayar angsuran selama 36 bulan, setiapbulannya sebesar Rp. 4.663.167,Bahwa pembayaran pembiayaan tersebut di dafatrakan dalam perjanjianFidusia pada tanggal 18 Juli 2011 Jam : 09.35 Wib NomorW9.24328.AH.05.01.TH.2011, dimana Watori sebagai Pemberi fidusia danPT

Flamboyan IV Blok J, Nomor 446, Rt.019, Rw.011,Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Baratdalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada ITANG DEDI KURNIA, SH,advokat/penasehat hukum dari ELITA DEWI NOFIATIS yang berkantor di BEKTIHARSOYO,SH&PARTNERS, berkedudukan hukum di Lavish Kemang Residence, JI.Kemang Raya No. 78A, Bangka, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan 12730berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 Maret 2016 sebagai : Penggugat;DanPT.

Kemang Raya No.78A, Bangka, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan 12730 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Maret 2016 sebagai :we nnn nen nnn nen nn nnn ne nnn nnn nen nen nnn Penggugat;DanPT. ARIFINDO GRAHA PRATAMA qq The Falatehan Hotel, umur tahun,agama , pekerjaan , Pendidikan , alamat yang beralamat di JI.

Harvestindo Asset Management danPT. Asuransi Kredit Indonesia Nomor : 145A/HAM/I/2008 tanggal17 Januari 2008 yang ditandatangani oleh T. HELMY AZWARIdan ZULFAN LUBIS, SE.Ak.MM. ;6 (enam) lembar asli Surat Perjanjian Penjualan dan PembelianKembali Saham antara PT. Harvestindo Asset Management danPT. Asuransi Kredit Indonesia Nomor Repo 2001/HAM/VII/2008tanggal 17 Juli 2008 yang ditandatangani oleh T. HELMYAZWARI dan ZULFAN LUBIS, SE.Ak.MM. ;1 (satu) lembar asli Trade Confirmation Ref. No.

Harvestindo Asset Management danPT. Asuransi Kredit Indonesia Nomor : 145B/HAM/I/2008 tanggal21 Januari 2008 yang ditandatangani oleh T. HELMY AZWARIdan ZULFAN LUBIS, SE.Ak.MM. 6 (enam) lembar asli Surat Perjanjian Penjualan dan PembelianKembali Saham antara PT. Harvestindo Asset Management danPT. Asuransi' Kredit Indonesia Nomor : Repo3001/HAM/VII/2008 tanggal 17 Juli 2008 yang ditandatanganioleh T. HELMY AZWARI dan ZULFAN LUBIS, SE.Ak/MM. ;1 (satu) lembar asli Trade Confirmation Ref. No.

Harvestindo Asset Management danPT. Asuransi Kredit Indonesia Nomor : 143A/HAM/XII/2007tanggal 28 Desember 2007 yang ditandatangani oleh T. HELMYAZWARI dan ZULFAN LUBIS, SE.Ak.MM. ;7 (tujuh) lembar asli Surat Perjanjian Penjualan dan PembelianKembali Saham antara PT. Harvestindo Asset Management danPT. Asuransi Kredit Indonesia Nomor : Repo 1001/HAM/V1I/2008tanggal 27 Juni 2008 yang ditandatangani oleh T. HELMYAZWARI dan ZULFAN LUBIS, SE.Ak.MM. ;Hal. 179 dari 330 hal. Put.

Menyatakan sah dan mengikat Berita Acara Hasil Penataan PersilTanah yang terletak di antara Persil PT Bumi Liputan Pendingin danPT Astiku, Kelurahan Pendingin, Kecamatan Sangasanga, KabupatenKutai Kartanegara, tanggal 10 April 2007 untuk dijadikan dasar atauacuan dalam menentukan letak/posisi tanah sengketa a quo;5. Menyatakan tindakan penguasaan tanah/klaim Tergugat atastanah sengketa adalah salah tempat;6.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALFARI Alias AL Bin AMRIZAL yangtelah merusak mesin ATM tersebut Bank Central Asia (BCA) Pekanbaru danPT. Avantage Pekanbaru mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;2.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALFARI Alias AL Bin AMRIZAL yangtelah merusak mesin ATM tersebut Bank Central Asia (BCA) Pekanbaru danPT. Avantage Pekanbaru mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALFARI Alias AL Bin AMRIZAL yangtelah merusak mesin ATM tersebut Bank Central Asia (BCA) Pekanbaru danPT. Advantage Pekanbaru mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa;4.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALFARI Alias AL Bin AMRIZAL yangtelah merusak mesin ATM tersebut Bank Central Asia (BCA) Pekanbaru danPT. Advantage Pekanbaru mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:" Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2019 sekira pukul 03.00 Wibterdakwa ALFARI Alias AL masuk ke dalam ATM BCA yang berada di Jl.

Advokad berkantor pada TRIMANDIRI JUSTICE beralamat di JI Bunga Raya No 22 BalolCentre Kota Batam berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.21/SK/TMJ/VII/2020 tertanggal 13 Juli 2020, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;DANPT. BATAMINDO EXIMTRACO: berkedudukan di JI. Laksamana Bintan, Komp.Executive Centre Blok No. 1 & 2, Sei Panas, Batam,selanjutnya disebut Termohon;.

AlJ ) danPT. Bumi Intan Jaya ( PT. BIJ ).Bahwa atas dasar pengajuan klaim pencairan bank garansi tersebut,Tergugat tidak bisa dengan serta merta mencairkan pengajuan klaimtersebut, dikarenakan Tergugat harus konfirmasi/persetujuan dengannasabah ( debitur ) Tergugat yakni PT. AlJ dan PT. BIJ tentang kebenarantagihan dari Penggugat yang belum dibayar oleh PT.

AlJ danPT. BIJ tersebut pada angka 8 diatas, maka Tergugat telahmemberitahukan kepada Penggugat bahwasanya untuk pencairan bankgaransi tersebut, Penggugat dapat mengajukan permohonan kepada TimKurator yang telah ditunjuk sebagaimana Penggugat juga telahmenerima tembusan dari surat tersebut.10.

AlJ danPT. BIJ. Bahwa Tergugat menerima konfirmasi dari debitur Tergugat melalui TimPengurus PT. Agro Intan Jaya dan PT. Bumi Intan Jaya ( dalam PKPUS )( nasabah Tergugat ) bahwasanya nasabah Tergugat telah mengajukanpermohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dan permohonantersebut dikabulkan oleh Pengadilan Niaga Surabaya dengan register nomor33/Pdt.SusPKPU/2017/PN.Niaga.Sby dan diputus pada tanggal 15 Nopember2017 Tergugat mengirim surat kepada Tim Pengurus PT. Argo Intan Jaya danPT.

AlJ danPT. BIJ yang isinya adalah bahwa tuntutan mengenai hak dan kewajiban yangmenyangkut harta pailit harus diajukan oleh atau terhadap curator dan Tergugattelah memberitahukan kepada Penggugat bahwasanya untuk pencairan bankPutusan Perdata Nomor: 79/Pdt.G/2018/PN.Mlg14garansi tersebut, Penggugat dapat mengajukan permohonan kepada TimKurator.

:ccceceeeeee eee eeeeeees Sebagai Para Penggugat;LawanKwee Handoko dkk.............0:::ccceceeceeceeeee eee eeee eee eaeeenanees Sebagai ParaTergugat;DanPT. Bank Maybank Indonesia Tbk. Dahulu . PT.

Nusantara Surya Sakti kepada NYOMAN SUNU;Sertifikat Fidusia nomor : W20.00040291.AH.05.01 tahun 2016 tertanggal20 April 2016 yang dikeluarkan oleh pihak Kemenkum dan Ham KepalaKantor Wilayah Bali atas nama NI LUH SIKI ARTINI (pemberi fidusia) danPT. Nusa Surya Ciptadana (penerima fidusia);Sertifikat Fidusia nomor : W20.00039456.AH.05.01 tahun 2016 tertanggal19 April 2016 yang dikeluarkan oleh pihak Kemenkum dan Ham KepalaKantor Wilayah Bali atas nama NYOMAN SUNU (pemberi fidusia) danPT.

Nusantara Surya Sakti kepada NYOMAN SUNU;Sertifikat Fidusia nomor : W20.00040291.AH.05.01 tahun 2016 tertanggal20 April 2016 yang dikeluarkan oleh pihak Kemenkum dan Ham KepalaKantor Wilayah Bali atas nama NI LUH SIKI ARTINI (pemberi fidusia) danPT. Nusa Surya Ciptadana (penerima fidusia);Hal 17 dari 23 Putusan Nomor 38/PID.SUS/2017/PT.

DPSSertifikat Fidusia nomor : W20.00039456.AH.05.01 tahun 2016 tertanggal19 April 2016 yang dikeluarkan oleh pihak Kemenkum dan Ham KepalaKantor Wilayah Bali atas nama NYOMAN SUNU (pemberi fidusia) danPT. Nusa Surya Ciptadana (penerima fidusia);1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Vario 150 EX tahun 2015 warnaHitam DK 7518 OV Noka : MH1KF1114FK24263 Nosin:KF11E1248805, nomor BPKB : M01563128 atas nama NI LUH SKIARTINI alamat Jl.

ASTRO NUSANTARA INTERNATIONAL B.V;ASTRO NUSANTARA HOLDING B.V ;ASTRO MULTIMEDIA CORPORATION N.V ;ASTRO MULTIMEDIA N.V;ASTRO OVERSEAS LIMITED;ASTRO ALL NETWORK PLC ;MEASAT BROADCAST NETWORK SYSTEMS SDN BHD ;ALL ASIA MULTIMEDIA NETWORKS FZ LLCLecce e sees sus vecesccceseusuesesceseceseaue susseee seuseuuesaesceseeee oa sueseaees sesseuenens oes sebagai Pemohon;DanPT. AYUNDA PRIMA MITRA;2 PT. FIRST MEDIA, TBK (d/h. PT. BROADBAND MULTIMEDIA);3. PT.

dan adanyaperkara No. 177/Pdt.P/2009/PN JKT.PST = danNo.178/Pdt.P/2009/PN.JKT.PST, dengan alasan antara lain berbunyi:e Bahwa terkait dengan Putusan Sela di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.1100/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST denganPutusan Arbitrase SIAC No.062, adalah bentuk pelanggaran terhadap klausula arbitrase yang telah disepakati bersamadalam SSA;e Bahwa Putusan Arbitrase SIAC No.062 dikeluarkan karena adanya sengketa antara Perusahaan Astro dengan PT.First Media, Tbk., PT.Ayunda Piima Mitra danPT

Bahwa hutang Pemohon Kasasi sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) pada pokoknya telah diperhitungkan menjadi satu kesatuanhutang PT Permata kepada Termohon Kasasi telah dituangkan dalamKesepakatan Bersama antara PT Permata sebagai Pihak Pertama danPT Makmur Mulia Abadi serta PT Setyawan Mahakarya Prima(Termohon Kasasi) sebagai Pihak Kedua tertanggal 21 Juli 2010 yangditanda tangani masingmasing oleh Diah Agustina sebagai PihakPertama dan Alex I.

Bahwa Kesepakatan Bersama dan Perikatan antara PT Permata danPT Makmur Mulia Abadi serta PT Setyawan Mahakarya Prima(Termohon Kasasi) tertanggal 21 Juli 2010 pada tanggal 3 Agustus 2010telah direvisi bersama yang dituangkan dalam Minutes of MeetingPT Permata dan PT Setyawan Mahakarya Prima sebagai revisi atasKesepakatan Bersama dan Perikatan antara PT Permata danPT Makmur Mulia Abadi serta PT Setyawan Mahakarya Prima tertanggal21 Juli 2010.

dimohonkankasasi ini telah terbukti merupakan putusan yang salah menerapkan ataumelanggar hukum yang berlaku dan lalai memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan, sehingga putusantersebut tidak mencerminkan rasa keadilan;10.Bahwa Kesepakatan Bersama dan Perikatan antara Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi tertanggal 21 Juli 2010 dan Minutes of MeetingPT Permata dan PT Setyawan Mahakarya Prima sebagai revisi atasKesepakatan Bersama dan Perikatan antara Pemohon Kasasi danPT