No. 175 K /Pdt.Sus/ 20081 Menolak tuntutan para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran kerja secara tunaikepada para Penggugat berupa uang penggantian hak dan hakhak lainnyadengan perhitungan sebagai berikut :a Untuk Penggugat I : Dengan perhitungan masa kerja 6 tahun lebih danupah terakhir sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e uang penggantian hak, penggantian

perumahan serta pengobatandan perawatan yang seharusnya diterima sebesar :15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)% x (Rp.5.250.000, + Rp.2.250.000)% x (Rp.7.500.000,) Rp.1.125.000,e upah bulan Oktober 2006 yang dipotong Rp.100.000,e upah bulan Nopember 2006 Rp.750.000,(tA, serve nensccersmaneennerencerceenensses Rp.1.975.000,b Untuk Penggugat II : Dengan perhitungan masa kerja 9 tahun lebih danupah Terakhir sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e uang penggantian

hak, penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan yang seharusnya diterima sebesar :15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)% x (Rp.6.750.000, + Rp.3.000.000)% x (Rp.9.750.000,) Rp.1.462.500,e upah bulan Oktober 2006 yang dipotong Rp.100.000,e upah bulan Nopember 2006 Rp.750.000,OAL sc cvs sn snore sesanxnanswens seas Rp.2.312.500,c Untuk Penggugat III : Dengan perhitungan masa kerja 4 tahun lebih danupah terakhir sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;e uang

penggantian hak, penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan yang seharusnya diterima sebesar :15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)% x (Rp.3.750.000, + Rp.1.500.000)% x (Rp.5.250.000,) Rp. 787.500,e upah bulan Oktober 2006 yang dipotong Rp.450.000,e upah bulan Nopember 2006 Rp.750.000,ee(tA, serve nensccersmaneennerencerceenensses Rp.1.987.000,d Untuk Penggugat IV : Dengan perhitungan masa kerja 6 tahun lebih danupah terakhir sebesar Rp.696.875, (enam ratus sembilan puluh enam

ribudelapan ratus tujuh puluh lima rupiah) ;e uang penggantian hak, penggantian perumahan serta pengobatandan perawatan yang seharusnya diterima sebesar :15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja)% x (Rp.4.878.125, + Rp.2.090.625)% x (Rp.6.968.750,) Rp.1.045.313,e upah bulan Oktober 2006 yang dipotong Rp.100.000,e upah bulan Nopember 2006 Rp.696.875,total eee cseeseceeeeeeenees Rp.1.842.188,e Untuk Penggugat V : Dengan perhitungan masa kerja 6 tahun lebih danupah terakhir sebesar Rp.696.875

Menghukum Tergugat membayarkan hakhak pesangon Penggugat danupah proses untuk Penggugat sebagai berikut: Uang Pesangon: 9 x 2 x Rp446.000,00 = Rp8.028.000,00 (delapanjuta dua puluh delapan ribu rupiah); Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp446.000,00 = Rp2.230.000,00(dua juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah); Uang Penggantian Hak Perumahan dan Pengobatan sebesar 15% xRp10.258.000,00 = Rp1.538.700,00 (satu juta lima ratus tiga puluhdelapan ribu tujuh ratus rupiah); Upah proses selama 9 (sembilan) bulan

tersebutdi atas, Mahkamah Agung berpendapat bahwa Judex Facti dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa seharusnya Judex Facti menerapkan ketentuan Pasal 157 ayat(1) dan (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dalam menentukan besarnya upah Penggugat/Termohon Kasasi yang dapat dijadikan dasar untuk menghitung uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak danupah

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak danupah selama proses PHK seluruhnya sejumlah Rp82.622.957,00(delapan puluh dua juta enam ratus dua puluh dua ribu sembilan ratuslima puluh tujuh rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar denda kepada Penggugatatas keterlambatan Tergugat membayar upah Penggugat seluruhnyasejumlah Rp2.217.735,00 (dua juta dua ratus tujuh belas ribu tujuhratus tiga puluh lima rupiah);5.

belas ribu enamratus rupiah) danUpah tahun 2015 Rp 2.290.020, (dua juta dua ratusSembilan puluh ribu dua puluh rupiah);43.Bahwa Penggugat PAHRUDDIN BATUBARA, menerima Upah padatahun 2014 adalah sebesar Rp. 2.023.780, (dua juta dua puluh tigaribu tujuh ratus delapan puluh rupiah) danUpah tahun 2015 Rp2.290.020,(duajuta dua ratus Sembilan puluh ribu dua puluh rupiah);44.Bahwa Penggugat SRY RETNO HARTATY, menerima Upah pada tahun2014 adalah sebesar Rp. 2.023.780, (dua juta dua puluh tiga ributujuh

sembilan puluh rupiah) danUpah tahun 2015 Rp 2.316.320,(duajuta tiga ratus enam belas ribu tiga ratus dua puluh rupiah);47.Bahwa Penggugat ARMIN PANE, menerima Upah pada tahun 2014adalah sebesar Rp. 2.049.100, (dua juta empat puluh sembilan ribuseratus rupiah) danUpah tahun 2015 Rp 2.346.600,( dua juta tigaratus empatpuluh enam ribu enam ratus rupiah);48.Bahwa Penggugat ZALIPAH, menerima Upah pada tahun 2014 adalahsebesar Rp. 2.057.730, (dua juta lima puluh tujuh ribu tujuh ratus tigapuluh rupiah

) danUpah tahun 2015 Rp 2.346.600,( dua juta tiga ratusempatpuluh enam ribu enam ratus rupiah);49.Bahwa Penggugat HENDRO SUSILO, menerima Upah pada tahun 2014adalah sebesar Rp. 2.066.570, (dua juta enam puluh enam ribu limaratus tujuh puluh rupiah) danUpah tahun 2015 Rp 2.356.080,( duajuta tiga ratus limapuluh enam ribu delapan puluh rupiah);Halaman 15 dari 53 Putusan No. 48 /Pdt.SusPHI/2016/PN.Pbr50.Bahwa Penggugat BOBBY RUSLIN RIDWAN, menerima Upah padatahun 2014 adalah sebesar Rp. 2.106.330, (

dua juta seratus enam ributiga ratus tiga puluh rupiah) danUpah tahun 2015 Rp 2.385.690,(duajuta tiga ratus delapanpuluh lima ribu enam ratus sembilan puluhrupiah);51.Bahwa Penggugat DARUNZEN, menerima Upah pada tahun 2014adalah sebesar Rp. 2.106.330, (dua juta seratus enam ribu tiga ratustiga puluh rupiah) danUpah tahun 2015 Rp 2.396.950,(dua juta tigaratus sembilanpuluh enam ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);52.Bahwa Penggugat LIANSYAH, menerima Upah pada tahun 2014 adalahsebesar Rp. 2.106.330

, (dua juta seratus enam ribu tiga ratus tigapuluh rupiah) danUpah tahun 2015 Rp 2.396.950,(dua juta tiga ratussembilanpuluh enam ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) ;53.Bahwa Penggugat JAMALUDDIN, menerima Upah pada tahun 2014adalah sebesar Rp. 2.135.940, (dua juta seratus tiga puluh lima ribusembilan ratus empat puluh rupiah) danUpah tahun 2015 Rp2.417.120,(dua juta empat ratus tujuh belas ribu seratus dua puluhrupiah);Bahwa ketiga anak perusahaan Minamas Group tersebut yakni PT.Anugerah Sumber

,uang penggantian hak 15 % x Rp 22.400.000, =Rp 3.360.000upah proses bulan Desember 2010 danupah Januari 2011 dikali 2 bulan @Rp 1.600.000 =Rp 3.200.000.e. uang field Trip 58 hari dikali Rop115.000 Rp 6.670.000,Total = Rp 35.630.000.Terbilang ; (tiga puluh lima juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah)6.

=Rp 3.900.000.c. uang penggantian hak 15 % x Rp 24.700.000, =Rp 3.705.000,d.upah proses Desember 2010 danupah Januari 2011 dikali 2 bulan @ Rp 1.300.000 =Rp2.600.000.Total =Rp 31.005.000.Terbilang ;( tiga puluh satu juta lima ribu rupiah.)11. Ilham Firdaus (Penggugat XI ) upah terakhir Rp 2.400.000awal bekerja tanggal 23 Agustus 2006.

Nomor 582 K/Pdt.SusPHI/2014c. uang penggantian hak 15 % x Rp 25.200.000, =Rp 3.780.000,d. upah proses Desember 2010 danupah Januari 2011 dikali 2 bulan @ Rp 2.100.000 = Rp 4.200.000.,Total = Rp 33.180.000,Terbilang ; (tiga puluh tiga juta seratus delapan puluh ribu rupiah )14.

Nomor 582 K/Pdt.SusPHI/2014d.upah proses Desember 2010 danupah Januari 2011 dikali 2 bulan @ Rp 1.175.000 =Rp 2.350.000.Total = Rp 32.077.500,Terbilang ; (tiga puluh dua juta tujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah.)33. Tono B. Wikanta( Penggugat XXXIII ); upah terakhir Rp 1.700.000,awal bekerja tanggal 30 Oktober 2006.

,c.uang penggantian hak 15 % x Rp 28.900.000, =Rp 4.335.000,d.upah proses Desember 2010 danupah Januari 2011 dikali 2 bulan@ Rp 1.700.000 =Rp 3.400.000.e.uang Field Trip 34 hari dikali Ro115.000, =Rp 3.910.000Total =Rp 40.545.000.Terbilang ; (empat puluh juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah.)35.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat, yang terdiri dariuang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak danupah Penggugat selama proses penyelesaian perkara berlangsung, yakniuntuk selama 6 bulan, yang keseluruhannya berjumlah Rp 64.575.000,(enam puluh empatjuta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).4. Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya ;5.

Bahwa Judex Facti Jakarta Pusat sudah tepat dan benar dalam Putusan danPertimbangan serta penerapan hukumnya, karena Termohon Kasasi terbuktibersalah maka hanya menerima pesangon sebagaimana ketentuan Pasal156 ayat (2), (8) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 danupah proses selama 6 (enam) bulan.Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atasmenurut pendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Negeri harusdiperbaiki sepanjang mengenai kewajiban Tergugat untuk membayar hakhakPenggugat.Menimbang

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat, yang terdiri dariuang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak danupah Penggugat selama proses penyelesaian perkara berlangsung, yakniuntuk selama 6 bulan dengan perincian sebagai berikut : Uang Pesangon > 1x 4x Rp. 3.690.000, = Rp. 14.760.000, UPMK : 1x 2x Rp. 3.690.000, =Rp. 7.380.000, Uang Penggantian Hak :15%x Rp. 22.140.000, = Rp. 3.321.000, TOTAL = Rp. 25.461.000.4.

No. 207PK/Pid.Sus/2010 a42001101/Rt/2001Pembayaran uangrepresentasi, kesra,paket sidang, asuransi,tunjangan jabatan,tunjangan keluarga danupah tenaga kontrak,tunjangan bendahararutin, gaji, pembantubendaharawan, steno tipisRepresentasi SekretarisDewan Kab.

No. 207PK/Pid.Sus/2010 14182001279/Rt/2001Pembayaran uangrepresentasi, kesra,paket sidang, TPP,tunjangan jabatan,tunjangan keluarga danupah tenaga kontrak,tunjangan bendaharagaji,bendaharawan, steno tipisrutin, pembantuRepresentasi SekretarisDewan Kab.

Dewan Kab.Pacitan bagian bulanSeptember 2001.Pembayaran uangrepresentase, kesra,paket sidang, TPP,tunjangan jabatan,tunjangan keluarga danupah tenaga kontrak,tunjangan bendahara rutinHal. 70 dari Rp.111.121.340Rp.111.121.340166 hal.

Total yangberlokasi di Desa Sungai Mariam dengan upahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danupah yang Terdakwa dapat dipergunakan untuk kebutuhanhidup sehari hari.7.

Total yangberlokasi di Desa Sungai Meriam dengan upahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danupah yang Terdakwa dapat dipergunakan untuk kebutuhanhidup sehari hari.7.

Total yangberlokasi di Desa Sungai Meriam dengan upahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danupah yang Terdakwa dapat dipergunakan untuk kebutuhanhidup sehari hari.6.

dipersidangan karena memperkerjakan anakdibawah umur sebagai juru parkir;Bahwa, kejadian itu terjadi pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Parkiran Taman Adipura Muara Enim KabupatenMuara Enim;Bahwa, kejadian tersebut berawal pada saat Terdakwa sering melihat saksikorban Rama dan Agit berada diparkiran depan taman adipura lalu Terdakwamenawarkan saksi korban tersebut untuk jadi juru parkir, kKemudian anakkorban pun setuju, lalu anak korban Rama mau dan ia langsung markir danupah

hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa telah memperkerjakan anak dibawah umur yaitu Anak korbanRama dan Adit sebagai juru parkir bertempat di Parkiran Taman AdipuraMuara Enim Kabupaten Muara Enim;Bahwa, kejadian tersebut berawal pada saat Terdakwa sering melihat anakkorban Rama dan Agit berada diparkiran depan taman adipura lalu Terdakwamenawarkan anak korban tersebut untuk jadi juru parkir, Kemudian anakkorban pun setuju, lalu anak korban Rama mau dan ia langsung markir danupah

hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa telah memperkerjakan anak dibawah umur yaitu Anak korbanRama dan Adit sebagai juru parkir bertempat di Parkiran Taman AdipuraMuara Enim Kabupaten Muara Enim; Bahwa, kejadian tersebut berawal pada saat Terdakwa sering melihat anakkorban Rama dan Agit berada diparkiran depan taman adipura lalu Terdakwamenawarkan anak korban tersebut untuk jadi juru parkir, Kemudian anakkorban pun setuju, lalu anak korban Rama mau dan ia langsung markir danupah

terakhir perbulan sebesar Rp. 2.495.200, (Dua juta empat ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat VIII (Edi), adalah Karyawan Tergugat sejak 01 Juli2010, dengan jabatan sebagai MANDOR PANEN, dan upah terakhirperbulan sebesar Rp. 2.495.200, (Dua juta empat ratus sembilan puluhlima ribu dua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat IX (Hadi Wiyono), adalah Karyawan Tergugat sejak20 Oktober 2009, dengan jabatan sebagai ANGGOTA SURVEY, danupah terakhir perbulan sebesar Rp. 2.495.200, (Dua

terakhir perbulan sebesar Rp. 2.495.200, (Dua juta empat ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat XIII (Lusiyanti), adalah Karyawan Tergugat sejak 28Oktober 2009, dengan jabatan sebagai KERANI AFDELING, dan upahterakhir perbulan sebesar Rp. 2.495.200, (Dua juta empat ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat XIV (M Ramli Putra), adalah Karyawan Tergugatsejak 02 Februari 2011, dengan jabatan sebagai OPERATOR FT, danupah terakhir perbulan sebesar Rp.

sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribu dua ratus rupiah)Bahwa Penggugat XL (Heldi Hidayat), adalah Karyawan Tergugat sejak27 Oktober 2010, dengan jabatan sebagai ANGGOTA SURVEY, danupah terakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribudua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat XLI (Hendro), adalah Karyawan Tergugat sejak 26Maret 2015, dengan jabatan sebagai WAKAR MESS AFDELING 2, danupah terakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribudua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat XLII

terakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribudua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat XLIX (Samingun), adalah Karyawan Tergugat sejak03 Agustus 2010, dengan jabatan sebagai WAKAR, dan upah terakhirperhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribu dua ratus rupiah)Bahwa Penggugat L (Shopiah), adalah Karyawan Tergugat sejak 27Agustus 2012, dengan jabatan sebagai MANDOR PERAWATAN, danupah terakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribudua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat LI

XL (Heldi Hidayat), adalah Karyawan Tergugat sejak27 Oktober 2010, dengan jabatan sebagai ANGGOTA SURVEY, danupah terakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribudua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat XLI (Hendro), adalah Karyawan Tergugat sejak 26Maret 2015, dengan jabatan sebagai WAKAR MESS AFDELING 2, danupah terakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribudua ratus rupiah) ;Halaman 98 dari 188 Putusan Nomor 31/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr42.43.44.45.46.47.48.49,50.51.Bahwa Penggugat

Lalu esok harinya pemasang judi togas dating untuk memberikanuang pasangan ke rumah terdakwa atau ke warung Anto dekat rumah terdakwa,selanjutnya uang omzet penjualan judi togas tersebut terdakwa setorkan pada Baktiar(DPO) tiap 1 (satu) hari sekali di JI Pondok Kelapa Medan dekat kantor CNI danupah terdakwa sebagai juru tulis togas adalah 20% (dua puluh persen) dari omzetpenjualan judi togas perharinya;Bahwa judi togas yang dilakukan terdakwa bersifat untunguntungan dan dilakukantanpa ada izin dari

Lalu esok harinya pemasang judi togas dating untuk memberikanuang pasangan ke rumah terdakwa atau ke warung Anto dekat rumah terdakwa,selanjutnya uang omzet penjualan judi togas tersebut terdakwa setorkan pada Baktiar(DPO) tiap 1 (satu) hari sekali di JI Pondok Kelapa Medan dekat kantor CNI danupah terdakwa sebagai juru tulis togas adalah 20% (dua puluh persen) dari omzetpenjualan judi togas perharinya;e Bahwa judi togas yang dilakukan terdakwa bersifat untunguntungan dan dilakukantanpa ada izin

PT Bank Danamon Indonesia, Tbk, untukmembayar hakhak Para Penggugat, berupa pesangon, penghargaanmasa kerja dan penggantian hak, upah selama tidak dipekerjakan danupah selama proses perkara total sebesar Rp146.994.000,00 (seratusempat puluh enam juta sembilan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah),yang dirinci Penggugat dan Penggugat Il masingmasing sebesarRp73.497.000,00 (tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh tujuhribu rupiah);9.

PT Bank Danamon Indonesia, Tbk, untukmembayar hakhak Para Penggugat, berupa pesangon, penghargaanmasa kerja dan penggantian hak, upah selama tidak dipekerjakan danupah selama proses perkara total sebesar Rp146.994.000,00 (seratusempat puluh enam juta sembilan ratus sembilan puluh empat riburupiah), yang dirinci Penggugat dan Penggugat II masingmasingsebesar Rp73.497.000,00 (tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilanpuluh tujuh ribu rupiah);9.

Lalu esok harinya pemasang judi togas dating untuk memberikanuang pasangan ke rumah terdakwa atau ke warung Anto dekat rumah terdakwa,selanjutnya uang omzet penjualan judi togas tersebut terdakwa setorkan pada Baktiar(DPO) tiap 1 (satu) hari sekali di JI Pondok Kelapa Medan dekat kantor CNI danupah terdakwa sebagai juru tulis togas adalah 20% (dua puluh persen) dari omzetpenjualan judi togas perharinya;Bahwa judi togas yang dilakukan terdakwa bersifat untunguntungan dan dilakukantanpa ada izin dari

Lalu esok harinya pemasang judi togas dating untuk memberikanuang pasangan ke rumah terdakwa atau ke warung Anto dekat rumah terdakwa,selanjutnya uang omzet penjualan judi togas tersebut terdakwa setorkan pada Baktiar(DPO) tiap 1 (satu) hari sekali di JI Pondok Kelapa Medan dekat kantor CNI danupah terdakwa sebagai juru tulis togas adalah 20% (dua puluh persen) dari omzetpenjualan judi togas perharinya;e Bahwa judi togas yang dilakukan terdakwa bersifat untunguntungan dan dilakukantanpa ada izin

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayarkanupah Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi yang belumdibayar oleh PT Keihin Indonesia periode bulan Oktober 2019 danupah Penggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi periode bulanNovember 2019 dan upah periode bulanbulan berikutnya;Ill.

Menghukum Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi membayarkanupah Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi yang belumdibayar oleh PT Keihin Indonesia periode bulan Oktober 2019 danupah Penggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi periode bulanNovember 2019 dan upah periode bulanbulan berikutnya;Subsidair:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal27

berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo agar memberikan putusansebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat sesuai UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal (52), Pasal (77) dan Pasal(78) serta Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor Kep 102/Men/VI/2004 tentang Waktu Kerja Lembur danUpah

yangmeragukan Tergugat/Pemohon Kasasi dengan hasil Penetapan yang dibuat olehPengawas Nakertrans Kabupaten Gorontalo, sehingga setelah Tergugat/PemohonKasasi memperoleh Penetapan tersebut (bukti P4) maka Tergugat melakukanupaya hukum dan minta perhitungan kembali ketingkat banding yakni pengawaspada Dinas Tenaga Kerja Propinsi Gorontalo, dimana hal tersebut sangatlahdibolehkan dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 sebagaimana yangtertuang dalam Kepmen No. 102/Men/VI/2004 tentang Waktu Kerja lembur danUpah

angka judi Hongkongtersebut setiap malam pukul 21.00 Wib dan terdakwa sebagai tukang antarrekapan ;Bahwa permainan judi jenis Hongkong yang dilakukan oleh sdr BintangSiagian (DPO) dan terdakwa tidak ada ijin dari Pemerintah maupun pihakyang berwenang, serta sifatnya hanya mendasarkan pengharapan buatmenang pada umumnya yang bergantung kepada untunguntungan saja ;Bahwa yang menyuruh terdakwa mengantar rekapan judi tebak angka jenisHongkong ini yaitu seorang lakilaki bernama Bintang Siagian (DPO) danupah

angka judi Hongkongtersebut setiap malam pukul 21.00 Wib dan terdakwa sebagai tukang antarrekapan ;e Bahwa permainan judi jenis Hongkong yang dilakukan oleh sdr BintangSiagian (DPO) dan terdakwa tidak ada ijin dari Pemerintah maupun pihakyang berwenang, serta sifatnya hanya mendasarkan pengharapan buatmenang pada umumnya yang bergantung kepada untunguntungan saja ;e Bahwa yang menyuruh terdakwa mengantar rekapan judi tebak angka jenisHongkong ini yaitu seorang lakilaki bernama Bintang Siagian (DPO) danupah

dengan terdakwa Hendro ; Bahwa Terdakwa berperan sebagai operator chain saw yang digunakan untuk mmebuatkayu olahan berbentuk broti sedangkan terdakwa Hendro berperan menebang pohonpohon kecil atau semak yang berdekatan dengan pohon yang akan ditebang untuk bahankayu olahan ; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin dari pthak PT RAPP dalam menebang pohonuntuk dijadikan kayu olahan dan hsil kayu olahan tersebut akan dijual ; Bahwa yang menyuruh terdakwa dalam mengolah kayu tersebut adalah Badis (DPO) danupah

terdakwa Hendro ; Bahwa Terdakwa berperan sebagai operator chain saw yang digunakan untuk mmebuatkayu olahan berbentuk broti sedangkan terdakwa Hendro berperan menebang pohonpohon kecil atau semak yang berdekatan dengan pohon yang akan ditebang untuk bahankayu olahan ; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin dari pthak PT RAPP dalam menebang pohonuntuk dijadikan kayu olahan dan hsil kayu olahan tersebut akan dijual ;=10= Bahwa yang menyuruh terdakwa dalam mengolah kayu tersebut adalah Badis (DPO) danupah

kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja sepihak yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat bertentangan dengan ketentuan hukum;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus demihukum;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupauangpesangon, uang masa penghargaan masa kerja, uang pengganti hak danupah

Bahwa, Pemohon Kasasi memohon pertimbangan agar nilai untuk uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak danupah proses Pemutusan Hubungan Kerja Termohon Kasasi sebesarRp27.600.000,00 (dua puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah) denganperincian sebagai berikut: Uang pesangon 1 x 4 x Rp4.000.000,00 = Rp16.000.000,00 Uang penghargaan masa kerja 1 x 2 x Rp4.000.000,00 =Rp8.000.000,00 Uang pengantian hak 15% x Rp24.000.000,00 = Rp3.600.000,00Jumlah total = Rp27.600.000,00 (dua puluh

/shio yang keluar pembeli mendatangi saksi yangkemudian saksi memberikan uangnya dan apabila uang saksi kurang untuk membayarpemasang/pembeli selanjutnya saksi minta uang kepada terdakwa DANIEL SONDA danapabila tidak ada pemasang/pembeli yang beruntung uang tersebut saksi setor kepadaterdakwa DANIEL SONDA dengan memotong upah saksi terlebih dahulu;Bahwa saksi YEMIMA YARANGGA mendapatkan omset selama penjualan kuponputih/togel paling tinggi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danupah

nomor/shio yang keluar pembeli mendatangi saksi yangkemudian saksi memberikan uangnya dan apabila uang saksi kurang untuk membayarpemasang/pembeli selanjutnya saksi minta uang kepada terdakwa DANIEL SONDA danapabila tidak ada pemasang/pembeli yang beruntung uang tersebut saksi setor kepadaterdakwa DANIEL SONDA dengan memotong upah saksi terlebih dahulu;Bahwa saksi YEMIMA YARANGGA mendapatkan omset selama penjualan kuponputih/ogel paling tinggi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danupah

alat komunikasi HandPhone untuk melakukan perjudian jenis KIM iniyakni dengan 1 (satu) buah HandPhone merk SAMSUNG warna hitam yang manapemesan menulis nomor KIM yang dipesan kepadanya melalui SMS kemudianterdakwa menyimpan di HandPhone selanjutnya SMS tersebut di teruskan kepadatemannya yang bernama BILLE SITANGGANG ( berkas perkara terpisah) untukmenunggu bukaan nomor keluar pada pukul 23.00 Wib setiap malamnya dan parapemasang mengetahui nomor yang keluar setelah diberitahukan oleh terdakwa, danupah

) dan (3) UU No. 13 Tahun 2008 ;Bahwa oleh karena itu Penggugat berhak atas uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian hak masingmasing 6 XRp 10.084.000, + 2 X Rp 10.084.000, + 15% X Rp 80.672.000, =Rp 92.772.800, ;Bahwa di samping itu karena hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat belum putus dan Penggugat masih kerja pada bulan Oktober danNovember 2008 dan dilarang masuk lingkungan kerja Tergugat sejak 18November 2008, maka Penggugat berhak atas upah yang belum dibayar danupah