Pemohon:
SITI DALIPAH

sebagian dengan Verstek;

Penggugat:
Sri Agustini
Tergugat:
Dalipah

., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Tanah Objek Perkara adalah merupakan Warisan dari NenekPENGGUGAT yang bernama DALIPAH (Almarhumah);1.Bahwa semasa hidup Nenek PENGGUGAT yang bernama DALIPAH,maka sesuai dengan Surat Perjanjian SewaMenyewa Tanah, tertanggal14 November 1964, maka terhadap tanah Objek perkara telah puladijadikan Objek Perjanjian Sewa Menyewa antara Nenek PENGGUGATyang bernama DALIPAH selaku PIHAK PERTAMA dengan TERGUGAT1 selaku PIHAK KEDUA, yaitu dengan bunyi dan ketentuan

, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri sertaselaku kuasa dari seluruh Ahli Waris Almarhumah ALAMSYIAH dan ataukuasa seluruh Ahli Waris Almarhumah DALIPAH;Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan warisan darinenek PENGGUGAT yang bernama DALIPAH (almarhumah);Menyatakan sah Surat Perjanjian SewaMenyewa Tanah tertanggal 14November 1964, antara Nenek PENGGUGAT yang bernama DALIPAHselaku PIHAK PERTAMA dengan TERGUGAT 1 selaku PIHAK KEDUA;Menyatakan batal danberkahir sewamenyewa tanah atas

Menyatakan sah PENGGUGAT adalah selaku Anakanak Kandung dariAlmarhumah ALAMSYIAH, dan serta merupakan Cucu Kandung dariAlmarhumah DALIPAH, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri sertaselaku kuasa dari seluruh Ahli Waris Almarhumah ALAMSYIAH dan ataukuasa seluruh Ahli Waris Almarhumah DALIPAH;Halaman 13 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor182/Pat.G/2013.

/PNPdg3.4.Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan warisan darinenek PENGGUGAT yang bernama DALIPAH (almarhumah);Menyatakan sah Surat Perjanjian SewaMenyewa Tanah tertanggal 14November 1964, antara Nenek PENGGUGAT yang bernama DALIPAHselaku PIHAK PERTAMA dengan TERGUGAT 1 selaku PIHAK KEDUA;5.

selaku AnakanakKandung dari Almarhumah ALAMSYIAH, dan serta merupakan CucuKandung dari Almarhumah DALIPAH, dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri serta selaku kuasa dari seluruh Ahli Waris AlmarhumahALAMSYIAH dan atau kuasa seluruh Ahli Waris Almarhumah DALIPAH;Menimbang, bahwa dalam dalil Gugatan Penggugat hanya mendalilkanbahwa Tanah Objek Perkara yang merupakan Warisan dari NenekPENGGUGAT yang bernama DALIPAH, dan sama sekali tidak disebutkan adanama Almarhumah ALAMSYIAH, sehingga Majelis

Menyatakan, di Banyuwangi, pada hari Jumat tanggal 21 September 2005, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : IKLINA DAMAI PUTRI LESTARI, anak kedua dari pasangan suami-istri : NURHOTIB dan DALIPAH ;3.

KARTU TANDA PENDUDUK (KTP) No.3510084902760002 tanggal 24032012 atasnama : DALIPAH (diberi tanda P.2) ;3. KARTU KELUARGA No.3510081610050403 tanggal 26032012 atasnama NURHOTIB (diberi tanda P.3) ;4. Kutipan AKTA NIKAH No.317/60/1X/1994 dari KUA Kecamatan SingojuruhKabupaten Banyuwangi tentang pernikahan antara NURHOTIB denganDALIPAH pada tanggal 2391994 (diberi tanda P.4) ;5.

Kenal sebagai tetangga.Pemohon mempunyai istri bernama DALIPAH dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ROBBY KURNIAWAN, lakilaki.2. IKLINA DAMAI PUTRI LESTARI, perempuan.Apakah anakanak Pemohon tersebut masih hidup ?Masih hidup, anakanaknya saat ini tinggalbersama Pemohon di Dusun Melik RT.O1 RW.05Desa Parijatah Kulon, Kecamatan Srono, KabupatenBanyuwandi.Apakah anak Pemohon yang keduasudah ada akte kelahirannya ?

Menyatakan, di Banyuwangi pada hari Jumat tanggal 21 September2005, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : IKLINADAMAI PUTRI LESTARI, anak kedua dari pasangan suamiistriNURHOTIB dan DALIPAH ;3.

) bernama : MISWAN dan AFANDI yang masingmasing di persidangan telah didengar keterangannya dibawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : MISWANBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa Pemohon mempunyai istri bernama DALIPAH dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak :1.

Menyatakan, di Banyuwangi, pada hari Jumat tanggal 21 September2005, telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : IKLINADAMAI PUTRI LESTARI, anak kedua dari pasangan suamiistriNURHOTIB dan DALIPAH ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Kartu Keluarga dengan Nomor: 3515132701090141 tanggal 03-07-2013 dengan Kepala Keluarga atas nama Dalipah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan tidak berlaku;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan perkara ini untuk melaporkan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan tidak berlakunya Kartu Keluarga dengan Nomor: 3515132701090141 tanggal 03-07

-2013 dengan Kepala Keluarga atas nama Dalipah kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo selaku instansi penerbit kartu keluarga tersebut untuk dicatat dalam register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu serta untuk dilakukan pencabutannya;

Solikhati, dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak Pemohon, Anisa, anak ketiga dari 5 (lima) orangbersaudara sedangkan Pemohon, Anisa merupakan anak yang kelima;Bahwa kedua orang tua saksi yang juga merupakan kedua orang tua PemohonAnisa adalah Bapak Ngatijo dan Ibu Dalipah yang keduanya saat ini sudahmeninggal dunia;Bahwa Bapak Ngatijo dan ibu Dalipah mempunyai 5 (lima) orang anak yangkesemuanya adalah perempuan yakni Amanah, Aspiyah,

Solikhati, NurHidayati dan Anisa, Pemohon dalam perkara ini;Bahwa Bapak Ngatijo sudah meninggal dunia sejak tahun 1982 dansepeninggal Bapak Ngatijo maka kelima orang anaknya termasuk Pemohon,Anisa diasuh oleh Ibu Dalipah;Bahwa Pemohon, Anisa dilahirkan oleh Ibu Dalipah pada tanggal 09 Juni 1980di Desa Trosobo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa pada tahun 2003 Pemohon, Anisa, yang sebelumnya hanya hidupberdua dengan Ibu Dalipah karena keempat saudaranya masingmasing sudahberkeluarga dan hidup

2 Desember2006;Bahwa karena tidak adanya restu dari Ibu Dalipan saat Pemohon, Anisamelangsungkan perkawinannya dengan Supriyono di Bandar Lampung makaselanjutnya lbu Dalipan meminta Pemohon, Anisa untuk pulang darikehidupannya di perantauan kembali ke rumah Ibu Dalipah di Jemundo RT.11,RW.03, Desa Jemundo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan berceraidengan suaminya, Supriyono;Bahwa mengingat Ibu Dalipah yang tinggal seorang diri di rumah dan dalamkeadaan sakitsakitan pada waktu itu akhirnya

hidup sertahal itu. dimasukkan sebagai data keluarga pada Kartu Keluarga Nomor:3515132701090141 tanggal 03072013 dengan kepala keluarga atas namaDalipah dan anggota keluarga Rodiyah yang orang sebenarnya adalahPemohon, Anisa;Bahwa pada akhirnya Ibu Dalipah menyadari kesalahannya dan suamiPemohon, Supriyono beserta anak Pemohon, Nadia Prinitaloka ikut menyusulPemohon, Anisa tinggal dan hidup di Sidoarjo;Bahwa kemudian Ibu Dalipah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 27Februari 2014 karena sakit

Menyatakan Kartu Keluarga dengan Nomor: 3515132701090141 tanggal03072013 dengan Kepala Keluarga atas nama Dalipah tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat dan tidak berlaku;3.

Sukur Hadi Kusumo dan Nyi Dalipah, yang mana R. Sukur HadiKusumo telah meninggal dunia pada tanggal 20 April 1967 dan Nyi Dalipah telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 1960 ;Bahwa Nyi Dalipah selain telah meninggalkan harta campur kayu, jugameninggalkan harta kekayaan asal sebagaimana terbukti dengan adanya SURATPERNYATAAN dari M.

Putusan No. 1063 K/Pdt/2001Bahwa sebagaimana tercantum di dalam Soerat Padjeg tertanggal 22Februari 1939 No. 678 dan Akta Perjaniian Sewa Menyewa tertanggal 8November 1958 No. 17, jelaslah bahwa Nyi Dalipah adalah pemilik sah dari persilberikut bangunannya tersebut di atas, yang oleh Nyi Dalipah telah disewakankepada Tergugat untuk selama 10 tahun, terhitung dari tanggal 111968 ;Bahwa dengan meninggalnya Nyi Dalipah pada tanggal 29 Agustus 1960,maka yang menjadi akhli waris satusatunya dari Nyi Dalipah

menjadi ahli waris sah atas persil berikutbangunannya yang terletak di Jalan Oto Iskandardinata No. 347 lama, nomor baru363 Bandung, yang ditempati oleh Tergugat dan Tergugat II adalah Penggugat ;Bahwa sesuai dengan isi pasal 9 Akta Perjanjian Sewa Menyewatertanggal 8 November 1958 No. 17 yang antara lain berbunyi :Surat Perjanjian Sewa Menyewa ini jikalau terjadi salah satu pihak ada yangmeninggal dunia, berlaku juga untuk ahli waris dari yang meninggal dunia itu.Jadi dengan demikian setelah Nyi Dalipah

Menyatakan persil berikut bangunannya yang terletak di Jalan OtoIskandardinata No. 347 lama, nomor baru 363 Bandung, adalah hartakekayaan asal peninggalan almarhumah Nyi Dalipah ;4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhumah NyiDalipah yang berhak mewarisi persil berikut bangunannya yang terletak diJalan Oto Iskandardinata No. 347 lama, nomor baru 363 Bandung ;5. Menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya menyatakan batal jualbeli antara R.

Welas bin Wonsodilar yang membuktikan bahwabenar orang tua Nyi Dalipah telah memberikan tanah dan rumah sengketa,tidak dikuatkan adanya surat hibah atau suratsurat lainnya, adlahmerupakan kelalaian dari Pengadilan Negeri, oleh karena menurut buktiP.12 bukti saksi tersebut di atas adalah otentik sehingga telah terbuktimenurut hukum bahwa barang sengketa adealah harta kekayaan asalpeninggalan Nyi Dalipah almarhum dan Pemohon kasasi adlahsatusatunya yang berhak memilikinya.Bahwa dari apa yang telah

Pasuruan danselama hidupnya tidak mempunyai anak / tidak mempunyai keturunan.Bahwa dengan meninggalnya Bapak Marum (Pak Moedji) bin MatDrais dan lou Djaminah (lbu Moedji) bin Markatam, maka yangmenjadi ahli waris serta yang berhak atas harta peninggalan adalah :DALIPAH binti Marum (Pak Moedji)Saudara kandung dari MARUM yang bernama:KASIATUN binti Mat DraisIRON bin Mat DraisPENINTEN binti Mat DraisSUWARI bin Mat Draisc.

Bahwa, dengan meninggalnya lou Dalipah binti Marum mempunyaikeluarga: Pak Dhe, Bu Dhe, Pak Lek atau Bu Lik, adalah saudara dansaudaridari kedua orang tuanya, yang bernama : almTemon binMarkatam, adalah saudara dari almh lou Djaminah binti markatam,dan almh Kasiatun binti Mat Drais, alm Iron bin Mat Drais, almhPaninten binti Mat Drais, alm Suwari bin Mat Drais adalah Saudaradari alm Pak Marum (Moedji).7.

Menyatakan bahwa Para Penggugat, Tergugat serta para TurutTergugat merupakan ahli waris yang sah dari almarhum Marum (PakMoeji) bin Mat Drais, almarhumah Djaminah (lbu Moedji) bintMarkatam dan almarhumah Dalipah binti Marum (Pak Moedji) ;3. Menyatakan bahwa harta peninggalan yang terdiri dari dua obyeksengketa berupa:. Sebidang Tanah Sawah SHM.

binti Marum (P.Moedji), sebagaiharta warisan yang belum terbagi di antara para ahli waris darialmarhum Marum (Pak Moedji) bin Mat Drais, almarhumah Djaminah(lbu Moedji) binti arkatam dan almarhumah Dalipah binti Marum(P.Moedji) ;Halaman 19 dari 26 halaman Putusan Nomor 0957 /Padt.G/201 7/PA.

Bol.15 Oktober 2004, demikian juga anaknya bernama Dalipah binti Marumjuga telah meninggal dunia.

PENETAPANNomor 0034/Pdt.P/2017/PA.Sel.ear sll poss) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Darui bin Dalipah, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Toya Laug RT.03,Desa Toya, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Pemohon 1;DanNurmah binti Makrip,

(lima belas ribu rupiah) dibayar tunal;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Dalipah dan InagqDarul) dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suami istri (Makripdan Inag Nurmah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Darui bin Dalipah denganPemohon II Nurmah binti Makrip yang dilaksanakan pada tanggal 5Februari 1992 di Dusun Toya Laug, Desa Toya, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur ;HIm 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0034/Padt.P/2017/PA.Sel.3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Darui bin Dalipah) denganPemohon II (Nurmah binti Makrip) yang dilaksanakan pada tanggal 5Februari 1992 di Dusun Toya Laug, Desa Toya, Kecamatan Aikmel,Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Rozikun bin Rohadi) dengan Pemohon II (Dalipah binti Slamet) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1998 di Desa Gembong, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk mencatatkan Pernikahan sebagaimana tersebut di atas pada Kantor Urusan Agama Dalipah binti Slamet setelah Penetapan ini berkekuatan Hukum tetap;
4.

(Agus Rozikun bin Rohadi) dengan Pemohon II (Dalipah bintiSlamet) yang dilangsungkan pada Rabu tanggal 05 Agustus 1998, diDesa Gembong, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan;4.

Fotokopi Karta Keluarga (KK) Pemohon atas nama AgusRozikun bin Rohadi dan Pemohon Il atas nama Dalipah binti SlametNomor XxxXxXXXXXxXXxXxxx tanggal 14 Juni 2021 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazagelen,kemudian diberi kode bukti (P.3), tanggal dan paraf Ketua Majelis;A.

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi yang diajukan Para Pemohontelah bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksi sertabuktibukti Surat yang kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubunganantara satu dengan yang lainnya, maka Pengadilan' telah dapatmenemukan faktafakta hukum antara lain : Bahwa Pemohon (Agus Rozikun bin Rohadi) dan (Dalipah

;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut, maka MajelisHakim menilai sebagai berikut : Bahwa telah ternyata Pemohon (Agus Rozikun bin Rohadi) danPemohon II (Dalipah binti Slamet) telah menikah dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II dan dihadiri oleh 2 (dua) orang lakilaki dewasa yangberagama Islam sebagai saksi dengan mahar yang dibayar tunai, pernikahanmana telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan menurut Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimanatelah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Rozikun binRohadi) dengan Pemohon II (Dalipah binti Slamet) yang dilaksanakanpada tanggal 05 Agustus 1998 di Desa Gembong, KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan;5. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il, untukmencatatkan Pernikahan sebagaimana tersebut di atas pada KantorUrusan Agama Dalipah binti Slamet setelah Penetapan ini berkekuatanHukum tetap;Halaman 13 dari 15 halaman. Penetapan Nomor 291/Padt.P/2021/PA.KjnSALINAN4.

Dalipah Bogor, 21 Juni 20185. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tetap beragama islam ;6. Bahawa samapai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akatanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Babakan Madang, sementara saat ini paraPemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut melalui penetapanpengesahanan nikah ;7.

Dalipah Bogor, 21 Juni 2018:bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama KH. Asep BurdahDimyati dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu KH Ajun dan Mujibdengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah)dibayar tunai, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon Il adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Dalipah Bogor, 21 Juni 2018: bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama KH. Asep BurdahDimyati dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu KH Ajun dan Mujibdengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah)dibayar tunai, serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

Dalipah Bogor, 21 Juni 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 17 Oktober 2004 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang Kabupaten Bogor telah terjadiperkawinan secara hukum Islam antara para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II dapatHalaman 8 dari 10, Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2020/PA.Cbnmembuktikan dalildalil permohonannya, maka permohonan isbat nikah paraPemohon sebagaimana tercantum dalam petitum

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Parianto bin Abu Bukar Banta) dengan Pemohon II (Dalipah Pramiga binti Warto) yang telah dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2015 di Jalan Lembaga Kampung Kemili Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh

Goo sd all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Parianto bin Abu Bakar Banta, umur + 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, pendidikan SLTP, beralamat di Lorong GanensaKampung Nunang Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut Pemohon 1;Dalipah

Berdasarkan hal hal tersebut diatas maka sangat beralasan hukumMajelis Hakim Mahkamah Syariah Takengon dalam amar putusannyamemberikan putusan sebagai berikut:Primer : Mengabulkan Permohonan Pemohon; Mengesahkan pernikahan Pemohon (Parianto bin Abu Bakar Banta)dan Pemohon II (Dalipah Pramiga binti Warto, S) yang terjadi di JalanLembaga Kampung Kemili Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah;Menetapkan agar KUA setempat untuk mencatat pernikahan paraPemohon;Menetapkan biaya menurut peraturan dan Undangundang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Parianto bin AbuBakar Banta) dengan Pemohon II (Dalipah Pramiga binti Warto, S) yangtelan dilaknakan pada tanggal 14 Januari 2015 di Jalan LembagaKampung Kemili Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secara Agama Islam padatanggal 23 Juni 2003, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,dihadapan penghulu Bapak Mukran, dengan wali nasab yaitu Bapak RobiShanti (kakak kandung Pemohon Il), karena ayah kandung Pemohon Ilsudah meninggal dunia, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Arlena dan Moesrikin Dalipah, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)

harus dinyatakan isbat nikah yang diajukan olehpara Pemohon tersebut tidak memenuhi syarat yang telah ditentukan dalampasal 7 ayat 3 huruf (a), (b), (c) dan (d);Menimbang, bahwa memperhatikan pula bahwa pernikahan tersebut dipimpinoleh seorang bernama Bapak Mukran yang bukan ulama atau ustadz danbukan pula penghulu, sedangkan yang menjadi wali adalah Bapak Robi Shanti(kakak kandung Pemohon Il), karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dunia serta saksi adalah Arlena (perempuan) dan Moesrikin Dalipah

BANDARO PARANG;Bahwa SAIBAH mempunyai anak 3 orang yaitu DALIPAH, ANAS danILYAS ST. BANDARO PARANG;Bahwa DALIPAH' memiliki anak 4 orang yaitu ARMAYANIFTUMENGGUNG, ARMEN TUMENGGUNG, HERMAN TUMENGGUNG danHERNELIS TUMENGGUNG;Hal. 2 dari9 hal. Put.

951 K/Pdt/2010Bahwa HERNELIS TUMENGGUNG mempunyai anak 3 orang yaituNENI KURNIAWATI, KUNTUM KHAIRA dan HIDAYAT;Bahwa kirakira pada tahun 1934 tanah objek perkara tersebutdipinjamkan oleh kaum Penggugat kepada penjajah Belanda untuk dibangunSekolah Rakyat;Bahwa kirakira pada tahun 1948 Bangunan Sekolah Rakyat tersebutdibongkar oleh para Tergugat dan tanah objek perkara dikembalikan kepadakaum Penggugat serta langsung digarap oleh kaum Penggugat yang bernamaILYAS AMIN AT, BANDARO PARANG, SAIBAH, DALIPAH

DALIPAH Binti SALIM DOTO Umur 72 Tahun jenis kelamin Perempuan Warga Negara Indonesia Pekerjaan Tani Alamat Dusun Krai, RT. 008/RW. 009, Desa Bandungharjo, Kec. Toroh, Kab. Grobogan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IVDalam hal ini TERGUGAT I, II, III, dan IV telah memberikan kuasa kepada Dr.

DALIPAH Binti SALIM DOTO Umur 72 Tahun jenis kelamin PerempuanWarga Negara Indonesia Pekerjaan Tani Alamat DusunKrai, RT. 008/RW. 009, Desa Bandungharjo, Kec. Toroh,Kab. Grobogan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IVDalam hal ini TERGUGAT I, II, III, dan IV telah memberikan kuasa kepadaDr.

MARMI meninggal pada tanggal 14 Maret 1992,bahwa semasa hidupnya telah dikarunia 4 (Empat) orang anak sebagaiahli warisnya yang bernama NYAMIN (Tergugat II), PARIYEM (TergugatII), DALIPAH (Tergugat IV) dan PODO, akan tetapi dari 4 (Empat) anaktersebut Sdr. PODO telah meninggal dunia dan saat ini memiliki 2 (Dua)ahli waris yang bernama Sdr. SUGIYANTI dan Sdr. JASMO yang tidakdiketahui keberadaannya;.

Keterangan dalam petitum No. 8 tidak benar karena tergugat 2 (Nyamin),tergugat 3 (Pariyem), dan tergugat 4 (Dalipah) tidak bertempat tinggal diDesa Jatilor Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan dalam putusanpengadilan sudah jelas dimenangkan oleh penggugat Salim Doto, orangtua tergugat 2, 3 dan 4 tetapi tanahtanah tersebut tetap di kuasaitergugat 1 (Suratmi) dan tergugat 2 (Sukimin)..

Bahwa tergugat 2 (Nyamin), tergugat 3 (Pariyem), tergugat 4 (Dalipah)untuk diletakkan sita jaminan (Conservation Beslaq) atas tanahpekarangan sawah dan tanah kering dan sekarang diubah tercatat dalamC Desa No 245 yang terletak di Desa Jatilor Kecamatan GodongKabupaten Grobogan setuju diletakkan sita jaminan, karena sebagianbesar tanahtanah yang saat ini masih sengketa telah lebih dulu dijualoleh penggugat 2 (Wagiyo) dan anak tergugat 1 (Suratmi Surodiharjo)sekarang obyek tanah sengketa tersebut sudah

SALIM DOTO telah dikarunia 4 (Empat) orang anaksebagai ahli warisnya yang bernama NYAMIN (Tergugat II), PARIYEM(Tergugat III), DALIPAH (Tergugat IV)4. Bahwa pada tanggal 21 Juli 1980 dalam hal ini Alm.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama ayah Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon yaitu Dalipah Binti Bakir, Medokan 17 tahun dan nama suami Pemohon, tempat tanggal lahir suami yaitu Sairadji Bin Much Kasturi. kediri 22 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0236/ 021/ VI/ 1963 tanggal 17 Juni 1963 adalah salah, yang benar nama ayah Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Dalipah Binti Bakri, Surabaya

No. 0692/Pdt.P/2019/PA.Sbybukti surat, alat bukti mana antara satu dengan yang lain ternyata salingberkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa nama, nama ayahSuami Pemohon yang sebenarnya adalah Saerodji Bin Kastur dengan tempattanggal lahir yang sebenarnya adalah Surabaya, 25 Juni 1938, dan nama ayahPemohon yang sebenarnya adalah Bakri dengan tempat tanggal lahir yangsebenarnya adalah Surabaya, 21 Juni 1949 bukan nama ayah Pemohon dantempat tanggal lahir Pemohon yaitu Dalipah Binti Bakir

Menetapkan nama ayah Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohonyaitu Dalipah Binti Bakir, Medokan 17 tahun dan nama suami Pemohon,tempat tanggal lahir suami yaitu. . kediri 22 tahun yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 0236/ 021/ VI/ 1963 tanggal 17 Juni 1963 adalahsalah, yang benar nama ayah Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohonadalah pemohon, Surabaya, 21 Juni 1949 dan nama ayah suami Pemohondan tempat tanggal lahir suami Pemohon adalah Saerodji Bin Kastur,Surabaya 25 Juni 1938;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama ayah Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon yaitu Dalipah Binti Bakir, Medokan 17 tahun dan nama suami Pemohon, tempat tanggal lahir suami yaitu Sairadji Bin Much Kasturi. kediri 22 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0236/ 021/ VI/ 1963 tanggal 17 Juni 1963 adalah salah, yang benar nama ayah Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Dalipah Binti Bakri, Surabaya

No. 0692/Pdt.P/2019/PA.Sbybukti surat, alat bukti mana antara satu dengan yang lain ternyata salingberkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa nama, nama ayahSuami Pemohon yang sebenarnya adalah Saerodji Bin Kastur dengan tempattanggal lahir yang sebenarnya adalah Surabaya, 25 Juni 1938, dan nama ayahPemohon yang sebenarnya adalah Bakri dengan tempat tanggal lahir yangsebenarnya adalah Surabaya, 21 Juni 1949 bukan nama ayah Pemohon dantempat tanggal lahir Pemohon yaitu Dalipah Binti Bakir

Menetapkan nama ayah Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohonyaitu Dalipah Binti Bakir, Medokan 17 tahun dan nama suami Pemohon,tempat tanggal lahir suami yaitu. . kediri 22 tahun yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 0236/ 021/ VI/ 1963 tanggal 17 Juni 1963 adalahsalah, yang benar nama ayah Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohonadalah pemohon, Surabaya, 21 Juni 1949 dan nama ayah suami Pemohondan tempat tanggal lahir suami Pemohon adalah Saerodji Bin Kastur,Surabaya 25 Juni 1938;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris Almarhun Hannani bin Tappa adalah 1.Dalipah binti Numbang (isteri)
   2.Mulyana binti Hannani (anak perempuan)
   3.Asmar bin Hannani (anak laki-laki)
   4.Kasim bin Hannani(anak laki-laki)
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 636000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.2:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan ahli waris HANNANI BIN TAPPA adalah :Dalipah (istri) Mulyana (anak perempuan). Asmar (anak lakilaki). Kasim (anak lakilaki).Menetapkan biaya menurut hukum;Atau Majelis Hakim menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan.

Menetapkan ahli waris HANNANI BIN TAPPA adalah : Dalipah (istri) Mulyana (anak perempuan). Asmar (anak lakilaki). Kasim (anak lakilaki).3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp636.000,00( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Balikpapan pada hari selasa tanggal 22 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1441 Hijriah oleh kami Drs. AnmadZiadi sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abdul Manaf dan Drs.

ROFIQ bin RIYADI, Umur : 49 tahun, lahir di Pasuruan, 24 Oktober 1971,Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Tidak Bekerja, NIK :3514152401710001, Alamat : Dusun Ketimang RT 002 RW 002 DesaPekoran Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, dan sekarangPemohon berada di Dusun Kaligung RT. 005 RW. 001 Desa KalirejoKecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut Pemohon I;SIT DALIPAH binti KASMAN, Umur 44 tahun, lahir di Pasuruan, 01 April 1976,Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan

ROFIQ yangdikeluarkan oleh Desa Kalirejo Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruantanggal 19112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2) Foto copy Surat Keterangan Domisili atas nama SIT DALIPAH yangdikeluarkan oleh Desa Kalirejo Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruantanggal 19112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3) Foto copy Surat Penolakan Pernikahan atas nama SAIFUL ANWAR danPUTRI AYU DWI WULANDARI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraton

bukti tersebut diatas Pemohonjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaMURDIYANI dan HERLINA MGASARI dan dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang bersesuaian yang pada pokoknya sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga ; bahwa pemohon sudah menikah namun sekarang sudah bercerai ; bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan untuk membetulkan tahunkelahirannya ; bahwa pemohon lahir pada tahun 1983 ; bahwa pemohon adalah anak dari Pak Warjo dan Bu Dalipah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdurrosyid bin Moesrian Dalipah), terhadap Penggugat (Haryanti binti Ronnang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).