1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MASKUR Bin (Alm) DARASI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak Membeli dan Menjual narkotika golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan

MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
AHMAD MASKUR Bin Alm DARASI

Hakim Ketua Majelis Nomor : 92/Pid.Sus/2020/PN Bon tanggal18 Juni 2020 tentang Hari Sidang ;Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelan mendengar pula tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya meminta agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa AHMAD MASKUR Bin (Alm) DARASI

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membellinarkotika golongan melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaDakwaan Pertama Surat Dakwaan Alternatif Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MASKUR Bin (Alm)DARASI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu

Penuntut Umum. tersebut,terdakwa maupun Penasihat hukumnya telah mengajukan pembelaan yangsifatnya permohonan keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Penuntut umum maupunPenasihat hukum terdakwa telah mengajukan replik dan duplik yang padapokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan dan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :wonnnnn Bahwa ia terdakwa AHMAD MASKUR Bin (Alm) DARASI

, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwaAHMAD MASKUR Bin (Alm) DARASI berada di dalam rumah datang saksiRIDWAN MUSHOLI Bin HENDRAWAN bersama dengan saksi AGUSSETIAWAN Bin JOKO RUDIANTO yang sedang melaksanakan penyelidikankasus pencurian diwilayah Guntung mendapati pintu rumah terdakwa masihdalam keadaan terbuka, kemudian dilakukan pemeriksaan danpengegeldahan terhadap rumah terdakwa ditemukan barang berupa

plastik berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0.050gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN Bonwoonennnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua :wonnnnn Bahwa ia terdakwa AHMAD MASKUR Bin (Alm) DARASI

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 36 tahun, dan Pemohon Il berstatus janda dalam usia 36 tahunHalaman 1 dari 9 Hal Penetapan Nomor 0103/Pdt.P/2018/PA.Rhberdasarkan akta cerai Nomor 163/AC/2011/PA Rh tanggal 12 Desember2011,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandungPemohon Il bernama La Hamaku karena pada saat pernikahan ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan dua orang saksi yangbernama: La Baru dan La Darasi dengan mas kawin berupa uang

La Darasi bin La Liga, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Kontumere,Kecamatan Kabangka, Kabupaten Muna di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai adik seibu dan Pemohon IIsebagai istri Pemohon ;Halaman 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor 0103/Pdt.P/2018/PA.RhBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10November 2016 di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo,Kabupaten Muna;Bahwa

sebagai keponakan dan Pemohon IIsebagai keponakan mantu Saksi ;Halaman 4 dari 9 Hal Penetapan Nomor 0103/Pdt.P/2018/PA.Rh Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10November 2016 di Desa Kontumere, Kecamatan Kabawo,Kabupaten Muna; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIyang bernama La Hamaku karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan dinikahkan oleh Imam Desa bernama La OdeMursalin ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah La Darasi

HELYONOVA binti DARASI sebagai Penggugat dalam perkara yangbersangkutan agar Penggugat menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBukittinggi Nomor W3A4/928/HK.05/V/2013 tanggal 29 Mai 2013 yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon tidak memenuhi isi teguran tersebutmeskipun telah melampaui waktu 30 (tiga puluh) hari;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUnadangNomor

Darasi binti Kabai;. Jima binti Kabai;. Cimbo binti Kabai;Combeng binti Kabai;Bahwa dari anakanak almarhummah Bunga Eja binti Mellureng tersebut dimuka, telah ada yang meninggal dunia yakni:a. Darasi binti Kabai meninggal (1983) meninggalkan tiga orang anak dariperkawinan dengan lelaki almarhum Saleppe meninggal (2000), yakni:" Hudaiyah binti Saleppe; Fatimah binti Saleppe; Bahira binti Saleppe..

HELYONOVA binti DARASI sebagai Penggugat dalam perkara yangbersangkutan agar Penggugat menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaBukittinggi Nomor W3A4/928/HK.05/V/2013 tanggal 29 Mai 2013 yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon tidak memenuhi isi teguran tersebutmeskipun telah melampaui waktu 30 (tiga puluh) hari;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUnadangNomor

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ajuransyah Bin Darasib) dengan Pemohon II (Murni Binti Mashur) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 1980 di Desa Menamang Kiri, Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 376.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Lukman bin Suratno) terhadap Penggugat (Fitri Yani binti Darasi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185400,00 ( seratus delapan puluh lima ribu empat ratus rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon(Sutanto bin Ramli)untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon(Ratini binti Darasi) didepan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Hasni binti Darasi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Buncu Utara, RT.001 Rw.01,Desa Matua, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:Y Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi dan Termgugat adalahmenantu saksi bernama Herman;v Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggalbersama di rumah saksi; Bahwa dari perkawinan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sahdiyanto bin Darasi) terhadap Penggugat (Yani Marlena binti Muhamad Zainal Abidin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp466.000,00

tidak diketahui lagikeberadannya dan kapan tidak ada dalam pengusaan Tergugat danPenggugat;Bahwa selain itu Penggugat dan Tergugat memiliki 2 buah motor,satu merek Revo dalam pengusaan Tergugat sekarang tidakHal 18 dari 35 hal Put Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Wsp.3.diketahui juga keberadaannya dan satu lagi motor merk souldalam penguasaan Penggugat sekarang dipakai oleh Penggugat.Bahwa saksi tidak mengetahui isi rumah milik Penggugat danTergugat, sekarang rumah itu dalam penguasaan Tergugat;Appa bin Darasi

telah dibantahdan sebagian pula pengakuan berklausula, maka wajib adanya pembuktiansebagaiman maksud Pasal 283 R.Bg. bahwa siapa yang mendalilkanadanya suatu hak atau suatu keadaan, maka kepadanya dibebankankewajiban membuktikannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti surat P.1 s/d P.8, bermeterai cukup, sesuaidengan aslinya telah memenuhi syarat formil juga menghadirkan empat orangsaksi masingmasing bernama Sudirman bin Sanusi, Anwar bin Sinusi,Appa bin Darasi