DARINIS MANTARI KAYO:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat tetapitidak mempunyai hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi permasalahan antara pihakpenggugat dan tergugat adalah mengenai permasalahan tanah yangterletak di Kajai Bancah Kec. Bukit Sundi Kab.

AMPANG LIMO KAYO,saksi DARINIS MANTARI KAYO, saksi MUSAWIR MANGGUANG SATI dan saksiMARTANI MALIN MARAJO;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan dalildalilgugatan Penggugat yang disangkal oleh pihak Tergugat berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh kedua belah pihak.1 Apakah benar Penggugat I ADIK TAREH MAMBANGUN adalah MamakKepala Waris didalam kaumnya Suku Tanjung Raorao Batu Karak NagariDilam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya ini, pihak paraPenggugat

Rohani dan Darinis Mantari Kayo dalam buktisurat T.8 diperkuat dengan keterangannya yang diberikan dipersidangan yangmenerangkan bahwa ia memiliki tanah pusaka tinggi yang letaknya di sebelah timur dansebelah utara dari objek sengketa.38Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim bukti surat T7 dan keterangan saksiHj. Rohani dan Darinis Mantari Kayo ini pun tidak cukup membuktikan bahwa objeksengketa adalah tanah ulayat milik kaum Tergugat karena keterangan saksi Hj.

Rohani danterhadap keterangan Darinis Mantari Kayo ini karena apabila keterangannya tersebutdikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Penggugat yang dihubungkan dengan hasilpemeriksaan setempat ternyata batas sepadan sebelah utara tanah objek sengketa bukanlahtanah ulayat dari Darinis Mantari Kayo.Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi yang diajukan dipersidangan tersebutyang dijadikan dasar oleh KAN dalam memutus sengketa yang terjadi antara pihakpenggugat dan tergugat ternyata bukanlah saksi

AMPANG LIMO KAYO dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi ada menghadiri rapat di KAN Dilam yang membahassengketa antara penggugat dan tergugat tersebut yangmemufakatkan bahwa objek perkara adalah milik kaum paratergugat;e Bahwa saksi baru mengetahui objek sengketa ini milik kaum paratergugat saat sidang di KAN Dilam;Menimbang, bahwa Saksi DARINIS MANTARI KAYO dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: :e Bahwa saksi mempunyai batas sepadan sebelah

Memberi izin kepada Pemohon (Ok Mulyadi bin Darinis) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ninah Hasanah binti Enceng Zaelani) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HENDRA BIN DARINIS) kepada Penggugat (ROZA PUTRI YENI BINTI MANSUR);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp380.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Saksi DARINIS Panggilan NIS Bin BINSAR :Bahwa saksi mengetahui Terdakwa di hadirkan ke persidangansehubungan dengan kecelakaan lalu lintas antara TerdakwaJetriadi Panggilan Kojek dengan korban yang bernamaHasbahar;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang telah saksibuat di hadapan penyidik;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 28 November 2014 sekira pukul 19.30 WIB,bertempat di jalan Umum Silantai Sumpur Kudus Jorong UjungLuhak Kenagarian Sumpur Kudus