Pemohon:
Sumarlan Bin Darmodjo

PENETAPANNomor 378/Pdt.P/2020/PA.TmgeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh :Sumarlan Bin Darmodjo, NIK 3323081001580002, Tempat Tanggal Lahir /umur: Temanggung, 10 Januari 1958 / 62 tahun,Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Dusun Sumbersari, Rt002, Rw 011, Kel

Setelahmenikah Pemohon dan PRATIKTO bin YOSO DARMODJO tinggaldan menetap di komplek perumahan Polygon Kecamatan Ilir Barat Kota Palembang selama 2 ( dua ) tahun, di Sekip JI.Bay SalimKecamatan Kemuning selama 9 tahun, dan kemudian terakhir pindahserta menetap di alamat sesuai identitas Pemohon dan PRATIKTO binYOSO DARMODJO ;Bahwa walau demikian Kehidupan rumah tangga Pemohon danPRATIKTO bin YOSO DARMODJO di jalani bersama dengan tawakaldan tiada beban apapun, Pemohon dan PRATIKTO bin YOSODARMODJO

yang sebelumnya seperti biasanya PRATIKTO binYOSO DARMODJO berpamitan untuk pergi bekerja, hal ini tidakbiasanya PRATIKTO bin YOSO DARMODJO lakukan, biasanyaPRATIKTO bin YOSO DARMODJO memberitahukan perihal ketidakpulangannya kepada Pemohon apabila tidak pulang karena suatupekerjaan, karena pekerjaan PRATIKTO bin YOSO DARMODJOadalah sebagai pemborong.

Pemohon telah berusaha denganmenghubungi melalui handphone Termohon, akan tetapi beberapanomor kepunyaan PRATIKTO bin YOSO DARMODJO tidak ada yangaktif lagi, Pemohon juga telah berusaha mencari kemanamana, kekantor dimana tempat PRATIKTO bin YOSO DARMODJO bekerja, kerumah sakit, ke kampung halaman di Kebumen Jawa Tengah tempatPRATIKTO bin YOSO DARMODJO di lahirkan, termasuk juga temankerabat, teman sepekerjaan, dan keluarga, namun tidak juga menuaihasil ;Bahwa setelah 3 ( tiga ) bulan Termohon tidak

Halaman 3 dari 7 Halaman10.PRATIKTO bin YOSO DARMODJO masih hidup ataukah sudahmeninggal sampai sekarang Pemohon tidak mengetahuinya ;Bahwa, walau demikian kondisi rumah tangga Pemohon denganmusibah yang menimpa Pemohon, namun Pemohon tetap berusahadan berupaya selain tetap berusaha mencari tahu keberadaanPRATIKTO bin YOSO DARMODJO, Pemohon juga tetap memohonpetunjuk kepada Allah SWT.

sampai dengan sekarang ini Pemohon dan PRATIKTO binYOSO DARMODJO sudah tidak pernah berkomunikasi apalagibertemu lagi.

M E N G A D I L I- Menyatakan Para Tergugat yang tidak hadir telah dipanggil dengan patut dan sah; ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan putusan dengan Verstek (tanpa hadirnya Para Tergugat) ; ------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -------------------------------------- Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan SUGIJO DARMODJO (suami Tergugat I dan ayah dari Tergugat II,) atas

Rw.019, Desa Ngringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar dengan sertifikat hak Guna Bangunan No. 1232 dari atas nama SUGIJO DARMODJO menjadi atas nama Penggugat R.A. HARYANI pada PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) dan Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar; - Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.229.000,- (satu juta dua ratus dua puluh sembilan ribu Rupiah);

SUPARIYAH sebagai ahli waris isteri dari almarhum SUGIJO DARMODJO,semula beralamat di Jogobayan, Rt.003.Rw.V, Kelurahan Setabelan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pasti, untuk selanjutnya disebut sebagai ......Tergugat I ;2.

BAYU PURNAWIRAWAN sebagai ahli waris dari almarhum SUGIJO DARMODJO,semula beralamat di Jogobayan, Rt.003.Rw.V, Kelurahan Setabelan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pasti, untuk selanjutnya disebut sebagai...... Tergugat II ;

SUPARIYAH sebagai Isteri dari SUGIJO DARMODJO danTergugat II yaitu satusatunya anak dari SUGIJO DARMODJO, dan selanjutnvaTergugat I menerangan kepada Penggugat bahwa suaminya yaitu SUGIJODARMODJO sudah meninggal dunia pada tanggal 23 Januari 1991 denganmenunjukkan dan menyerahan bukti Surat kematian yang telah dilegalisir sesuaidengan aslinya.

, diberitanda bukti P 2.3 Fotocopy Surat dari Bank Tabungan Negara Kantor Kas Palur, kepada : SUGIYODARMODIJO tanggal 19 Maret 1990, perihal Pengambilan Sertifikat KPRBTN diPerumnas (Kantor Kas Palur) yang sudah Lunas, diberitanda bukti P 3.4 Fotocopy Kwitansi Jual Beli / Ganti Rugi Rumah Type D.20. di Jalan Salak 6No.150 Perumnas Negringo, Palur, dari penjual : SUGIYO DARMODJO danPembeli : R.ALHARYANI, diberitanda bukti P 4.5 Fotocopy Surat Perjanjian antara : SUGIYO DARMODJO dan R.A.HARYANIteranggal

dan ahli warisnya akan membantu menguruskan proses baliknama hal tersebut didukung bukti P5 sampai P8;e Bahwa pekerjaan SUGIJO DARMODJO adalah Bayan di Kelurahan SetabelanSurakarta dan pada tanggal 23 januari 1991 SUGIJO DARMODJO meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris Tergugat I dan Tergugat II, hal tersebut didukung bukti P1,danP2 dan keterangan saksi SUPARSI;e Bahwa tanah tersebut sampai sekarang belum dibalik nama dan masih atas nama pemilikasal yaitu SUGIJO DARMODJO dan ahli waris SUGIJO

Oleh karenaitu kewajiban Para Tergugat selaku ahli waris SUGIJO DARMODJO(penjual) tidak sebatasmenyerahkan tanah dan bangunan kepada Penggugat tetapi harus hadir dihadapan PejabatPutusan No. 52/ Pdt G./2014/PN.Krg halaman 11 dari 15Pembuat Akta Tanah (PPAT) untuk menandatangaani akta jual beli tanah sebagai salah satusyarat mengurus balik nama atas tanah.

Rw.019, DesaNegringo, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar dengan sertifikat hak GunaBangunan No. 1232 dari atas nama SUGIJO DARMODJO menjadi atas namaPenggugat R.A.

Menetapkan nama Pemohon adalah TOEMNAH binti PARIN, tempat tanggal lahir Pemohon 20 tahun, nama suami Pemohon DARMODJO bin DJADI, dan tempat tanggal lahir suami Pemohon adalah 22 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 211/10/1975 tanggal 02 Mei 1975 sebenarnya adalah nama Pemohon adalah: TUMINAH binti PARIN, tempat tanggal lahir Pemohon Malang, 12 Juni 1955, nama suami Pemohon adalah DARMODJO bin DJADI, dan tempat tanggal lahir suami Pemohon adalah Malang, 15 Mei 1951;3.

yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Jalan Branjangan RT.002 RW.004 Desa Gedokwetan Kecamatan Turen KabupatenMalang, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Penggugat tertanggal 11 Januari 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0054/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 02 Mei 1995, Pemohon dengan suami Pemohon bernama DARMODJO

adalah TOEMNAH binti PARIN, tempat tanggal lahir Pemohon 20 tahun, namasuami Pemohon DARMADJO bin DJADI, dan tempat tanggal lahir suami Pemohon adalah22 tahun sedangkan yang benar yakni nama Pemohon adalah TUMINAH binti PARIN,tempat tanggal lahr Pemohon Malang, 12 Juni 1955, nama suami Pemohon adalahDARMODJO bin DJADI, dan tempat tanggal lahir suami Pemohon adalah Malang, 15 Mei1951; nama Pemohon adalah TUMINAH binti PARIN, tempat tanggal lahr PemohonMalang, 12 Jum 1955, nama suami Pemohon adalah DARMODJO

bin DJADI, dan tempat tanggallahr suami Pemohon adalah 22 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 211/10/1975 tanggal 02 Mei 1975 sebenarnya adalah nama Pemohon adalah:TUMINAH binti PARIN, tempat tanggal lahir Pemohon Malang, 12 Juni 1955, nama suamiPemohon adalah DARMODJO bin DJADI, dan tempat tanggal lahir suami Pemohon adalahMalang, 15 Mei 1951;Memerintahkan kepada Pemohon Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang;

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4 dan P.5 telah ternyata bahwa namaPemohon adalah TOEMNAH binti PARIN, tempat tanggal lahir Pemohon 20 tahun, namasuami Pemohon DARMODJO bin DJADI, dan tempat tanggal lahir suami Pemohon adalah 22tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 211/10/1975 tanggal 02 Mei 1975sebenarnya adalah nama Pemohon adalah: TUMINAH bminti PARIN, tempat tanggal lahirPemohon Malang, 12 Juni 1955

Menetapkan nama Pemohon adalah TOEMNAH binti PARIN, tempat tanggal lahir Pemohon20 tahun, nama suami Pemohon DARMODJO bin DJADI, dan tempat tanggal lahir suamiPemohon adalah 22 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:211/10/1975 tanggal 02 Mei 1975 sebenarnya adalah nama Pemohon adalah: TUMINAHbinti PARIN, tempat tanggal lahir Pemohon Malang, 12 Juni 1955, nama suami Pemohonadalah DARMODJO bin DJADI, dan tempat tanggal lahir suami Pemohon adalah Malang,15 Mei 1951;3.

Menetapkan perubahan nama dan tanggal lahir suami Pemohon, tanggal lahir Pemohon dan nama ayah Pemohon yang tertulis Darmodjo Al Darmodiharjo bin Karyo Drono, tanggal lahir tahun 1927, Pemohon lahir tahun 1930 serta nama ayah Pemohon Karso Dikromo dalam duplikat Kutipan Akta nikah nomor 164/X/1991, tanggal 10 Oktober 1991, menjadi nama dan tanggal lahir suami Pemohon Darmodjo Al Darmodiharjo, lahir 1 Januari 1927, tanggal lahir Pemohon 1 Januari 1930 serta nama ayah Pemohon adalah Kasan Dikromo

Menetapkan nama suami Pemohon Darmodjo Al Darmodihardjo bin KariyoDrono, tanggal lahir tahun 1927 dan nama orang tua Termohon Karso Dikromodan tahun lahir 1930 yang tercatat dalam buku duplikat Kutipan Akta NikahNomor 164/X/1991, tanggal 10 Oktober 1991 adalah salah sebenarnya adalahDarmodjo al Darmodiharjo, lahir 1 Januari 1927 dan nama orang tua Pemohonadalah Kasan Dikromo lahir pada tanggal 1 Januari 1930;3.

tanggal lahir suami Pemohon dantanggal lahir serta nama ayah Pemohon ; Bahwa yang saksi tahu nama dan tanggal lahir suami Pemohon dan tanggallahir Pemohon serta nama orang tua Pemohon didalam Akta Nikah tidaksesuai dengan identitas pada kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danbukti tertulis lainnya ;Hal 3 dari 9 Pen.No.0134/Pdt.P/2016/PA.SrBahwa saksi tahu kalau penulisan nama dan tanggal lahir suami Pemohondan tanggal lahir serta nama orang tua Pemohon dalam akta nikah tertulissuami Pemohon bernama Darmodjo

Al Darmodihardjo dan lahir tahun 1927, tanggallahir Pemohon 1930 dan nama ayah Pemohon Karso Dikromo) yang tercantumdalam buku Kutipan Akte Nikah harus diganti menjadi nama dan tanggal lahirsuami Pemohon, tanggal lahir dan anama ayah Pemohon menjadi Darmodjo AlDarmodiharjo, lahir tanggal 1 Januari 1927, Pemohon lahir 1 Januari 1930 dannama ayah pemohon adalah Kasan Dikromo;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahanidentitas Akta Nikah adalah untuk kepentingan dan menyamakan

ayah pemohon adalahKasan Dikromo;Menimbang, bahwa oleh karena Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar sebagai pejabat yang memiliki kewenanganmenerbitkan Buku Kutipan Akte Nikah untuk dan atas nama Pemohon, makaMajelis Hakim dapat memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar untuk melakukan perbaikanpenulisan dengan cara mencoret nama dan tanggal lahir suami Pemohon dantanggal lahir dan nama ayah Pemohon diganti menjadi Darmodjo

Menetapkan perubahan nama dan tanggal lahir suami Pemohon, tanggal lahirPemohon dan nama ayah Pemohon yang tertulis Darmodjo Al Darmodiharjobin Karyo Drono, tanggal lahir tahun 1927, Pemohon lahir tahun 1930 sertanama ayah Pemohon Karso Dikromo dalam duplikat Kutipan Akta nikahnomor 164/X/1991, tanggal 10 Oktober 1991, menjadi nama dan tanggal lahirsuami Pemohon Darmodjo Al Darmodiharjo, lahir 1 Januari 1927, tanggal lahirPemohon 1 Januari 1930 serta nama ayah Pemohon adalah Kasan Dikromo ;3.

Wahyudi Subaskoro bin Soeselo Darmodjo, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/48/1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kota Kediri tanggal 20 Juni 1981 adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah : Achmad Wahyudi Subaskoro bin Soesilo Darmodjo;

SALINANPENETAPANNomor 0401/Pdt.P/2019/PA.Mlg.eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpembetulan biodata nikah yang diajukan oleh :Achmad Wahyudi Subaskoro bin Soesilo Darmodjo, umur 64 tahun,agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Pensiunan PNS(Pemerintah Kabupaten Pasuruan), tempat tinggal di JalanIkan Belida Il No.2 RT.0O7 RW.005 Kelurahan PurwodadiKecamatan

Wahyudi Subaskoro Bin Soeselo Darmodjo sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon: Achmad Wahyudi Subaskoro Bin SoesiloDarmodjo;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurusPensiunan mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kota Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Pensiunan;6.

Wahyudi Subaskoro Bin SoeseloDarmodjo yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 164/48/1981tanggal 20 Juni 1981, sebenarnya adalah Nama Pemohon: Achmad WahyudiSubaskoro Bin Soesilo Darmodjo;Hal. 2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 0398/Pdt.P/2019/PA.MIg3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kota Kediri;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Wahyudi Subaskoro bin Soeselo Darmodjo dengan Erlina Yuliariati bintiAry Soekadi, yang telan bermeterai cukup, cocok dengan aslinya ditandaidengan P2;3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3573010611080016 tanggal 10 April 2013 atasnama Achmad Wahyudi Subaskoro sebagai Kepala Keluarga, yang telahbermeterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P3;4.

Wahyudi Subaskoro binSoeselo Darmodjo) sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Kedungkandang Kota Malang, Nomor : 164/48/1981 tanggal 20 Juni1981 (bukti P.2) adalah satu orang;Menimbang, bahwa dengan diundangkannya Undangundang Nomor 23tahun 2006 tentang administrasi kependudukan adalah bertujuan untuk memberikanperlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi dan status hukum setiapperistiwa kependudukan yang dialami oleh Warga Negara Indonesia sehinggaidentitas pribadi

SOESANTO DARMODJO tanggal 27 Oktober 1980nomor: 218/AGR/1980 kemudian beralih kepada Pemegang Hak Ke II(ketiga) atas nama YUSUF WIJAYA peralihan hak ini dikarenakan JualBeli dengan Akte Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.

SOESANTODARMODJO serta pemilik persil yang sama yaitu KATENAH melakukan 2(dua) kali jual beli yaitu:1) Melakukan jual beli dengan SOENARTOTJITROWINOTO MA, dengan Akta Jual BeliNomor: 218/AGR/1980 tanggal 27101980dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.SOESANTO DARMODJO.2) Melakukan jual beli dengan Ny. DJUMIATI,dengan Akta Jual Beli Nomor: 175 B/AGR/198016tanggal 31121980 dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah Drs. SOESANTO DARMODJO.14.

SOESANTO DARMODJO dan Tergugat III beralasan suratasli dari Akta Jual Beli No: 175 B/AGR/1980 tanggal 31121980 inihilang, tanpa dilampiri Surat Tanda Bukti Kehilangan dari PihakKepolisian.15. Bahwa di dalam akta jual beli No. 175 B/AGR/1980 tanggal 31Desember 1980 dibuat dihadapan Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Drs.

SOESANTO DARMODJO.18Bahwa sebagai syarat keempat, untuk suatu perjanjian yang sah harus adasuatu sebab yang halal ini dimaskudkan tiada lain dari pada isi perjanjianbahwa didalam Akta Jual Beli Nomor: 175 B/ AGR/ 1980 tanggal 31Desember 1980, isi perjanjiannya tidak ada sebab dalam suatu perjanjianjual beli isinya adalah pihak penjual menghendaki uang dan pihakpembeli menghendaki barang karena disini barangnya tidak ada maka isiperjanjiannya juga tidak ada.17.

Soesanto Darmodjo pada tanggal 27Oktober 1980 dengan Akta Jual beli Nomor : 218/AGR/1980; jadik bukandilakukan dua kali sebagaimana gugatan penggugat pada angka 13;. Bahwa tanah Kavling Nomor 4 tersebut saat ini dikenal dengan nama Jl.Siguragura V Nomor 29, Malang yang dahulunya Soenarto Tjitrowinotodan dijual kepada Penggugat, yang saat ini ditempati oleh IMAM MUSAJI;10.

SOESANTO DARMODJO.2) Melakukan jual beli dengan Ny. DJUMIATI, dengan Akta Jual BeliNomor: 175 B/AGR/1980 tanggal 31121980 dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah Drs. SOESANTO DARMODJO.14. Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Juli 2007 Penggugat dan Tergugat HImenghadap kepada Kepala Seksi Sengketa Hak Milik dan Perkara PertanahanHal. 14 dari 23 hal. Put.

No. 329/PDT/2014/PT Sby.Kota Malang, Penggugat membawa bukti sertifikat Hak Milik (SHM) No.775sedangkan Tergugat III membawa Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.144dan Surat Kuasa menjual No.146 tertanggal 11 Oktyober 1996 dibuat olehTergugat IV serta membawa fotokopi Akta Jual Beli nomor: 175 B/AGR/1980tanggal 31121980 dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.SOESANTO DARMODJO dan Tergugat III beralasan surat asli dari Akta JualBeli nomor: 175 B/AGR/1980 tanggal 31121980 dibuat dihadapan

SOESANTO DARMODJO dan Tergugat III beralasansurat asli dari Akta Jual Beli No: 175 B/AGR/1980 tanggal 31121980 ini hilang,tanpa dilampiri Surat Tanda Bukti Kehilangan dari Pihak Kepolisian.15. Bahwa di dalam akta jual beli No. 175 B/AGR/1980 tanggal 31 Desember1980 dibuat dihadapan Penjabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Drs.

SOESANTO DARMODJO danSurat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor: 144 beserta Surat KuasaMenjual Nomor: 146 tanggal 11 Oktober 1996 dibuat dihadapan NotarisEkjo Handoko Widjaya BATAL DEMI HUKUM .5. Menyatakan sebuah bangunan yang berdiri diatas sebidang tanahyang terletak di Jalan Bendungan Siguragura V nomor: 26 B KelurahanSumbersari Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, adalah BANGUNANLIAR karena didirikan tanpa ijin maupun perjanjian dengan pemilik tanahyang sah.6.

AJl NUSWANTORO bin DARMODJO, 2.AGUNG HENDRAWAN bin KRIS CAHYONO, 3. SUPARNI binti EKOSUKAMTO, 4. TRI PUTRANTI bintiSUPARDIYOKO; ++ 220 rrr reer creer ree eMenimbang, bahwa berdasar bukti surat P.1 dan P.2dihubungkan 1.1 dan keterangan saksi saksi, baik dariPenggugat maupun dari Tergugat, terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat pernah melangsungkan pernikahan pada tahunHal. 4 dari 10 hal. Put. No. 114/Pdt.G/2010/PTA.Smg.2006, dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanCandisari, Kota Semarang.

keterangan dari saksiyang dimajukan oleh Tergugat, yaitu) AJl NUSWANTORO binDARMODJO, SUPARNI binti EKO SUKAMTO, dan TRI PUTRANTI bintiSUPARDIYOKO, setidaknya sejak orang tua Tergugat seringkomplain, penitipan anak bernama SAUSAN TSURAYA NORIZAtidak dilaksanakan lagi, dan telah tinggal satu) rumahdengan Tergugat selakuIGU MY te = eee eos eee eee Bs BH oH SMe SHS SMe eS eee SeBahwa tentang kondisi anak bernama SAUSAN TSURAYANORIZA saat ini berdasarkan keterangan saksi saksi TergugatAJl NUSWANTORO bin DARMODJO

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menetapkan jatuhtalak satu ba'in sughro Tergugat ( Heri Ludito bin Jasman) terhadap Penggugat (Sukma Dewi Andriyastanti binti Dardji Tjipto Darmodjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah ).;

PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2019/PA.BlaeyeisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Sukma Dewi Andriyastanti binti Dardji Tjipto Darmodjo, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan pengusaha arisan motor, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDesa Genjahan, RT.004/RW.001 Kecamatan JikenKabupaten Blora.,

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Heri Luditobin Djasman) kepada Penggugat (Sukma Dewi Andryastanti binti DardjiTjipto Darmodjo).3.

Menjatuhkan talaksatu bain sugro dari Tergugat (Heri Ludito bin Djasman) kepada Penggugat(Sukma Dewi Andriyastanti binti Dardji Tjipto Darmodjo).3. Membebankanbiaya perkara menurut hukum.Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis sebagaiberikut :1. Bahwa Tergugat selama persidangan telah berusaha untuk mengajakrujuk kembali Penggugat namun Penggugat selalu menolak.2. Bahwa Tergugat juga telah berulang kali memberi nafkah kepadaPenggugat namun Penggugat juga menolak.3.

Bin Darmodjo) kepada Penggugat (Lisnina Retnowati, S.H. Binti H. Amin Suwarno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Nadia Anisa binti Darmodjo, umur 12 tahun, dalam asuhan Pemohon5. Bahwa sejak bulan Desember 2005 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak puas atas penghasilan Pemohon. Selain itu, Termohon tidakmau lagi melayani Pemohon baik lahir seperti : menyiapkan makan, minum,mencuci pakaian serta batin yakni dalam berhubungan layaknya suami istri.Apabila dinasehati marahmarah lalu terjadilan pertengkaran ; 6.

Nadia Anisa binti Darmodjo, umur 12 tahun, dalam asuhan Pemohon5. Bahwa sejak bulan Desember 2005 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalahekonomi, Termohon tidak puas atas penghasilan Pemohon selain ituTermohon tidak mau lagi melayani Pemohon baik lahir seperti menyiapkanmakan, minum, mencuci pakaian serta bathin yakni dalam berhubunganlayaknya suami isteri, apabila dinasehati marahmarah lalu terjadilah pertengkaran ;6.

Bahwa proses Akta Jual Beli Nomor 410/SRG/2009 yang dibuat olehNotaris Harijasti Kaslam Mangoen Darmodjo,SH. pada tanggal 1 September2009 antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat Ill denganTergugat II batal demi hukum, karena proses transaksi itu tidak disertaidengan causa yang halal yaitu dengan suatu pembayaran harga secaratunai, lunas, seketika dan langsung kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1320 KUHPer tentang sahnyaperjanjian;5.

Bahwa Jual Beli berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 410/SRG/2009 yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Harijasti Kaslam Mangoen Darmodjo, SH.tertanggal 1 September 2009 yang dilakukan dengan causa yang halal itubertentangan dengan Pasal 1328 ayat (1) KUHPerdata yaitu Penipuanmerupakan suatu alasan untuk membatalkan suatu persetujuan, olehkarenanya jual belli itu batal demi hukum;9.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 410/SRG/2009 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Harijasti Kaslam Mangoen Darmodjo, SH. danAkta Jual Beli Nomor 443/JB/SRG/2010 tanggal 23 September 2010 yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Ny. Siti Martinan Syafaruddin, SH. adalahcacat hukum yang sah dan berharga;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat bersamaTergugat Il dalam Konvensi/Tergugat Il dalam proses peralihan hakmerupakan perbuatan Melawan Hukum;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kerod Santoso Bin Sudi Hartono) terhadap Penggugat (Martuti Binti Darmodjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PRATIKTO bin YOSO DARMODJO) terhadap Penggugat (RUAIDAH FIRUZIE, S.E. binti AHMAD FIRUZIE)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 321000,- ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Budi Darmono bin Darmodjo) kepada Penggugat (Sodiyah binti Darim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Eko Teguh Ulin Yuwono bin Agus Darmodjo) terhadap Penggugat (Darti Lestari binti Yatemin) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520000,- ( lima ratus dua puluhribu rupiah) ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Slamet Haryono bin Kadeni Hadi Sukresno) terhadap Penggugat (Tutik Elimawati binti Suhanto Hangnyo Darmodjo);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah);

Demikianlah jawaban tertulis yang Tergugat sampaikan kepada yangMulia Majelis Hakim, semoga menjadi bahan pertimbangan untukmenolak gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat Xxx bintiSuhanto Hagnyo Darmodjo, atas perhatian dan kebijaksanaan yangMulia Majelis Hakim Tergugat ucapkan terima kasih;REPLIK PENGGUGAT:Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikantanggapan sebagai berikut:A,2.Pada dasarnya pada poin satu sampai dengan lima sama, benar.Benar adanya bahwa selama mengarungi bahtera

Kepada Yang Mulia Majelis Hakim, kami mohon diberikan kesempatanuntuk memperbaiki bahtera rumah tangga antara Penggugat Xxx bintiSuhanto Hagnyo Darmodjo dengan Tergugat Tergugat. Kami masih siapdan sanggup untuk membina rumah tangga yang lebih baik lagi menujuKeluarga yang Sakinah Mawadah Warohmah. Gugatan ini sebagaipelajaran bagi kami berdua antara Penggugat dan Tergugat kami akanmengambil hikmahnya.

Soesanto Darmodjo) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Liris Yuliandari binti M. Syakir B.A) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jombang;