WAYAN DARTE

coco eeeSetelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 04 Juli 2012 di bawah Nomor : 984/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; ~ Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Gunung Gare, pada tanggal 17 Oktober2010 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung), bernama Wayan Darte

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Selatan diMuaradua untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalambuku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesiabahwa di GUNUNG GARE telah dilahirkan dari perkawinan suamiWAYAN DARTE dan istri WAYAN WINDI WAHYUNI anakPEREMPUAN yang bernama NEGAH ANDRIYANI pada tanggal 17OKTOBER 2010 ;3.

Saksi DERIEKA WANTARA ~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon ;~ Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Gunung Gare pada tanggal 17Oktober 2010 ;~Bahwa benar NEGAH ANDRIYANI adalah anak kandung dari BapakWAYAN DARTE dan WAYAN WINDI WAHYUNI ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;. Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;2.

Saksi MUDAWARMAN ~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;~ Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Gunung Gare pada tanggal 17Oktober 2010 : Bahwa benar NEGAH ANDRIYANI adalah anak kandung dari BapakWAYAN DARTE dan WAYAN WINDI WAHYUNI ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :~ Bahwa

benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Gunung Gare, pada tanggal 17Oktober 2010 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama WAYAN DARTE dan WAYAN WINDIWAHYUNI; Bahwa anak Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan

Menyatakan terdakwa KOMANG DARTE Anak dari KETUT DADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KOMANG DARTE Anak dari KETUT DADI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

KOMANG DARTE Anak dari KETUT DADI

MgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KOMANG DARTE Anak dari KETUT DADITempat lahir : Lampung TimurUmur/ tanggal lahir : 29 Tahun /17 Juni 1987.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Tiyuh Mekar Sari Jaya Kecamatan LambuKiang Kabupaten Tulang BawangAgama

Menyatakan terdakwa KOMANG DARTE Anak dari KETUT DADI telahbersalah melakukan Tindak Pidana telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOMANG DARTE Anak dari KETUTDADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahu dan 10 (sepuluh) bulandipotong selama terdakwa ditahan.3.

dijatunkan hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya mohon agar terdakwa dijatunkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar replik lisan Penuntut Umum yang menyatakan tetappada tuntutan pidananya dan duplik lisan dari Penasihat Hukum terdakwa yangmenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa KOMANG DARTE

Percobaan atau Permufakatan Jahatmelakukan tindak pidana narkotika dan Prekursor Narkotika, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan tidak mempunyai ijin dari MenteriKesehatan RI atau pejabat yang berwenang untuk itu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dalam PasalPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa KOMANG DARTE

Menyatakan terdakwa KOMANG DARTE Anak dari KETUT DADI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KOMANG DARTE Anak dari KETUTDADI tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (PAITMAN BIN BATAH) dan Pemohon II, (AMINAH BINTI DARTE) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1995 di di Dusun Gerupuk, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; -----------------------------------------------------------------------------------------3.

-PAITMAN BIN BATAH-AMINAH BINTI DARTE

DARTE;

Komang Darte anak dari Ketut Dadi).6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

(Keseluruhan barang bukti dipergunakan dalam berkas perkara An.Komang Darte Anak dari KETUT DADI)4.

saksi disuruh untuk mengambil rambutan di depan kontrakan;Bahwa saat itu saksi bertemu dengan terdakwa, saksi Didik, saksi Feri,saksi Komang Darte dan saksi Cecep dan mereka pada saat itu sedangmengobrol;1314Bahwa saksi tidak tahu aktivitas yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Didik,saksi Feri, saksi Komang Darte dan saksi Cecep di dalam kontrakan saksiDidik karena saksi sedang di luar mengambil rambutan;Bahwa saat saksi sedang di luar dan terdakwa, saksi Didik, saksi Feri, saksiKomang Darte dan

, terdakwa, saksi Komang Darte, saksi Cecep dan saksi Didikkemudian secara bergiliran menghisap shabu tersebut denganmenggunakan bong, yang pertama menghisap shabu adalah saksi danterdakwa, kemudian setelah selesai, saksi memanggil saksi Komang Darte,saksi Didik dan saksi Cecep, dan selanjutnya saksi Komang Darte dan saksiCecep menghisap shabu tersebut, akan tetapi ketika akan tiba giliran saksiDidik, tibatiba datang anggota Kepolisian dari Polres Tulang Bawang danselanjutnya menangkap saksi, terdakwa

Komang Darte menunggu di luarsambil berbincangbincang ;Bahwa setelah terdakwa dan saksi Feri selesai mengkonsumsi shabumasingmasing sebanyak 1 (satu) kali hisapan, kemudian saksi Ferimemanggil saksi Komang Darte dan saksi serta saksi Didik, lalu saksiKomang Darte dan saksi menghisap shabu sebanyak 1 (satu) kali hisapandan ketika giliran saksi Didik lalu terjadilah penangkapan sehingga saksiDidik belum sempat menghisap shabu tersebut;Bahwa ketika ditangkap, saksi sedang menghisap shabu ;Bahwa saksi

menunggu di luar sambilberbincangbincang ; Bahwa setelah terdakwa dan saksi Feri selesai mengkonsumsi shabumasingmasing sebanyak 1 (satu) kali hisapan kemudian saksi Ferimemanggil saksi Didik, saksi Komang Darte dan saksi Cecep, lalu saksiKomang Darte dan saksi Cecep menghisap shabu sebanyak 1 (satu) kalihisapan dan ketika tiba giliran saksi Didik, datanglah polisi yang kemudianmelakukan penangkapan, sehingga saksi Didik belum sempat menghisapshabu tersebut; Bahwa terdakwa, saksi Komang Darte, saksi

secara bergiliran, dan diantara kelimaterdakwa ada 1 (satu) yang belum menghisap shabu karena belum tibagilirannya yaitu saksi Didik, sehingga hasil tes urinnya negatif, sedangkanuntuk terdakwa, saksi Feri, saksi Angga dan saksi Komang Darte hasil tesurinnya positif;Bahwa terdakwa, saksi Feri, saksi Angga dan saksi Komang Darte tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang ketika mengkonsumsi shabutersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak

saksi disuruh untuk mengambil rambutan di depan kontrakan;Bahwa saat itu saksi bertemu dengan terdakwa, saksi Didik, saksi Feri,saksi Komang Darte dan saksi Angga dan mereka pada saat itu sedangmengobrol;Bahwa saksi tidak tahu aktivitas yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Didik,saksi Feri, saksi Komang Darte dan saksi Angga di dalam kontrakan saksiDidik karena saksi sedang di luar mengambil rambutan;Bahwa saat saksi sedang di luar dan terdakwa, saksi Didik, saksi Feri, saksiKomang Darte dan saksi

Saksi Feri Radiska Bin YansyahBahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 sekira jam 15.30 WIB,bertempat di kontrakan saksi Didik di Jalan Ethanol Desa Tunggal WargaKecamatan Banjar Agung Kab.Tulang Bawang saksi bersamasama denganterdakwa, saksi Didik, saksi Komang Darte dan saksi Angga telah ditangkapoleh anggota Kepolisian dari Polres Tulang Bawang karena telahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika jenis shabu;Bahwa awalnya saksi bertemu dengan terdakwa, saksi Komang Darte dansaksi

, saksi Angga, terdakwa, saksiDidik dan saksi Komang Darte;Bahwa pada saat terjadi penangkapan, saksi Didik belum sempatmenghisap atau memakai shabu tersebut;Bahwa saksi, terdakwa, saksi Komang Darte dan saksi Angga tidak ada izindari pejabat yang berwenang ketika mengkonsumsi shabu tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan.6.

Darte dan saksi Feri mengkonsumsi shabu ; Bahwa terdakwa, saksi Feri, saksi Angga dan saksi Komang Darte tidak adaizin dari pejabat yang berwenang untuk mengkonsumsi shabu tersebut; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan bukti surat berupa:17181.

saksi disuruh untuk mengambil rambutan di depan kontrakan;Bahwa saat itu saksi bertemu dengan terdakwa, saksi Angga, saksi Feri,saksi Komang Darte dan saksi Cecep dan mereka pada saat itu sedangmengobrol;Bahwa saksi tidak tahu aktivitas yang dilakukan oleh terdakwa, saksiAngga, saksi Feri, saksi Komang Darte dan saksi Cecep di dalam kontrakanterdakwa karena saksi sedang di luar mengambil rambutan;Bahwa saat saksi sedang di luar dan terdakwa, saksi Angga, saksi Feri,saksi Komang Darte dan saksi Cecep

Darte menunggu di luarsambil berbincangbincang ;Bahwa setelah saksi Angga dan saksi Feri selesai mengkonsumsi shabumasingmasing sebanyak 1 (satu) kali hisapan, kemudian saksi Ferimemanggil saksi Komang Darte dan saksi serta terdakwa lalu saksiKomang Darte dan saksi menghisap shabu sebanyak 1 (satu) kali hisapandan ketika giliran terdakwa lalu terjadilah penangkapan sehingga terdakwabelum sempat menghisap shabu tersebut;Bahwa ketika ditangkap, saksi sedang menghisap shabu ;Bahwa terdakwa mengetahui

Cecep dan saksi Komang Darte menunggu di luar sambilberbincangbincang ; Bahwa setelah saksi Angga dan saksi Feri selesai mengkonsumsi shabumasingmasing sebanyak 1 (satu) kali hisapan kemudian saksi Ferimemanggil terdakwa, saksi Komang Darte dan saksi Cecep, lalu saksiKomang Darte dan saksi Cecep menghisap shabu sebanyak 1 (satu) kalihisapan dan ketika tiba giliran terdakwa, datanglah polisi yang kemudianmelakukan penangkapan, sehingga terdakwa belum sempat menghisapshabu tersebut; Bahwa terdakwa

terdakwa, saksi Komang Darte dan saksi Cecep, lalu saksiKomang Darte dan saksi Cecep menghisap shabu sebanyak 1 (satu) kalihisapan dan ketika tiba giliran terdakwa, datanglah polisi yang kemudianmelakukan penangkapan, sehingga terdakwa belum sempat menghisapshabu tersebut;Bahwa benar terdakwa mengetahui adanya tindak pidana penyalahgunaannarkotika yang dilakukan oleh saksi Angga, saksi Komang Darte, saksi Feridan saksi Cecep, akan tetapi terdakwa tidak melaporkannyaBahwa benar berdasarkan Berita

ditemukanseperangkat alat hisap, pirex, shabu dalam plastik kecil di dalam kotak rokok yangditemukan di kamar mandi dan korek api gas ;Menimbang, bahwa saksi Angga dan saksi Feri yang duluan menghisapsementara terdakwa, saksi Cecep dan saksi Komang Darte menunggu di luarsambil berbincangbincang dan setelah saksi Angga dan saksi Feri selesaimengkonsumsi shabu masingmasing sebanyak 1 (satu) kali hisapan kemudiansaksi Feri memanggil terdakwa, saksi Komang Darte dan saksi Cecep, lalu saksiKomang Darte

, dan diantara kelimaterdakwa ada 1 (satu) yang belum menghisap shabu karena belum tibagilirannya yaitu saksi Didik, sehingga hasil tes urinnya negatif, sedangkanuntuk terdakwa, saksi Cecep, saksi Angga dan saksi Komang Darte hasiltes urinnya positif;Bahwa terdakwa, saksi Cecep, saksi Angga dan saksi Komang Darte tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang ketika mengkonsumsi shabutersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan.2.

dan diantara kelimaterdakwa ada 1 (satu) yang belum menghisap shabu karena belum tibagilirannya yaitu saksi Didik, sehingga hasil tes urinnya negatif, sedangkanuntuk terdakwa, saksi Cecep, saksi Angga dan saksi Komang Darte hasiltes urinnya positif;Bahwa terdakwa, saksi Cecep, saksi Angga dan saksi Komang Darte tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang ketika mengkonsumsi shabutersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan.3.

saksi disuruh untuk mengambil rambutan di depan kontrakan;Bahwa saat itu saksi bertemu dengan terdakwa, saksi Didik, saksi Cecep,saksi Komang Darte dan saksi Angga dan mereka pada saat itu sedangmengobrol;Bahwa saksi tidak tahu aktivitas yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Didik,saksi Cecep, saksi Komang Darte dan saksi Angga di dalam kontrakansaksi Didik karena saksi sedang di luar mengambil rambutan;Bahwa saat saksi sedang di luar dan terdakwa, saksi Didik, saksi Cecep,saksi Komang Darte dan saksi

saksi Komang Darte menunggu di luarsambil berbincangbincang ;Bahwa setelah saksi Angga dan terdakwa selesai mengkonsumsi shabumasingmasing sebanyak 1 (satu) kali hisapan, kemudian terdakwamemanggil saksi Komang Darte dan saksi serta saksi Didik, lalu saksiKomang Darte dan saksi menghisap shabu sebanyak 1 (satu) kali hisapandan ketika giliran saksi Didik lalu terjadilan penangkapan sehingga saksiDidik belum sempat menghisap shabu tersebut;Bahwa ketika ditangkap, saksi sedang menghisap shabu ;Bahwa

narkotikayang dilakukan oleh terdakwa, saksi Komang Darte, saksi Cecep dan saksiAngga, akan tetapi saksi tidak melaporkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan.7.

SULHAN JAYADI (Penggugat I) dan DARTE (Penggugat II) merupakan para Ahli Waris dari Almarhum AMAQ DJUMESIN;-Menyatakan Pipil Nomor 2496, Persil Nomor 836, Klas II, atas nama AMAQ DJUMESIN, Surat Keterangan Tanah Nomor : 18/WPJ.10/III/1976, tanggal 18 Februari 1976, Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 4784.3/59/Ds.

Syamsuri, Abdul Gani, Nafiyah, Inaq Mahuni, Milaye, Abdul Hanan, Darte, Kerte, dan H. Nurji;- Sebelah Selatan : Dahulu tanah sawah milik Amaq Djumesin, sekarang tanah Pekarangan milik Amaq Gunawan yang dikerjakan oleh Hj. Riana, dan tanah sawah milik Abdul Hanan; dan- Sebelah Barat : Tanah sawah milik Amaq Sarah dan Dahulu tanah sawah milik Amaq Djumesin, sekarang tanah sawah milik H.

Sulhan Jayadi, Kerte, dan Darte ;Untuk dikembalikan dan diserahkan kepada para Penggugat selaku pemilik sah yang merupakan para ahli waris dari Almarhum AMAQ DJUMESIN;-Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.270.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);-Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Syamsuri,Abdul Gani, Nafiyah, Inaq Mahuni, Milaye, AbdulHanan, Darte, Kerte, dan H. Nurji;Sebelah Selatan : Dahulu tanah sawah milik Amaq Djumesin, sekarangtanah Pekarangan milik Amaq Gunawan yangdikerjakan oleh Hj. Riana, dan tanah sawah milik AbdulHanan; danSebelah Barat: Tanah sawah milik Amaq Sarah dan Dahulu tanahsawah milik Amaq Djumesin, sekarang tanah sawahmilik H. Sulhan Jayadi, Kerte, dan Darte;.23.

Syamsuri, AbdulGani, Nafiyah, Inaq Mahuni, Milaye, Abdul Hanan, Darte,Kerte, dan H.

Syamsuni, Abdul Gani,Nafiyah, Inaq Mahuni, Milaye, Abdul Hanan, Darte, Kerte, H. Nuji; Sebelah Barat : Sawah Amaq Djumesin yang dikerjakan oleh H. SulhanJayadi, Kerte, Darte;Bahwa semula tanah ini milik Amaq Djumesin semuanya, dapat tanah karenamembuka hutan;Bahwa Saksi kenal dengan Amaq Djumesin, sekarang Amaq Djumesin sudahmeninggal;Bahwa anakanaknya Amaq Djumesin : 1. H. Sulhan Jayadi, 2. Kerte, 3. Darte;Bahwa sekarang tanah ini sudah tidak dikerjakan oleh H.

Sulhan Jayadi dan Darte ;Halaman 24 dari 39 Putusan Nomor 129/Padt.G/2020/PN SelBahwa anak Amaq Djumesin 3 orang yaitu : 1. H. Sulhan Jayadi, 2. Darte, 3.Kerte, di sekeliling tanah sengketa anakanak Amaq Djumesin masihmengerjakan tanah;Bahwa sebelum Inaq Nurlan meninggal saksi tidak pernah mendengar H.Syamsuni diberikan tanah;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Mamiq Nurlan memberikan tanah kepadaH.

SUTRIS, Saksi PAK KUMIS, Sadr.KETUT DARTE, Saksi SUGITO, Sdr. KETUT JEPRI, Sdr. NANDA, SaksiNYOMAN, Sadr. PAK SISKA, Sdr. REPI, Sdr. SUROSO, Saksi PAK TIKE,Sdr. NENE, Sdr. PAK KOMDI, Sdr. NYOMAN GONDRONG, dan Sadr.BRAK ;Bahwa Saksi berada di rumah Korban WAYAN TRIMO Alias WAYAN ANAbersama dengan Sdr. SUR, Sdr. SUTRIS, Saksi PAK KUMIS, Sadr.KETUT DARTE, Saksi SUGITO, Sdr. KETUT JEPRI, Sdr. NANDA, SaksiNYOMAN, Sdr. PAK SISKA, Sdr. REPI, Sdr. SUROSO, Saksi PAK TIKE,Sdr. NENE, Sdr. PAK KOMDI, Sdr.

KETUT DARTE, Saksi SUGITO, Sdr. KETUT JEPRI, Sadr.NANDA, Saksi NYOMAN, Sdr. PAK SISKA, Sdr. REPI, Sdr. SUROSO,Saksi PAK TIKE, Sdr. NENE, Sdr. PAK KOMDI, Sdr. NYOMANHalaman 23 dari 37 Putusan Nomor 204/Pid.B/2020/PN.MglGONDRONG, dan Sdr.

KETUT DARTE yang merupakanRT Saks! ; Bahwa selain Saksi yang menghancurkan rumah milik Korban WAYANTRIMO Alias WAYAN ANA adalah Sdr. SUR, Sdr. SUTRIS, Saksi PAKKUMIS, Sdr. KETUT DARTE, Saksi SUGITO, Sdr. KETUT JEPRI, Sadr.NANDA, Saksi NYOMAN, Sdr. PAK SISKA, Sdr. REPI, Sdr. SUROSO,Saksi PAK TIKE, Sdr. NENE, Sdr. PAK KOMDI, Sdr. NYOMANGONDRONG, dan Sadr. BRAK ; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. SUR, Sdr. SUTRIS, Saksi PAKKUMIS, Sdr. KETUT DARTE, Saksi SUGITO, Sdr.

KETUT DARTE, Saksi SUGITO, Sdr. KETUT JEPRI, Sadr.NANDA, Saksi NYOMAN, Sdr. PAK SISKA, Sdr. REPI, Sdr. SUROSO,Saksi PAK TIKE, Sdr. NENE, Sdr. PAK KOMDI, Sdr. NYOMANGONDRONG, dan Sdr.

KETUT DARTE, Sdr. PAK SISKA, Sdr. KETUT JEFRI;Bahwa setelah itu Saksi KETUT BINTUT yang sedang berada didepanrumah Korban WAYAN TRIMO Alias WAYAN ANA memberi abaabadengan cara berkata AYO HANCURKAN LAGI BIAR CEPAT HANCUR.Setelah itu Terdakwa I, Terdakwa Il SUWARNO, Sdr. NENGAH, Sadr.KETUT DARTE, Sdr. PAK SISKA, Sdr.

SULHAN JAYADI (Penggugat I) dan DARTE (Penggugat II)merupakan para Ahli Waris dari Almarhum AMAQ DJUMESIN;4. Menyatakan Pipil Nomor 2496, Persil Nomor 836, Klas Il, atas nama AMAQDJUMESIN, Surat Keterangan Tanah Nomor : 18/WPJ.10/III/1976, tanggal18 Februari 1976, Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor4784.3/59/Ds. Skd/2020, tanggal 09 Oktober 2020, Silsilah Keluarga,tanggal 13 Oktober 2020 dan buktibukti surat lainnya yang diajukan dalamperkara ini adalah Sah;5.

Syamsuri,Abdul Gani, Nafiyah, Inaq Mahuni, Milaye, AbdulHanan, Darte, Kerte, dan H. Nurji; Sebelah Selatan : Dahulu tanah sawah milik Amaq Dyjumesin,sekarang tanah Pekarangan milik Amaq Gunawanyang dikerjakan oleh Hj. Riana, dan tanah sawahmilik Abdul Hanan; dan Sebelah Barat : Tanah sawah milik Amaq Sarah dan Dahulu tanahsawah milik Amaq Djumesin, sekarang tanahsawah milik H.

Sulhan Jayadi, Kerte, dan Darte ;Untuk dikembalikan dan diserahkan kepada para Penggugat selaku pemiliksah yang merupakan para ahli waris dari Almarhum AMAQ DJUMESIN;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 1.270.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh riburupiah);8.

SULHAN JAYADI (Penggugat I) dan DARTE (Penggugat II)merupakan para Ahli Waris dari Almarhum AMAQ DJUMESIN;Menyatakan Pipil No. 2496, Persil No. 836, Klas Il, atas nama AMAQDJUMESIN, Surat Keterangan Tanah Nomor : 18/WPJ.10/III/1976, tanggal18 Februari 1976, Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor4784.3/59/Ds. Skd/2020, tanggal 09 Oktober 2020, Silsilah Keluarga,tanggal 13 Oktober 2020 dan buktibukti surat lainnya yang diajukan dalamperkara ini adalah Sah;.

Abdullah, H.Syamsuri, Abdul Gani, Nafiyah, Inaq Mahuni,Milaye, Abdul Hanan, Darte, Kerte, dan H. Nurji; Sebelah Selatan : Dahulu tanah sawah milik Amaq Djumesin,sekarang tanah Pekarangan milik AmagHalaman 9 dari 17 Hal Putusan Perdata Nomor 59/PDT/2021/PT:MTR8.Gunawan yang dikerjakan oleh Hj. Riana, dantanah sawah milik Abdul Hanan; dan Sebelah Barat Tanah sawah milik Amaq Sarah dan Dahulutanah sawah milik Amaq Djumesin, sekarangtanah sawah milik H.

PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Indra bin Jono, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung WarnaJaya RT 001 RW 002 Desa Wanajaya Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon I;Made Megawati binti Made Darte

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Indra bin Jonodengan Pemohon Il, Made Megawati binti Made Darte yangdilaksanakan pada tanggal ... di ...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Indra bin Jono,dengan Pemohon Il, Made Megawati binti Made Darte, yangdilaksanakan pada tanggal ... Oi ...;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 Hal. Pen. No.95/Pdt.P/2021/PA.CbdDemikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Rabu, tanggal 10 Maret 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriah oleh A. Mahfudin, S.Ag.

Pasal 4 Kompilasi HukumIslam, bahwa perkawinan sah apabila dilakukan menurut agamanya dankepercayaannya itu, oleh karenanya permohonan pemohon beralasanuntuk dikabulkan ;Menimbana. bahwa Derkara ini adalah Derkara Volunter vanabersifat ex Darte vakni seluruh keDentinaan ada Dada Demohon danDemohon Il sehingaa segala bava vang timbul dibebankankedanva ;Menqingat seqala peraturan perundanqundanqan vanq terkaitdengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon2.

melangsungkan pernikahanmenurut syariat Agama Islam pada tanggal 01 Februari 2015 di RepokAwas, Desa Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama setempat sehingga Penggugat tidakmempunyai bukti buku nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah AmaqSarah (ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Darte

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Nah Rowi Bin Slamet) terhadap Penggugat (Wayan Septiani binti Komang Darte);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Saksi NI NENGAH DARTE Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiisiri yang menikah secara agama Hindu diDesa Balanti, Kec. Baras, Kab.

pemohon menikahnya di Ciamis.e Bahwa pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama PUPU PURWATI, KUSTIAWAN, RASNA RIZAL ;e Bahwa anak pemohon yang bernama PUPU PURWATI danKUSTIAWAN telah memiliki akta kelahiran.e Bahwa yang akan dibuatkan Akte Kelahirannya anakpemohon yang bernama RASNA RIZAL, Lakilaki lahir diCiamis pada tanggal 23 Juli 2008.e Bahwa pemohon membutuhkan sekali akta kelahiran anakpemohon tersebut dikarenakan dibutuhkan untukkepentingan anak pemohon di kemudian hari.2. ksi DARTe

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muliadi bin Radiman) terhadap Penggugat (Sahuni binti Darte ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

mengusir keluarga korbandari Umbul Karya Tani Reg 45 kab.mesuji karena korban ingin memiliki fasilitasumum milik Umbul Karya Tani Reg. 45;Bahwa yang mengajak saksi untuk ikut mengusir korban adalah Ketua RT O1atas nama WARNO, saat itu WARNO datang ke rumah saksi sekitar jam 20.00Wib dan berkata kepada saksi Besok kita kumpul tempat Nengah mau nyuruhpergi pak Wayan Ana (Korban);Bahwa saksi ikut melakukan pengerusakan rumah korban bersamasamadengan terdakwa, Ketut Selom alias Pak Selvi, Sutris, Ketut Darte

merusak rumah korbandengan menggunakan kayu gelam dan batubatu, serta ada juga yangmembawa jerigen menuju rumah korban;Bahwa ketika saksi dan warga sedang merusak rumah korban, kemudiandatang Anggota Kepolisian dan meredamkan warga, setelah itu warga berhentimerusak rumah korban dan membubarkan diri selanjutnya saksi pulangkerumah saksi;Bahwa yang melakukan pengerusakan rumah korban adalah saksi sendiribersamasama dengan terdakwa, KETUT SELOM Alias PAK SELVI, SUTRIS,HAIRUDIN Alias PAK KUMIS, KETUT DARTE

Mesuji;Bahwa saksi ikut melakukan pengerusakan rumah korban Wayan Ana;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN.Mgl Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019 sekira jam 09.00Wib saksi diajak oleh KETUT DARTE selaku ketua RT di Umbul Karya TaniRegister 45 Kec. Mesuji timur Kab.

Mesuji, dan KETUT DARTE berkatakepada saksi tut besok kumpul di rumah NENGAH jam 07.00 Wib, kemudianpada hari selasa tanggal 24 Desember 2019 sekitar jam 07.00 Wib saksimenuju rumah NENGAH setelah tiba dirumah NENGAH, saksi melihat sudahbanyak orang kumpul sekira 200 (dua ratus) orang, kemudian TEGUHberbicara kepada massa yang sudah berkumpul di rumah NENGAH nanti kalosudah sampai rumah WAYAN ANA kita hancurin rumah WAYAN ANAkemudian saksi dan temanteman saksi berangkat menuju rumah korbanWAYAN ANA

alias PAK KUMIS cekcok mulutdengan korban WAYAN ANA dan tak lama kemudian ada suara gaduh dirumah korban, lalu saksi dan rekanrekan saksi langsung mengambil kayugelam dan mendorongkan kayu gelam tersebut ke dinding rumah bagian kirikorban hingga jebol dan saksi melihat rumah korban yang bagian belakangtelah terbakar;Bahwa yang melakukan pengerusakan terhadap rumah korban denganmenggunakan kayu gelam adalah saksi sendiri, terdakwa, KETUT SELOMAlias PAK SELVI, SUTRIS, HAIRUDIN alias PAK KUMIS, KETUT DARTE

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahul pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 10 dari 15, Putusan Nomor 1835/Pdt.G/2021/PA.SdnMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Komang Darte bin Pan Kartini dan Yatimin bin