Penetapan No.19/Pdt.P/2021/PA.Una10.perwaliannya kepada Bapak Pak Daskam, imam Desa/PPN setempat untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbernama : Pak Tatang Suprianta dan Pak Pendi dengan mas kawinberupa Uang duapuluh lima ribu rupiah (Rp 25,.000,) dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan

Penetapan No.19/Pdt.P/2021/PA.UnaBahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Daskam;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Tatang Suprianta dan Pendi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai sejumlah Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahatau semenda yang menyebabkan

Penetapan No.19/Pdt.P/2021/PA.UnaBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Armita;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Daskam;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Tatang Suprianta dan Pendi;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai sejumlah Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan

mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Sarimukti, Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara, pada tanggal 02 Desember 1993, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Armita, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Desa bernama Daskam

yang memberi tahu adaorang didalam gudang penyimpanan ampas.Selanjutnya saksi menemui saksi DASKAM . selanjutnya bersama saksiDASKAM menuju gudang ampas . sampai di gudang ampas , selanjutnyasaksi masuk ke gudang bersama DASKAM dan mencari orang didalamgudang dengan menggunakan penerangan lampu senter.

Dari arah utara sasi DASKAM dansaksi BUDI RAHARJO mengikuti orang tersebut.Saksi DARSONO segera mengajak saksi WAWAN untuk segeramengamankanya.

Yang melaporkan bahwa petugas Satpamyang bernama saksi DARSONO, SUHARTO , WAWAN , BUDI RAHARJOdan saksi DASKAM, telah berhasil mengamankan Terdakwa WALIS binHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 285/Pid.B/2018/PN SbrSANA (aim) yang berada di bangunan gudang penyimpanan ampas diareal PG Tersana Baru Babakan.

Bahwa setelah berhasil diamankanselanjutnya petugas Satpam menyerahkan WALIS ke Polsek Babakan ;Kemudian saat itu saksi mendapat penjelasan dari saksi DARSONO yangmenerangkan bahwa awal kejadianya yaitu : saksi DASKAM melihat adaseseorang berada di bangunan gudang penyimpanan ampas.

Selanjutnyasaksi DASKAM meminta bantuan teman temanya yaitu, saksi SUHARTO ,WAWAN , BUDI RAHARJO dansaksi DARSONO untuk dapatmengamankan Terdakwa WALIS ;Yang selanjutnya saksi DARSONO bersama saksi SUHARTO dan saksiWAWAN mengawasi dari sebelah selatan gudang ampas. Sementara saksiDASKAM dan saksi BUDI RAHARJO mencariya dan masuk ke gudangampas.

Saharuddin;1 Bahwa ada prosesi ijab kabul, ayah Pemohon II menyerahkan kuasauntuk mengijab kepada imam desa yang bernama Daskam, sedangkankabul diucapkan oleh Pemohon ;1 Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki yaknibernama Sali dan Andi Palewai;( Bahwa ada mahar yang telah diserahkan oleh Pemohon kepadaPemohon II, namun saksi lupa berupa apa maharnya;Hal. 4 dari 19 hal.

Saharuddin; ada ijab kabul, ayah Pemohon II menyerahkankuasa untuk mengijab kepada imam desa yang bernama Daskam, sedangkankabul diucapkan oleh Pemohon ; yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua)orang lakilaki yakni bernama Sali dan Andi Palewai; ada mahar yang telahdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il; dan pada saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan. Oleh karenaHal. 9 dari 19 hal. Penetapan Nomor 0038/Pdt.P/2016/PA Adl.

Saharuddin, adajab kabul, ayahn Pemohon II menyerahkan kuasa untuk mengijab kepadaimam desa yang bernama Daskam, dan kabul diucapkan oleh Pemohon ,yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki yakni bernama Salidan Andi Palewai, ada mahar yang telah diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dan pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.2.

Saharuddin, ada jabkabul, ayah Pemohon II menyerahkan kuasa untuk mengijab kepada imamdesa yang bernama Daskam, sedangkan kabul diucapkan oleh Pemohon I,yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang lakilaki yakni bernama Sali danAndi Palewai, ada mahar yang telah diserahkan oleh Pemohon kepadaPemohon II, dan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan.Menimbang, bahwa memperhitungkan usia Pemohon dan Pemohon IImasingmasing saat ini berusia 57 tahun dan 41 tahun yang

Saharuddin;> Bahwa ada ijab kabul, ayah Pemohon II menyerahkan kuasa untukmengijab kepada imam desa yang bernama Daskam, dan kabul diucapkanoleh Pemohon ;> Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah para Pemohon terdiri dari 2(dua) orang lakilaki yang bernama Sali dan Andi Palewai;Hal. 12 dari 19 hal.

Hasil penjualan sisa besi tua 1.044 ton senilai Rp 1.044.000.000, (satumilyar empat puluh empat juta rupiah), diperuntukkan bagi masyarakat5 (lima) Kampung Daskam (Nayaro, Koperapoka, Nawaripi, Tipuka,Ayuka).5. Pembayaran akan dilakukan sebelum kapal berangkat sesuai dengantonase yang diangkut.6.

(satu milyar empat puluh empat juta rupiah), diperuntukkan bagimasyarakat 5 (lima) kampung Daskam (Nayaro, Koperapoka,Nawaripi, Tipuka, Ayuka).5. Pembayaran akan dilakukan sebelum kapal berangkat sesuai dengantonase yang diangkut.6. Dari nilai uang sebesar tersebut pada point 5 di atas, Terdakwa akanmembayar uang muka sebesar Rp 44.000.000, (empat puluh empatjuta rupiah) kepada masyarakat suku Kamoro sesudah pengangkutanhari pertama berjalan.7.

Hasil penjualan sisa besi tua 1.044 ton senilai Rp 1.044.000.000,(satu milyar empat puluh empat juta rupiah), diperuntukkan bagimasyarakat 5 (lima) kampung Daskam (Nayaro, Koperapoka,Nawaripi, Tipuka, Ayuka).5. Pembayaran akan dilakukan sebelum kapal berangkat sesuai dengantonase yang diangkut.6.

Freeport Indonesia.Berdasarkan Surat Kesepakatan tanggal 16 Mei 2011 angka 4,Dikembalikan kepada masyarakat 5 Kampung Daskam (Nayaro,Koperapoka, Nawaripi, Tipuka, Ayuka).Menetapkan agar Terdakwa Zainal Aini dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) apabila dipersalahkan dan dijatuhipidana.Membaca putusan Pengadilan Negeri Kota Timika No. 94/Pid.B/2011/PN.Tmk tanggal 15 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ZAINAL AINI terbukti melakukan perbuatan

Freeport Indonesia.Berdasarkan Surat Kesepakatan tanggal 16 Mei 2011 angka 4,Dikembalikan kepada masyarakat 5 Kampung Daskam (Nayaro,Koperapoka, Nawaripi, Tipuka, Ayuka).Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi inisebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 2 Oktober 2012 oleh Dr. H. M. Zaharuddin Utama, SH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa penulisan data nama Pemohon yang benar adalah M Bambang Pursusiyanto bin Daskam;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan penulisan nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor 1271/003/XII/2015 tanggal 02 Desember 2015, dari kata M.

Bambang Pursusiyanto bin Daskam, menjadi M Bambang Pursusiyanto bin Daskam, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang;

Daskam bin Sunarto memberikan keterangan di bawah sumpah pada persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai benikut :e Bahwa benar saksi bekerja di PT Exelcomindo Pratarna Jakarta beralamat di Jalan MegaKuningan Lot E47 No I Jakarta Selatan sebagai teknisi / engineer yang bertugas mengawasi /merawat PABX , memasang dan memelihara saluran telepon atau ekstension dan mengawasisystem call centre (IVR perekam).

Daskam bin Sunarto, Kuasa Hukum Terdakwa menanyakan apakahseluruh pelayanan komunikasi kepada pelanggan atau antar pelanggan (masyarakat) menjaditerganggu akibat adanya ancaman bom tersebut?. Sdr. Daskam bin Sunarto menjawab /mengakui"keseluruhan pelayanan komunikasi atau percakapan antar para pelanggan XL tidakterganggu akibat adanya ancaman bom tersebut".;Bahwa atas, kesaksian Sdr. Daskam bin Sunarto, Terdakwa tidak memberikan tanggapan.;3.

Daskam).;e Bahwa Terbukti Terdakwa bukanlah pemilik nomor telepon 0819834660 dan 0819834666,dengan demikian unsure int TIDAK TERBUKTL;C Bermaksud untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas.e Bahwa sesuai dengan apa yang telah kami utarakan sebelumnyaTerbukti pada tanggal 30 Agustus 2007 tidak ada suasana teroratau rasa takut bagi Karyawan Pengunjung gedung Graha XLMega Kuningan Jakarta.

Daskam bin Sunarto serta keadaan yang sudah diketahui kebenarannya saatini PT Excelcomindo Pratama tetap eksis sebagai provider telekomunikasi nasional. Padatanggal 30 Agustus 2007 dan sesudahnya tetap beroperasional dengan baik melayani pelanggandi seluruh wilayah Indonesia dan internasional. Oleh karena itu unsur ini jelas TIDAKTERBUKTL;IV. KESMIPULAN DAN PERMOHONANA.

;e Bahwa benar saksi setelah mengecek dari Saudara DASKAM saksi mengetahuibahwa nomor telepon tersebut adalah nomor telepon yang sama yang berulangulangmengancam Bom / teror ke gedung Graha XL yaitu tanggal 30 Agustus 2007 dan 31 Agustus2007.;6. Saksi alias lis, menerangkan sebagai berikut Bahwa benar saksi mengerti sampai ada dipersidangan karena masalah adanyaancaman Bom di Kantor XL.; Bahwa benar saksi bekerja sebagai Karyawati di Kantor XL di Jl.

., Advokat berkantor diJalan Siliwangi No.3 KM.7 Desa Karyamukti KecamatanPanyingkiran Kabupaten Majalengka berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 April 2019, sebagai Penggugat;melawanRosid bin Daskam umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Kenanga RT 007 RW004 Desa Panyingkitran Kecamatan Panyingkiran KabupatenMajalengka; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (ROSID Bin DASKAM)Terhadap Penggugat (RATI Alias ERAT RATI Binti HASAN) .3.

PENETAPANNomor 09/Pdt.G/2022/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Wisnu Presdiantho bin Daskam Santika, NIK 3674031008770013,Tempat Tanggal Lahir di Jakarta, 10 Agustus 1977,Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Tekhnik Lion Air, tempat kediamandi

Memberikan izin Pemohon (Wisnu Presdiantho bin Daskam Santika)untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (Irma Angrainibinti H. La Galapa)3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendrayana bin Emed) terhadap Penggugat (Maryati binti Daskam);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada

PUTUSANNomor 307/Pdt.G/2017/PA.PdlgAnia) = ae SataDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Maryati binti Daskam umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kampung SukajadiRT.003 RW. 007 Desa Sukajadi Kecamatan CibaliungKabupaten Pandeglang; sebagai " Penggugat";melawan :Hendrayana bin

Rosidin bin Daskam, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kampung Sukajadi, Rt.03/Rw.07,Ds.sukajadi, Kec.Cibaliung, Kab.Pandeglang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai kakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada 2005 dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah kontrakan selama 8 tahun, telah hidup rukun dan telahdikaruniai

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendrayana bin Emed)terhadap Penggugat (Maryati binti Daskam);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibaliung, Kabupaten Pandeglang dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk Itu5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan kepada Pemohon untuk mencabut nama EKOM di data Kependudukan KTP dan KK, selanjutnya mencatatkan nama DASKAM di data kependudukan KTP dan KK;
3. Menyatakan orang yang bernama EKOM dan DASKAM adalah orang yang sama yaitu PEMOHON;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp146.000,- (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Radiwan bin Rasiman) terhadap Penggugat (Khotipah binti Daskam);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

SAMURI BIN DASKAM, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Bojong RT.015 RW. 001 Desa Kliwed, KecamatanKertasemaya, Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2001 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering