M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Dastin Septian Butar-Butar tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

Penuntut Umum:
Rahmayani Amir Ahmad, S.H
Terdakwa:
Dastin Septian Butar Butar

Pembanding/Penuntut Umum : ELIKSANDER SIAGIAN, SH
Terbanding/Terdakwa : YUBERTIN HAREFA Alias INA DASTIN

NomorPUTUSAN1597/Pid/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatunkan putusan sebagaiTerdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: YUBERTIN HAREFA alias Ina Dastin: Sisobahili: 34 tahun/10 Mei 1986: PerempuanIndonesia:Dusun Desa Sisobahili TabalohoGunungsitoli Kota Gunungsitoll: Kristen: Ibu rumah tanggaTerdakwa ditahan dalam

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 177/Pid B/2020/PN Gst tanggal 22September 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANwn Bahwa terdakwa YUBERTIN HAREFA Alias INIA DASTIN, pada hariJumat tanggal 20 Desember 2019 sekira pukul 09. 30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember

Menyatakan terdakwa Yubertin Harefa alias Ina Dastin bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut UmumPasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yubertin Harefa alias Ina Dastin berupapidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi seluruhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara.3.

Menyatakan Terdakwa Yubertin Harefa alias Ina Dastin tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Dastin Ristiwanto Moretelahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkanpidanakepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanoleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya

Penuntut Umum:
Katrina Dimara, S.H
Terdakwa:
DASTIN RISTIWANTO MORE

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dastin Leman Bin Sunari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyimpan, Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dakwaan alternatife kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap oeh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar

Terdakwa:
DASTIN LEMAN Bin SUNARI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rasam Bin Subki) dengan Pemohon II (Kartini Binti Dastin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

Pegebangan RT.009 RW. 004Desa Kepandean Kecamatan Ciruas KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon ;Kartini Binti Dastin, umur 41 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Pegebangan RT. 009 RW. 004 Desa Kepandean KecamatanCiruas Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 27Agustus 1995, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 224/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Dastin bin Marjuki, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama H. Khalwani, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Ardapi bin Leman dan Rohim binNahar, dengan mas kawin berupa Emas 1 Gram;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasam Bin Subki) denganPemohon II (Kartini Binti Dastin) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciruas, pada tanggal 27 Agustus 1995;c.

danPemohon II tanggal 27 Agustus 1995 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Dastin binMarjuki, berwakil kepada Penghulu yang bernama H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rasam Bin Subki) denganPemohon II (Kartini Binti Dastin) yang dilaksanakan pada tanggal 27Agustus 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciruas,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Kelurahan Kalibaru Kecamatan Cilincing Jakarta Utaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 sekira jam 04.00 WIB saksikorban ALDI ALZIARSO (korban) bersama dengan RUSWANTO, SITO, DAYATdan ALIMIN datang ke Cafe DASTIN

yang ada di Jalan Tanah Merdeka RT. 13RW. 12 Kalibaru Cilincing, Jakarta Utara dan setelah selesai minum, temankorban berma DAYAT dan ALIMIN pulang duluan sedangkan korban pergimengantar waitress, dan setelah korban kembali ke Cafe DASTIN denganmaksud untuk menjemput teman yang lain, dan pada waktu hendak pulang,ROJAK meminta uang parkir, oleh karena teman korban sudah memberikanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 331/Pid.B/2020/PN Jkt.

Saksi ABEL IBROR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik, benar tanda tangan saksidalam BAP, keterangannya diberikan tanpa paksaan ; Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019sekitar jam 04.00 WIB di Cafe Dastin Jalan Tanah Merdeka Rt. 013 Rw. 012Kelurahan Kalibaru Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara ; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 sekitar jam04.00 WIB saat saksi sedang di Cafe DASTIN bekerja

bersama temanteman saksi yang bernama saudaraRUSWANTO, saudara SITO, saudara DAYAT dan saudara ALIMIN minum diCafe DASTIN Jalan Tanah Merdeka RT. 013 RW. 012 Kelurahan KalibaruKecamatan Cilincing, Jakarta Utara kemudian saat selesai minum temansaksi yang bernama saudara DAYAT dan saudara ALIMIN pulang duluansementara saksi mengantar Waitress pulang, kKemudian saksi kembali lagi keCafe DASTIN dengan maksud untuk menjemput teman yang lain kemudiansaat akan pulang salah satu dari Terdakwa meminta tambahan

UtrBahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019sekitar jam 04.00 WIB di Cafe Dastin Jalan Tanah Merdeka Rt. 013 Rw. 012Kelurahan Kalibaru Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara ;Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 sekitar jam04.00 WIB saat saksi bersama temanteman saksi yang bernama saudaraALDI AZIARSO (korban), saudara SITO, saudara DAYAT dan saudaraALIMIN minum di Cafe DASTIN Jalan Tanah Merdeka RT. 013 RW. 012Kelurahan Kalibaru Kecamatan Cilincing, Jakarta

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Dastin Vika Rahma Duri binti Sanusi dengan calon suaminya bernama Eldys Tedy Yunirta bin Cung Sihamuji; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Wirolegi Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, calon mempelai dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Januari 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0022/Pdt.P/2017/PA.Jr mengajukan permohonan dispensasi kawin dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama Dastin

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri bernama Dastin Vika Rahma Duri binti Sanusi, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Eldys TedyYunirta

bin Cung Sihamuji karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasaserta mampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Eldys Tedy Yunirta bin Cung Sihamuji telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Dastin Vika Rahma Duri binti Sanusi tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum

Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Dastin Vika Rahma Duriyang dikeluarkan oleh Kelurahan Wirolegi Kecamatan SumbersariKabupaten Jember tanggal 27 Desember 2016, dan telah dicocokandengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup (P.4);5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Sanusi yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 07 Oktober2014, dan telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telahdiberi materai cukup (P.5);B.

Rusdi) akan menikahkan anaknya yangbernama Dastin Vika Rahma Duri binti Sanusi dengan seorang lakilakibernama Eldys Tedy Yunirta bin Cung Sihamuji tetapi anaknya tersebut belumcukup usia 16 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dankeduanya telah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan dan calonistri telah hamil 2 bulan;Bahwa

Bahwa tergugat tidak setuju apabila penggugat sebagai pemeliharaterhadap anak yang bernama Dastin bin Frahadi bin Fransiscusdengan alasan sebagai berikut:a. Semenjak penggugat pisah rumah dengan tergugat anak Dastin,tergugat tidak diurus atau diasuh oleh penggugat melainkanorang tua penggugat, kemanakan penggugat (Riska), dan saudarapenggugat (Ayu dan Harfandi)b.

Bahwa semenjak penggugat dan tergugat pisah rumah, tergugattelah memberikan biaya nafkah sebesar Rp. 20.000,(dua puluhribu rupiah) per hari X 30 hari = 600.000,(enam ratus ribu rupiah)per bulan melalui anak Dastin;b.

Bahwa setiap kali tergugat memberikan biaya nafkah kepadaanak Dastin pada saat pulang sekolah, tergugat bertanya kepadaanak Dastin sipa yang dikasi biaya nafkah tersebut? Anak Dastinmenjawab penggugat atau orang tua penggugat;d. Bahwa tergugat menolak dengan tegas mengenai pemberiannafkah lampau sesuai dalil gugatan penggugat.Bahwa, atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukanreplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Penggugat keberatan jika tergugat sebagai pemelihara terhadapanak Dastin Frahadi bin Fransicus dengan alasan: Bahwa anak Dastin masih kecil dan membutuhkan bimbingandan perhatian serta kasih saying penggugat sebagai ibunya,; Bahwa penggugat sampai saat ini masih mengurus Dastindengan keluarga penggugat, sehingga apa yang ditulis olehtergugat semua itu tidak benar;3.

Bahwa penggugat ingin anak yang ada dalam pemeliharaanpenggugat, tergugat harus bertanggung jawab dengan membiayai10anak Dastin sampai duduk dibangku kuliah Karena Dastin masihanak kandung tergugat dan Dastin masuk dalam daftar gaji;4. Bahwa penggugat tidak pernah menekan Dastin dalam halpergaulan ataupun bertemu dengan tergugat justru sebaliknyaketika Dalvina bersama dengan tergugat, menurut laporan dariguru, Delvina sering terlambat dan nilainya sangat menurun,5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon(Dastin Dwi Tri binti Ruslan Efendi) untuk melaksanakan akad perkawinan dengan laki-laki yang bernama Rahmatullil Mukminin bin Aswi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Dastin Dwi Tribinti Ruslan Efendi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaRahmatullil Mukminin bin Aswi;3.

Ali, RT. 01, RW. 07,Kampung Perawang Barat, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak, Provinsi Riau;di bawah janjinya memberikan keterangan sebagai berikut: Benar anak kandung Pemberi Keterangan bernama Rahmatulil Mukmininakan melangsungkan pernikahan dengan perempuan bernama Dastin DwiTri; Tidak ada pihak yang memaksa terjadinya pelaksanaan akad pernikahantersebut, namun merupakan keinginan kedua calon mempelai sendiri;Hal. 5 dari 19 Hal. Pen.

Perkara No. 50/Pdt.P/2020/PA SakBerdasarkan alat bukti "P.7" diperoleh fakta bahwa anak Pemohon bernamaDastin Dwi Tri telah tamat SMP;Berdasarkan alat bukti "P.8" diperoleh fakta bahwa calon menantu ParaPemohon yang bernama Rahmatulil Mukminin tamat SMP;Berdasarkan alat bukti "P.9" diperoleh fakta bahwa Dastin Dwi Tri dalamadalah anak kandung Para Pemohon;Berdasarkan alat bukti "P.10" diperoleh fakta bahwa Dastin Dwi Tri dalamadalah anak kandung Para Pemohon;Berdasarkan alat bukti "P.11" diperoleh

fakta bahwa Dastin Dwi Tri dalamkondisi sehat jasmani dan dalam keadaan hamil (plano tes positif);Berdasarkan alat bukti "P.12" diperoleh fakta bahwa Dastin Dwi Tri bintiSugianto telah cakap, baik secara jasmani (fisik) dan rohani serta mental(psikis) untuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua Para Pemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut:Anak kandung Para Pemohon tersebut sudah tidak sekolah lagi;Anak kandung Para Pemohon

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon(Dastin Dwi Tri bintiRuslan Efendi) untuk melaksanakan akad perkawinan dengan lakilaki yangbernama Rahmatullil Mukminin bin Aswi;3.

Dastin Meta Swandana, S.E.) melaporkan kepada Danyon Armed2/105 melalui SMS bahwasanya Saksi 2 telah mengikuti pendidikan dantelah ditutup kKemudian Saksi 2 minta izin untuk mengambil titipoan paket milikistri Terdakwa dan sekaligus minta izin kembali hari Senin, tanggal 24 Juni2013 mengingat harga tiket relatif mahal, atas permohonan Saksi 2 tersebutDanyon Armed 2/105 menjawab menyetujui dengan jawaban OK, kemudianSaksi 2 juga melaporkan kepada Saksi 3 (Kapten Arm Abdullah Dan Rai C)melalui SMS

Dastin Meta Siandana, S.E. yang diSatuan Batalyon 2/105 menjabat Parai C. Sehingga dalam perkara inihubungan Terdakwa dan Saksi 2 adalah hubungan atasan dan bawahanyang terjadi pada saat jam dinas.. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan Saksi 2 M.

Dastin MetaSiandana, S.E. mengalami luka robek pada bibir bawah di sudut mulut kiridengan ukuran 1,5 cm x 1 cm x 0,5 cm pendarahan aktif berdasarkan VisumEt Repertum dari Rumah Sakit Umum Sembiring Delitua Nomor 1123/001/V1I/2013 tanggal 11 Juli 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Dastin Meta Swandana.1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Sakit dariRumah Sakit Maternal, Medan.1 (satu) lembar Surat Keterangan Sakit dari RSUSembiring Delitua Nomor 695/SKS/RSUS/VII/2013tanggal 7 Juli 2013, atas nama M.

demikian bukti P.3tersebut telah memenuhi syarat materil suatu akta otentikMenimbang, bahwa alat bukti P.4 berupa Fotokoi Surat Keteranganidentitas, Nomor 751/SKT/20180124/00102 tanggal 24 Januari 2018, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Gorontalo, yang telah cocok dengan aslinya dantelah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.4 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta otentik dan di dalam bukti P.4 tersebutmenerangkan bahwa Dastin

P.5 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor 7171L12006001289, tanggal 7 Juni 2006 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gorontalo, yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelensehingga dengan demikian bukti P.5 tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta otentik dan di dalam bukti P.5 tersebut menerangkan bahwa diGorontalo pada tanggal dua Oktober tahun dua ribu empat telah lahir IndrianiTahir anak ke lima perempuan dari Dastin

bukti P.5 tersebut telah memenuhi syarat materil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor7501182401180001, tanggal 24 Januari 2018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil PemerintahKabupaten Gorontalo, yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelensehingga dengan demikian bukti P.6 tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta otentik dan di dalam bukti P.6 tersebut menerangkan bahwahubungan status Dastin

demikian bukti P.3tersebut telah memenuhi syarat materil suatu akta otentikMenimbang, bahwa alat bukti P.4 berupa Fotokoi Surat Keteranganidentitas, Nomor 751/SKT/20180124/00102 tanggal 24 Januari 2018, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Gorontalo, yang telah cocok dengan aslinya dantelah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.4 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta otentik dan di dalam bukti P.4 tersebutmenerangkan bahwa Dastin

P.5 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor 7171L12006001289, tanggal 7 Juni 2006 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Gorontalo, yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelensehingga dengan demikian bukti P.5 tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta otentik dan di dalam bukti P.5 tersebut menerangkan bahwa diGorontalo pada tanggal dua Oktober tahun dua ribu empat telah lahir IndrianiTahir anak ke lima perempuan dari Dastin

bukti P.5 tersebut telah memenuhi syarat materil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor7501182401180001, tanggal 24 Januari 2018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil PemerintahKabupaten Gorontalo, yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelensehingga dengan demikian bukti P.6 tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta otentik dan di dalam bukti P.6 tersebut menerangkan bahwahubungan status Dastin

diperolehnya.Bahwa penunjukan PENGGUGAT sebagai Konsultan Lead Designer padaProyek deVins SkyVilla disebabkan TERGUGAT menginginkan agar ProyekdeVins SkyVilla miliknya ditangani oleh profesional yang memiliki reputasiyang baik (nasional maupun internasional), sebagaimana hal tersebut diakuisendiri oleh TERGUGAT melalui promosi dan publikasi atas reputasiPENGGUGAT (dan juga deVins SkyVilla) melalui situsnya, dengan tujuanuntuk menarik perhatian investor (vide Bukti P1):About de VinsAtelier Uroanus/Dastin

initiate newconcept andideas for large scale urban areas, innovative and visionary planningdesign scheme, focus on sustainable design solution for township,hospitality and tourism development.His notable projects include:Al Jimi Forest Development, Al Ain, United Arab EmiratesDoha Airport City, QatarMarina Barrage Visitor Center, Landscape Master plan, SingaporeNusa Penida Resort Beach Development Master plan, Bali,IndonesiaTerjemahannya adalah sebagai berikut:"Tentang de Vins , Atelier Uroanus / Dastin

HilleryDastin Hillery merupakan pendiri Atelier Uroanus, dengan kantorpertama di Dubai, Uni Emirat Arab, saat ini aktif sebagai Kepala danManaging Director Atelier Uroanus, dan merupakan mantan RekananSenior di Aedas Urban and Landscape Ltd di Dubai untuk operasiMENA, serta mantan Direktur di ACLA Pte Ltd di Kantor PusatSingapura untuk operasi Asia Tenggara, mencakup Vietnam,Indonesia, India dan Timur TengahArsitek pemenang penghargaan dan berpengalaman selama lebih dari15 tahun, Dastin merencanakan

Bahwa benar Tergugat telah menunjuk Penggugat sebagai Konsultan LeadDesigner untuk Arsitektur, Interior, Landsekap dan Site Plan dalam proyekpembangunan deVins SkyVilla, kKondominium hotel (kondotel) yang berlokasiHal 21 dari 45 Hal Put. 157/PDT/2016/PT.BTNrbdi Seminyak, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung Bali, Indonesia (ProyekdeVins SkyVilla);Bahwa Tergugat menunjuk Penggugat karena Tergugat memiliki kepercayaanyang besar kepada Penggugat (in casu, Dastin Hillery, arsitek pemilikperusahaan Penggugat

Dari dalilPenggugat itu, Penggugat telah mengakui bahwa Penggugat belumdan/atau. tidak menyelesaikan selurun pekerjaan yang menjadikewajibannya dalam proyek deVins SkyVilla;Hal 24 dari 45 Hal Put. 157/PDT/2016/PT.BTN11.12.13.Bahwa tindakan Penggugat tersebut berawal dari ketidakhadiran Penggugat(in casu, Dastin Hillery selaku arsitek Penggugat) dalam kegiatanpenjelasan tender (aanwijzing) pada pelaksanaan pekerjaan Tender Stage,dimana kemudian Penggugat menjadi tidak dapat dihubungi untukdipertanyakan

Machellino Dastin, lakilaki, umur 16 tahun;2.2. Chantika Kiara Dastin, perempuan, umur 10 tahun;2.3. Kenzi Azigha Kasyara Dastin, lakilaki, umur 4 tahun;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2003, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:3.1. Tergugat sering melakukan penganiayaan kepada Penggugathingga memar;3.2.

maka sekitarbulan September 2018 Penggugat membuat Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah tanggal 27 Agustus 2018 dan atas objek tanah milikPenggugat a quo telah dilakukan Peninjauan dan Pengukuran di lapanganberdasarkan berita acara Peninjauan dan Pengukuran di Lapangan, hari Senintanggal 03 September 2018;Bahwa diketahui beberapa bulan setelah dokumen Surat PernyataanPengalihan Penguasaan Fisik Atas Bidang Tanah tersebut ditandatangani olehPara Pihak termasuk juga Lurah Baruga atas nama Dastin

tergugat II dibagian barat tersisa 8 M x 60 M di berikankepada HJ RUMASA dan luasnya di gabung dengan luas tanah hak miliktergugat Il sehingga menjadi berukuran 58 M X 60 M; Bahwa setelah laku tanah hak milik tergugat Il maka uang harga khususberukuran 8M X 60 M diberikan kepada HU RUMASA; Bahwa atas tawaran tersebut diatas lalu tergugat Il sepakat, sehinggadibuatkan surat peralihan hak tanggal 9 maret 2018 dan surat pernyataanpengusaan Fisik tanah tanggal 27 Agustus 2018 melalui lurah Baruga atasnama DASTIN

tergugat Il, tergugat Ill dantergugat IV, serta tidak ada yang keberatan atas tanah sengketa dan paratergugat saat itu juga tingal diatasnya;Bahwa tanah hibah seluas + 10.272 M2 dari HJ RUMASA kepada penggugattahun 2017 tidak saling bersesuain dengan tanah sengketa, karena tanahsengketa seluas 3.000 m2 (tiga ribu meter persegi), semantara di batasbatastanah sengketa telah ada pemiliknya, bukan milik penggugat, sama sekalitidak ada haknya penggugat dan berdasarkan keterangan dari Lurah Barugaatas nama DASTIN