SELLY MENDE, dkk vs DAURA PANGEMANAN, dkk

SYAMSUDDIN) terhadap Penggugat (INTAN DAURA BINTI H. HASBI ALI);4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Langsa untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

INTAN DAURA BINTI H. HASBI ALI vs INDRA KWARTIN BIN Ir. H. SYAMSUDDIN

l memiliki wanita idaman lain yang bernama parelisaura daura dan sudah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Juni 2013.

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama terakhir di Kecamatan Kragilan, KabupatenSerang;bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini Sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedangbertengkar mulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat jarang pulangdan tidur di rumah bersama, kemudian Tergugat diketahui memilikiwanita idaman lain yang bernama parelis aura daura

kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihnandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak satu bulan setelah menikahBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang pulang dan tidur di rumah bersama,kemudian Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yangbernama parelis aura daura

Kedua orang saksitersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri namun rumah tangganya sejaksatu bulan setelah menikah sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang dan tidur di rumahbersama, kemudian Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yangbernama parelis aura daura dan sudah menikah dengan wanita tersebut.Puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak

Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam padatanggal 08 Agustus 1988;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan Amondo, Kecamatan Palangga Selatan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Margono;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Baharudin;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Laode Munto dan Daura

Saksi nikah pada waktu Para Pemohon menikah adalahLaode Munto dan Daura Mahar waktu pernikahan Para Pemohon berupaseperangkat alat Sholat dibayar tunai. Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, semenda dan tidak pernah sesusuan dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Undg cls vls,lArtinya: rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (jab Kabul), calon istri, calonsuami, wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, dan sebagaimanafakta hukum Pemohon (calon suami) dengan Pemohon II (calon istri) telahmelaksanakan akad nikah, ada prosesi ijab kabul, wali nikahn Pemohon II adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Baharudin dan mewakilkan kepada ImamDesa Amondo bernama Margono, saksi nikah ada 2 (dua) orang lakilakibernama Laode Munto dan Daura

Memberi izin kepada Pemohon (Hasrudin, S.Pd Bin Daura) untuk menjatuhkan talak satu bain terhadap Termohon (Nurhaidar, S.Pd Binti Andi Tagu, S.Pd) di depan sidang Pengadilan Agama Unaaha;
3.

PUTUSANNomor 0007/Pdt.G/2016/PA Una.preDleyeaN ail,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat antara:Hasrudin, S.Pd Bin Daura, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di Kelurahan Amondo Kecamatan PalanggaSelatan Kabupaten Konawe Selatan, sebagai Pemohon;melawanNurhaidar, S.Pd Binti Andi Tagu,

Member izin kepada Pemohon (Hasrudin, S.Pd bin Daura) untukmenjatuhkan talak satu raj,i terhadap Termohon (Nurhaidar, S.Pd bintiAndi Tagu, S.Pd).3.

kemudian Pemohon tidak lagikembali tinggal bersama dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal di awal bulanSeptember 2015 dan hingga kini menjelang 6 bulan keduanya tidaktinggal bersama; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan sudah ditangani dengan adat dan diselesaikandenda kepada Pemohon sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dan satu ekor sapi dan sudah tidak ada harapan keduanya untuk rukunkembali.Hasriani S.Pd. binti Daura

Memberi izin kepada Pemohon (Hasrudin, S.Pd Bin Daura) untukmenjatuhkan talak satu bain terhadap Termohon (Nurhaidar, S.Pd BintiAndi Tagu, S.Pd) di depan sidang Pengadilan Agama Unaaha;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan dalamusia 27 tahun, dan Tergugat berstatus Perjaka dalam usia 29 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Penggugatbernama La Toko, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama LaNdohali dan La daura, S.Pd dan dinikahkan oleh Iman Desa Parigi bernamaLa Buani sebagai kuasa wali dengan mas kawin 15 boka Muna dibayartunai;.

kenal Penggugat sebagai sepupu satu kali danTergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 September2000 di Desa Parigi, Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna ;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama La Tokoyang dikuasakan kepada Imam Desa Parigi bernama La Buani ;Bahwa saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah La Ndohalidan La Daura

adalah suami Penggugat ;Hal.6 dari 17 Halaman Put No. 0221/Pdt.G/2017/PA Rh.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 5 September2000 di Desa Parigi, Kecamatan Parigi, Kabupaten Muna ;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Penggugat yang bernama La Tokoyang dikuasakan kepada Imam Desa Parigi bernama La Buani ;Bahwa saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah La Ndohalidan La Daura

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandalam usia 27 tahun, dan Tergugat berstatus Perjaka dalam usia 29 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Penggugatbernama La Toko, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama LaNdohali dan La daura, S.Pd dan dinikahkan oleh Iman Desa Parigibernama La Buani sebagai kuasa wali dengan mas kawin 15 boka Munadibayar tunai;3.

Daura Aprilianti Bin Endang Hadi, yang berumur 13 (tiga belas)tahun;Anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 8 (delapan) tahun, akantetapi sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dikarenakan:4.1. Tergugat dan Penggugat sering cekcok dikarenakan Tergugatdirasa malas berkerja dan lebih sering bermalasmalasan dan hanyatidur saja sejak Tahun 2015;4.2.

No. 581/Pdt.G/2021/PA.Pkb3, Menetapkan hak asuh anak atas nama Daura Aprilianti BinEndang Hadi diberikan kepada Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Penggugat hadir menghadapsendiri di persidangan, sementara Tergugat tidak ternyata hadir meskipun telahdilakukan panggilan kepadanya secara resmi dan patut.

inl;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar bersabar danmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmana Penggugat mengajukan perubahan dengam mencabut gugatan Hak Asuhanak terhadap anak yang bernama Daura

Kemudian denganmenggunakan sepeda motor kami berputarputar, dan ketika tiba dirumah korban,Anak masuk kedalam teras rumah korban dan mengambil barangbarang yangdisimpan diatas rak sepatu;e Bahwa barangbarang tersebut dijual kepada orang yang bernama Daura sejumlahRp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Anak ditangkap oleh anggota kepolisian karena pada saat Anak bersamatemanteman sedang menghisap lem di sebuah rumah kosong yang terletak diJalan Swadaya, datang pihak kepolisian dan

2019 sekitar jam 08.00 WITA di rumah saksikorban Graha Al Hasby BlokD nomor 6, Desa Taeng, Kecamatan Palangga,Kabupaten Gowa, Pelaku anak berteman telah mengambil barang milik saksikorban berupa 1 (satu) buah charge sepeda motor listrik merk viarwarna hitam dengan pinggiran warna orange dan 1 (satu) buahgergaji listrik merk Makita warna biru tua tanpa izin dari pemiliknyadimana barangbarang tersebut adalah milik saksi korban Ariyanto Jupri,selanjutnya Anak berteman menjual barang tersebut kepada Daura

Adattertanggal 22 Mei 2013, yang telah dimeteraikan dan dilegalisir,dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2;Fotocopy sejarah tanah tertanggal O03 Juni 2013yang telahdimeteraikan dan dilegalisir tanpa asli di persidangan, diberi tandaP3;Fotocopy Surat Pencegahan Pengukuran, tertanggal 07 Januari 2013yang ditujukan kepada Kelurahan Bengkol, yang telah dimeteraikandan dilegalisir tanpa asli di persidangan, diberi tanda P4;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dari Kelurahan Bengkolantara Daura

Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan (BAP) antara Daura PilonPangemanan/Terlapor dan Don Roringkon/Pelapor, tertanggal 05 Maret2013, yang telah dimeteraikan dan dilegalisir, dicocokkan sesuai denganaslinya, diberi tanda 118;.

dipertimbangkan atas buktibuktisurat tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan dalilnya sebagaimana ditentukan dalam pasal 1865 KUHPerdatadan pasal 283 Rbg ;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat dengan surat bukti T 12berupa surat pembagian pusaka tertanggal 20 November 1949, telah dapatdisimpulkan bahwa tanah sengketa ditempat bernama SU AHESE KepolisianNegeri Bengkol sekarang Kelurahan Bengkol Kec Mapanget adalah tanah yangberasal dari pembagian orangtua Tergugat Dora (Daura

Fotocopy Kartu Identitas Penduduk Sementara ( KIPS) Nomor01202.2016.04462, atas nama DAURA LUDYA LOUPATTY ,tertanggal 09April 2016 , diberi tanda P 2 ;3. Fotocopy Passport No. N7030058 A.n KELLERMAN JONATHAN MARK,di beri tanda P 3 ;4. Fotocopy Kartu ljin Tinggal Terbatas Elektronik ( e Kitas ) NioraJ1U1LHX20135 atas nama KELLERMAN JONATHAN MARK, di beri tandaP4 ;5. Fotocopy Surat Keterangan tempat tinggal No. 105/SKTT/LM/1/2018 atasnama KELLERMAN JONATHAN MARK, diberi tanda P5 ;6.

dengan Terdakwa sebatas teman biasa;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan September 2012;e Bahwa yang mengenalkan saksi dengan Terdakwa adalah saudaraIyas (DPO);e Bahwa saudara Iyas memperkenalkan saksi dengan Terdakwakarena Terdakwa merupakan orang yang akan membeli mobil yangsaksi bersama saudara Iaya Curi;e Bahwa saksi bersama saudara Ilyas menjual mobil kepadaTerdakwa di rumah Terdakwa yang beralamat di Kampung BojongJengkol Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor;e Bahwa saksi bersama daura

SE
Terbanding/Penggugat I : DAURA PANGEMANAN
Terbanding/Penggugat II : Dra Maria Daurina Bobanto Msi
Turut Terbanding/Tergugat VII : NOVA MAKISAKE
Turut Terbanding/Tergugat V : FARDI LOLARO
Turut Terbanding/Tergugat III : YUS LUASUNANUNG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : ALEX PANDOY
Turut Terbanding/Tergugat VI : HENY PANDOY
Turut Terbanding/Tergugat IV : RUSDI LOLARO
Turut Terbanding/Tergugat II : MARLINI LOLARO