• TUKIMANe Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 pukul 08.00 Wib di kawasanhutan RPH Watubonang petak 16 Desa Dayakan Kecamatan BadeganKabupaten Ponorogo, saksi bersama Nanang Suprasetyo dan SaifulAnam sedang berpatroli dan menemukan satu buah tunggak jati dengantinggi 25 cm dan kelilingnya 106 cm ;e Bahwa kayu tersebut bekas pencurian ;e Bahwa berdasarkan informasi masyarakat bahwa kayu yang di ambiltanpa ijin tersebut berada dikandang samping rumah Tungaji kemudianpada hari yang sama pukul 16.00

  Wib saksi bersama tim mengecekditempat Tungaji ;e Bahwa ternyata kayu tersebut cocok dengan yang berada ditempatTungaji dan setelah ditanyakan kepada Tungaji bahwa kayu tersebutberasal dari hutan di Desa Dayakan Kec.

  NANANG SUPRASETYOBahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 pukul 08.00 Wib di kawasanhutan RPH Watubonang petak 16 Desa Dayakan Kecamatan BadeganKabupaten Ponorogo, saksi bersama Tukiman dan Saiful Anam sedangberpatroli dan menemukan satu buah tunggak jati dengan tinggi 25 cmdan kelilingnya 106 cm;Bahwa kayu tersebut bekas pencurian ;Bahwa berdasarkan informasi masyarakat bahwa kayu yang di ambiltanpa ijin tersebut berada dikandang samping rumah Tungaji kemudianpada hari yang sama pukul 16.00 Wib

  saksi bersama tim mengecekditempat Tungaji ;Bahwa ternyata kayu tersebut cocok dengan yang berada ditempatTungaji dan setelah ditanyakan kepada Tungaji bahwa kayu tersebutberasal dari hutan di Desa Dayakan Kec.

  saksi bersama tim mengecekditempat Tungaji ;e Bahwa ternyata kayu tersebut cocok dengan yang berada ditempatTungaji dan setelah ditanyakan kepada Tungaji bahwa kayu tersebutberasal dari hutan di Desa Dayakan Kec.

• Menetapkan bahwa Pemohon bernama NELI WIDANINGSIH diberikan ijin untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak-anak yang masih di bawah umur untuk menjual sebidang tanah pekarangan SHM No. 4295 luas 237 M2 atas nama ENI MAENI, FAUZAN RAFIF, RAIHAN FADHLURRAHMAN, YANAH yang terletak di Dayakan, Desa Pengasih, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo.----------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 165.000,00.

  yang terletak diDusun Dayakan, Desa Pengasih, Kecamatan Pengasih, Kabupaten KulonP10 O.~ == = n= n= nnn nan nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn ne ce nnn ce ee nnn nnn9.

  No. 5 RT 001/012 Kayumanis,Tanah Sareal, Kota Bogor.Surat Keterangan Domisili Nomor : 01/RT/XV2014 tanggalBukti P2Nopember 2014 atas nama NELI WIDANINGSIH yangmenerangkan bahwa yang bersangkutan pada saat ini tinggal diHal 4 dari 18 hal, PENETAPAN Nomor 76/Pdt.P/2014/PN Wat.Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7Bukti P8Bukti P9RT 17 RW 06 Dayakan, Pengasih, Kulon Progo, diketahuiNURAKHMAN HUDA Ketua RT 17, KELIK SUTAMTA KepalaDukuh Dayakan dan SUPARWANTA Kepala Bagian Umum DesaPengasih atas nama

  Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan suaminya yangbernama Edi Baryanto pada tanggal 26 Juli 1998 di Kantor Urusan Agama(KUA) Bojongloa Kaler Bandung .= Bahwa Pemohon tinggal di Bukit Kayumanis Blok U No. 5 RT 002 RW 012Desa Kayumanis, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor dan pada saat iniberdomisili di RT 17 RW 06 Dayakan Pengasih Kulon Progo.

  SAKSILKELIK SUTAMTA: 22022 nn enn nne neces Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saat ini Pemohon berdomisilidi wilayah RT 17 RW 06 Dayakan, Pengasih, Kulon Progo di rumah PakDenya ,dimana saksi sebagai Kepala Dukuh Dayakan. Bahwa Pemohon bernama Neli Widaningsih. Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengajukan permohonan ijinuntuk melakukan perbuatan hukum menjual tanah peninggalan almarhumBapak Mitro Sabar mewakili anakanaknya yang masih di bawah umut.

  Bahwa benar di wilayah RT 17 RW 06 Dayakan Pengasih Kulon Progoada sebidang tanah pekarangan SHM No. 4295 luas 237 M2 peninggalanalmarhum Bapak Mitro Sabar yang sudah turun waris kepada ahli warisnyayaitu ENI MAENI, FAUZAN RAFIF, RAIHAN FADHLURRAHMAN, YANAH.

• ARFITYONO Saksi sudahmengenalnya;e Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa mengambil sepeda motor tersebut karena padasaat kejadian sedang melihat pentas dayakan dan mengetahuinya sepulang darimelihat pertunjukan dayakan;e Bahwa setelah mengetahui hilangnya sepeda motor tersebut Saksi ikut mencaridisekitar rumah namun tidak ketemu dan Saksi melihat Terdakwa II. ARFIYONOtidak ikut mencari namun hanya diam saja, dan setelah kejadian tersebut TerdakwaII.

  ARFIYONO berboncengan dengantemannya mengendarai sepeda motor Thunder warna biru dan Saksi DEVIberboncengan dengan temannya untuk pergi melihat pertunjukan dayakan diDusun Karangjati, Desa Waringinputih, Kecamatan Borobudur, KabupatenMagelang dan sesampainya di dekat pertunjukan Saksi MUHAMMAD FAISmeletakkan sepeda motor di teras samping yang diketahui pemilik rumah bersamasepeda motor Terdakwa II.

  rumah keluar dan menyarankan meletakkansepeda motor dirumah, namun Terdakwa II mengajak Saksi MUHAMMAD FAISmeletakkan sepeda motor diluar sehingga Saksi MUHAMMAD FAIS bersedia dansepeda motor miliknya dimasukkan ke dalam rumah lalu Saksi dan temantemanyapergi melihat dayakan bersama Terdakwa IT.

  ARFIYONO dan pemilik sepeda motor tersebutsedang menonton kesenian dayakan;Bahwa yang mempunyai ide mencuri adalah Terdakwa II. ARFITYONO;Bahwa tugas Terdakwa I. disuruh membandrek motor oleh Terdakwa II.ARFTYONO;Bahwa Terdakwa I. mau disuruh Terdakwa Il. ARFIYONO untuk membandrekkarena dijanjikan akan dikasih uang untuk beli rokok;Bahwa setelah berhasil dibandrek kemudian Terdakwa I. membawa pergi motortersebut dari tempat kejadian dan Terdakwa II.

  DWI EDI SETYONO mengambilsepeda motor saat ada pertunjukan kesenian Dayakan dan Terdakwa II. mengetahuisepeda motor tersebut ditinggal pemiliknya melihat kesenian dayakan karenaTerdakwa II. sebelumnya telah berangkat bersama untuk melihat pertunjukandayakan bersama dengan pemilik sepeda motor tersebut dari rumah Saksi DEVIserta beberapa temannya;Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor kepada Saksi WAHYU tidak adakelengkapan suratsuratnya;Bahwa Terdakwa membenarkan sepeda motor dalam perkara ini, Saksi

• Bahwa kejadian perkara mengambil barang milik orang lain tersebutdiketahui pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014, sekitar pukul 05.30WIB, di rumah Saksi yang beralamat di Dusun Dayakan RT.14 RW.05, DesaPengasih, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo. Bahwa yang menjadi korban adalah ZURAIDA KUSUMANINGRUM. Barangbarang yang telah hilang/diambil adalah 1 (satu) buah Laptop merkAxio warna hitam. Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil barang tersebut.

  SUPARYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara mengambil barang milik orang lain.Bahwa kejadian perkara mengambil barang milik orang lain tersebutdiketahui pada hari Sabtu tanggal 20 September 2015, sekitar pukul 02.30WIB, di Dusun Dayakan RIT.14 RW.05, Desa Pengasih, KecamatanPengasih, Kabupaten Kulon Progo.Bahwa yang menjadi korban adalah ZURAIDA KUSUMANINGRUM.Bahwa yang telah mengambil barang milik ZURAIDA

  Laptop tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi SUPARYONO benar semuanya dan menyatakan tidakkeberatan;ZURAIDA KUSUMANINGRUM Binti SAHIWAL, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara mengambil barang milik orang lain.Bahwa kejadian perkara mengambil barang milik orang lain tersebutdiketahui pada hari Sabtu tanggal 20 September 2015, sekitar pukul 02.30WIB, di Dusun Dayakan

  (dua jutarupiah).Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukandalam persidangan ini.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini dalam perkaramengambil barang milik orang lain yang dilakukan Terdakwa di rumah kosmilik Saksi Kasiyo yang beralamat di Dusun Dayakan RT.14 RW.05, DesaPengasih, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 54/Pid.B/2015

  /PN WatBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014, sekitarpukul 02.30 WIB, di Dusun Dayakan RT.14 RW.05, Desa Pengasih,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo.Bahwa barang yang telah Terdakwa ambil adalah 1 (satu) unit laptop merkAxio warna hitam.Bahwa Terdakwa tidak tahu, yang menjadi korban dalam mengambil barangmilik orang lain tersebut.Bahwa dalam mengambil 1 (satu) unit laptop merk Axio warna hitam tersebutTerdakwa lakukan sendiri tidak ada yang membantu.Bahwa alat bantu yang

• yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya semula;Telah mendengar duplik dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwaia tetap pada pembelaanya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :wo Bahwa terdakwa MUKTI ALI bin PASIRIN pada hari Minggu tanggal 05 Juli2015 sampai dengan hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 atau pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di penggalian tanah milik terdakwa di Waduk Dayakan

  telahmenyalahgunakan Pengangkutan dan/ atau Niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi Pemerintah, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa awalnya terdapat proyek penggalian tanah di Waduk Dayakan

  Bojonegoro.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2015 sampaidengan hari Kamis tanggal 09 Juli 2015, bertempat di penggalian tanah milik terdakwa diWaduk Dayakan turut Desa Wotanngare, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoroe Bahwa proyek penggalian tanah waduk dayakan tersebut adalah milik terdakwaselaku Kades Wotangngare, dan proyek tersebut berjalan sejak tanggal 03 Juli 2015.e Bahwa dalam penambangan pasir tersebut tugas saksi adalah sebagai ceker dansetiap harinya

  Bojonegoro.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2015 sampaidengan hari Kamis tanggal 09 Juli 2015, bertempat di penggalian tanah milik terdakwa diWaduk Dayakan turut Desa Wotanngare, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoroe Bahwa proyek penggalian tanah waduk dayakan tersebut adalah milik terdakwaselaku Kades Wotangngare, dan proyek tersebut berjalan sejak tanggal 03 Juli 2015.

  Bahwa solar bersubsidi yang dimasukkan ke dalam tangki escavator, padahal alatberat berupa escavator dalam proyek penggalian tanah di Waduk Dayakan turut DesaWotanngare, Kecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro tersebut tidak termasuk kedalam kategori konsumen pengguna sebagaimana yang diatur dalam Perpres Nomor 191Tahun 2014 tentang Penyediaan, Pendistribusian dan Harga Jual Eceran Bahan BakarMinyak;e Bahwa perbuatan terdakkwa akan mengakibatkan peningkatan anggaran subsidiBBM dan mengakibatkan

• MagelangTerdakwa telah mengambil gerobak;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 16/Pid.B/2015/PN MkdBahwa sewaktu Terdakwa akan ke Daren mau melihat dayakan, melewatirumah Saksi Marsidah dan melihat gerobak dorong yang berada di gudanggenteng samping kiri rumah Saksi Marsidah kemudian Terdakwa masukgudang genteng tersebut karena tidak ada pintunya maka Terdakwa denganmudah mengambil gerobak dengan cara mendorong gerobak keluar menjauhdari rumah pemiliknya dengan berjalan kaki;Bahwa kemudian Terdakwa membawa

  Donorojo di depan rumah teman Terdakwa bernama Yadi, karena Yaditidak dirumah lalu gerobak Terdakwa titipkan ke ibunya Yadi selanjutnyaTerdakwa nonton dayakan dengan Dwi dan Yadi, paginya Terdakwamembawa kunci inggris dan tang untuk melepas baut supaya roda di gerobaklepas dan mau dirosokkan;Bahwa bahwa terhadap barang bukti berupa tang dan kunci inggrisdipergunakan Terdakwa untuk melepas baut pada kedua roda yang terdapatdi gerobak dorong tersebut;Bahwa roda tersebut akan dirosokkan Rp. 15.000,00

  (lima belas ribu rupiah)satu ban rencana uangnya akan digunakan nonton dayakan dan biaya parkirRp. 5.000,00 (lima belas ribu rupiah);Bahwa ketika Terdakwa akan menjual rosok kemudian Terdakwa ditarikbapak bapak yang di Sraten;Bahwa Terdakwa sebelumnya mengetahui bahwa Saksi Marsidah memlikigerobak yang sehari hari digunakan untuk mengangkut tanah liat;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa: (satu) unit gerobak dorong alat pengangkut tanah liat dan genteng yang rodanya

  Donorojo lalu gerobak Terdakwa titipkan ke ibunya Yadi selanjutnyaTerdakwa nonton dayakan dengan Dwi dan Yadi, paginya Terdakwamembawa kunci inggris dan tang untuk melepas baut supaya roda di gerobaklepas dan mau dirosokkan;Bahwa terhadap barang bukti berupa tang dan kunci inggris dipergunakanTerdakwa untuk melepas baut pada kedua roda yang terdapat di gerobakdorong tersebut;Bahwa roda tersebut akan dirosokkan Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah)satu ban rencana uangnya akan digunakan nonton dayakan

  Donorojo lalu gerobak Terdakwa titipkan ke ibunyaYadi selanjutnya Terdakwa nonton dayakan dengan Dwi dan Yadi, paginya Terdakwamembawa kunci inggris dan tang untuk melepas baut supaya roda di gerobak lepas danmau dirosokkan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil gerobak dorong tersebut tanpa iindari pemiliknya yaitu Saksi Marsidah.

• AB-6552-AZ beserta STNKnya atas nama Rahmat alamat Dayakan Sanggrahan Rt.04 Rw.02 Purwomartani, Kalasan, Sleman.

dikembalikan kepada saksi Rahmat.

• 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna hitam No.Pol KT-3835-AM.

dikembalikan kepada saksi Murjiyanto.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu Rupiah).

KT3835AM berangkat menuju ke rumahsaksi korban RAHMAT yang beralamat di Dusun Dayakan SanggrahanPurwomartani Kalasan Sleman untuk meminjam sepeda motor milik saksikorban RAHMAT.Bahwa setelah terdakwa sampai di rumah saksi korban RAHMAT,terdakwa menyuruh NINDI dan anaknya turun dari boncengan sepeda motoryang dikendarai oleh terdakwa dan menunggu diluar rumah saksi korbanRAHMAT, kemudian terdakwa masuk kerumah saksi korban RAHMAT dengantujuan untuk meminjam sepeda motor milik saksi korban RAHMAT.Bahwa

Dayakan Rt.04/02,Purwomartani, Kalasan, Sleman bersama wanita dan anak kecil untukpinjam sepeda motor. Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh Terdakwa milik saksi Sendiri.

Dayakan Rt.04/02,Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Smn3.Purwomartani, Kalasan, Sleman bersama wanita dan anak kecil untukpinjam sepeda motor. Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh Terdakwa milik Suami saksi. Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh Terdakwa jenis Honda Beattahun 2013 warna putin Nopol AB6552AZ beserta STNKnya atas namasuami saksi bernama RAHMAT.

AB6552AZ beserta STNKnya atas nama Rahmatalamat Dayakan Sanggrahan Rt.04 Rw.02 Purwomartani, Kalasan,Sleman.milik saksi korban Rahmat, Terdakwa mengatakan bahwa sepedamotor tersebut milik Terdakwa dan digadaikan karena untuk biaya sekolahanak. Bahwa sepeda motor milik saksi Marjiyanto Terdakwa pinjam untukpergi ke rumah saksi Rahmat.

AB6552AZbeserta STNKnya atas nama Rahmat alamat Dayakan Sanggrahan Rt.04 Rw.02Purwomartani, Kalasan, Sleman.milik saksi Rahmat dengan menggadaikansepeda motor tersebut kepada saksi Solikhin tanpa ijin dari pemiliknya saksiRahmat.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas unsurdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, secara sah dan meyakinkan telahterpenuhi.Ad.3.

• . : PDM005/SLMAN/01/2019,tanggal 10 Januari 2019, telah didakwa dengan dakwaan yang disusunsecara Subsidairitas sebagai berikut :DAKWAAN :Halaman 2 dari 17, Putusan Nomor24/Pid.Sus/2019/PN Smn.PRIMAIRwonnnnnn= Bahwa terdakwaBahwa terdakwa MURSIYAH Binti (Alm) MUDOSUHARJONO pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekitar jam 18.00WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2018,bertempat di Jalan Dayakan tepatnya depan Gang Buntu Dsn.

  SUGENG ROCHMADIN;dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan, pada pokoknya sebagai berikut; Bahwatelah terjadi kecelakaan lalu lintas padahari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekitar jam 18.00 WIBbertempat diJalan Dayakan tepatnya depan Gang Buntu Dsn. Ledokwareng,Sardonoharjo, Ngaglik, Sleman, antara sepeda motor Honda Supra 125No.Pol.

  SARWOKO; dibawah sumpah didepan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas padahari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekitar jam 18.00 WIBbertempat diJalan Dayakan tepatnya depan Gang Buntu Dsn. Ledokwareng,Sardonoharjo, Ngaglik, Sleman, antara sepeda motor Honda Supra 125No.Pol.

  WATONO; adibawah sumpah didepan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah suami dari lbu Sokinem yangmenjadi korban kecelakaan lalu lintas;Bahwatelah terjadi kecelakaan lalu lintas padahari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekitar jam 18.00 WIBbertempat diJalan Dayakan tepatnya depan Gang Buntu Dsn. Ledokwareng,Sardonoharjo, Ngaglik, Sleman, antara sepeda motor Honda Supra 125No.Pol.

  YULIANAK PEMBAYUN; dibawah sumpah didepan persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah petugas Kepolisian yangbersama dengan Saksi Suryanto, S.H., mendatangi tempat kejadianperkara (TKP)kecelakaan lalu lintas pada hari Jumat tanggal 24 Agustus2018 sekitar jam 18.00 WIBbertempat di Jalan Dayakan tepatnya depanGang Buntu Dsn.

• (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengadili perkara pidana dalamPengadilan Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap Ismanto Alias Siceng Bin Sarbiyo;Tempat lahir : Sleman;Umur tanggal lahir : 39 Tahun/15 Mei 1981;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kokosan 153 Sanggrahan RT.006RW.010 Kelurahan Condongcatur,Kecamatan Depok Kabupaten Sleman.2.Kost di Dayakan

  Salinan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor71/Pid.Sus/2021/PN Yyk, tanggal 2 Mei2021;Surat dakwaan Penuntut Umum dimana Terdakwa didakwa dengan dakwaansebagai berikut :KESATUBahwa terdakwalSMANTO Alias SICENG Bin SARBIYO pada hariKamis tanggal 3 Desember 2020 sekira pukul 20.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2020 bertempat di kost terdakwaKost di Dayakan, Kelurahan Sardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, KabupatenSleman atau setidaktidaknya di tempat lain dalam wilayah hukumPengadilan

  ketika digeledah ditemukan sabusabu berat kuranglebih 35 (tiga puluh lima) gram yang disimpan didalam 2 (dua) buah kotakhitam yang ditempel di bodi sepeda motor milik saksi SUNARNO ADIAlias JECK Bin R MOELJOTO ( alm), ketika diperiksa saksi SUNARNOADI Alias JECK Bin R MOELJOTO ( alm) mengakui sabusabu tersebutdiambil dari Madura bersamasama dengan terdakwa;Bahwa berdasarkan informasi tersebut selanjutnya pada hariKamis tanggal3 Desember 2020 sekira pukul 20.00 Wib. bertempat dikost terdakwa Kost di Dayakan

  ketika digeledah ditemukan sabusabuberat kurang lebih 35 (tiga puluh lima) gram yang disimpan didalam 2(dua) buah kotak hitam yang ditempel di bodi sepeda motor milik saksiSUNARNO ADI Alias JECK Bin R MOELJOTO ( alm), ketika diperiksasaksi SUNARNO ADI Alias JECK Bin R MOELJOTO ( alm) mengakuisabusabu tersebut diambil dari Madura bersamasama denganterdakwa; Bahwa berdasarkan informasi tersebut selanjutnya pada hariKamis tanggal3 Desember 2020 sekira pukul 20.00 Wib. bertempat dikost terdakwa Kost di Dayakan

  korek apihingga keluar asap pada sedotan satunya, lalu asap tersebut terdakwahisap berkalikali hingga habis sehingga terdakwa merasa menghayal; Bahwaterdakwa menggunakan narkotika golongan jenisshabu untuk dirinya sendiri tersebut tanpa seiin dari pihak yangberwenang atau tidak dilengkapi dengan resep dokter dan bukandalam rangka terapi kesehatan; Bahwa pada hari Kamis tanggal3 Desember 2020 sekira pukul20.00 Wib. bertempat di kost terdakwa Dayakan, KelurahanSardonoharjo, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten

• Dayakan Rt.03 Rw.01, Kel. Kranggan, Kec.

  Saksi SARTANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluargaBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik, danketerangan yang saksi berikan semuanya benar :Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai sakksi yaitusehubungan dengan masalah pencurian;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 4 April 2013 sekitar pukul 11.00 Wib di rumahsaksi Lanang Mudadi di Dsn dayakan Rt.03 Rw.01,Kel.Keranggan,Kec.Keranggan.Kabupaten

  Saksi SARIYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluaargaBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik, danketerangan yang saksi berikan semuanya benar :Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai sakksi yaitusehubungan dengan masalah pencurian;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 4 April 2013 sekitar pukul 11.00 Wib di rumahsaksi Lanang Mudadi di Dsn dayakan Rt.03 Rw.0O1,Kel.Keranggan,Kec.Keranggan.Kabupaten

  Bahwa benar terdakwa telah mengambil perhiasan milik keluargaLanang Mudadi pada hari Kamis tanggal 4 April 2013 sekitar pukul11.00 Wib di rumah saksi Lanang Mudadi di Dsn dayakan Rt.03 Rw.01,Kel.Keranggan,Kec.Keranggan.Kabupaten Temanggung;2.

  Dengan mak memiliki ra melawan hukum ;Menimbang bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 4 April 2013 sekitar pukul11.00 Wib di rumah saksi Lanang Mudadi di Dusun Dayakan Rt. 03 Rw.01Kelurahan.Keranggan,Kec.Keranggan.Kabupaten Temanggung; terdakwatelah mengambil perhiasan milik keluarga Lanang MudadiMenimbang bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalahberupa perhiasan yang terdiri dari 1 (satu) buah kalung emas berbentukrantai seberat

• (satu) tahun dan denda sejumlah Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan 1 (satu) bulan;

• Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang sudah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
1. 2 (dua) lembar asli Surat Perjanjian Pembelian Tanah Dayakan

   Rek.1370006883918 an. Siswanto Hadi Wardoyo Periode Februari 2018 s/d Juni 2018;

2. 1 (satu) bendel bukti transfer Internet Banking pembayaran tanah Dayakan kepada rekening penerima Gunawan Tri Nugraha di Bank Mandiri No.

   Rek. 9000034136938;

3. 1 (satu) lembar catatan rekapan pembayaran tanah Dayakan;
4. 1 (satu) bendel foto copy sertifikat hak milik nomor 06817/Purwomartani Surat Ukur Tanggal 14 Februari 2004 Nomor 03044/2004 Luas 3.431 M2 atas nama Srie Norheryanti;
5. 1 (satu) buah amplop tanda terima pengembalian DP tanah Dayakan sebesar Rp.100.000.000.- tanggal 4-9-2019;
6. 1 (satu) bendel print out rekening koran Bank Mandiri Kantor Cabang Departemen PU Jl.

   (tiga ratusjuta rupiah);Bahwa setelah uang muka / DP sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dibayar kemudian Terdakwa mempersiapkan / membuat SuratPerjanjian Pembelian Tanah Dayakan tertanggal 16 Januari 2018, yangpada intinya berisi :> Pihak pertama selaku penjual Sdr.Gunawan Trinugraha,SE.Akt. danpihak kedua selaku pembeli Ny.Setiyaningsih,ST,> Jual beli tanah Dusun Dayakan atas nama pemilik Ny.Srie Nurheryantidisepakati seluas 1400 m2 (dari keseluruhan luas tanah 3431 m2)dengan harga

   SUGESTINI,SH datang kekantor saksi SETIYANINGSIH, ST di Ruko Grand Tlogoadi No.R 16, JalanKebonagung, Tlogoadi, Mlati, Sleman dengan membawa Surat PerjanjianPembelian Tanah Dayakan tersebut, setelah bertemu dengan saksiSETIYANINGSIH, ST kemudian saksi TAT SUGESTINI,SH yang dalamSurat perjanjian tersebut bertindak selaku Notaris meminta tanda tanganpara pihak yaitu pihak pertama selaku penjualGUNAWAN TRINUGRAHA(Terdakwa II), pihak kedua selaku pembeli SETIYANINGSIH, ST, parasaksi yaitu Sdri.

   Uang muka Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), sudah dibayar padatanggal O8 Januari 2018 sebelum tanda tangan Surat PerjanjianPembelian Tanah Dayakan.2. Tanggal 16 Januari 2018 sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah).Tahap Kedua :1. Tanggal 15 Februari 2018 sebesar Rp. 175.000.000, (Seratus tujuh puluhlima juta rupiah).. Tanggal 15 Maret 2018 sebesar Rp. 175.000.000, (Seratus tujuh puluhlima juta rupiah).. Tanggal 17 April 2018 sebesar Rp. 175.000.000.

   Uang muka Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), sudah dibayarpada tanggal 08 Januari 2018 sebelum tanda tangan Surat PerjanjianPembelian Tanah Dayakan.2. Tanggal 16 Januari 2018 sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah).Tahap Kedua :1. Tanggal 15 Februari 2018 sebesar Rp. 175.000.000, (Seratus tujuhpuluh lima juta rupiah).2. Tanggal 15 Maret 2018 sebesar Rp. 175.000.000, (seratus tujuh puluhlima juta rupiah).3. Tanggal 17 April 2018 sebesar Rp. 175.000.000.

   Uang muka Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dibayar padatanggal 08 Januari 2018 sebelum tanda tangan Surat PerjanjianPembelian Tanah Dayakan.2. Tanggal 16 Januari 2018 sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus limapuluh juta rupiah).Tahap Kedua :1. Tanggal 15 Februari 2018 sebesar Rp. 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah)2. Tanggal 15 Maret 2018 sebesar Rp. 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah).3. Tanggal 17 April 2018 sebesar Rp. 175.000.000.

• dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Xxxxxxxxx, 18 Juni 1995, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Dusun Xxxxxxxxx Rt 002 Rw 004,Desa XXXXxXxXxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, KabupatenXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Xxxxxxxxx, 26 April 1992, agama Islam,Pengadilan Agama tersebut;pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Dusun Dayakan

  Namun sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat hidup berpisahsampai saat ini kurang lebin selama 2 (dua) tahun, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat diDusun Dayakan Rt 001 Rw 003, Desa Xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten XxXxXxXxXXXXX;3.

  Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan baik dan harmonis, namun tanpa sebab danalasan yang jelas sejak tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkanPengguat pulang kerumah orang tua Tergugat di Dusun Dayakan Rt 001Rw 003, Desa Xxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten XxxxxXXxxXxXxXdan hidup berpisah sampai saat ini kurang lebih selama 2 (dua) tahun;5.

• Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain bernama Juwari yang berasal dari Desa dayakan, dan sudahtidak mempedulikan nasehat Penggugat lagi ;Bahwa,oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 5 tahun, lebih 5bulan dan selama itu tidak ada lagi hubungan lahir dan batin ;Bahwa, melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat seperti diatas,maka jalan satu satunya

  Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah masalahekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain yang bernama Juwari dari desa Dayakan ;f. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 tahun sampai sekarang dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan komunikasi lagi ;g.

  Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah masalahekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain yang bernama Juwari dari desa Dayakan ;f. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama5 tahun sampai sekarang dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan komunikasi lagi ;g.

  Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat jarang bekerja dan kalau bekerja untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuaikebutuhan setiap hari, sehngga untuk memenuhi terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan masih ditanggung sepenuhnyaoleh orang tuaPenggugat Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain bernama Juwari yang berasal dari Desa dayakan

  disebabkan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karenaTergugat jarang bekerja dan kalau bekerja untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari, sehngga untuk memenuhi terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan masih ditanggung sepenuhnya olehorang tua , Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain bernama Juwari yang berasal dari Desa dayakan

• padapendirian (ego) masingmasing sehingga sulit untuk membinarumah tangga yang baik;c Bahwa sejak bulan Desember 2011 Penggugat sakit, pada saat ituTergugat tidak mau membelikan/mencarikan obat karena Tergugattidak mampu membeli obat;d Bahwa sejak bulan Desember 2011 Tergugat tidak pernah membernafkah kepada Penggugat baik nafkah lahir maupun nafkah bathinkepada Penggugat; Bahwa puncaknya sejak desember 2011 Penggugat meminta izinkepada Tergugat untuk tinggal bersama orang tua Penggugat diDusun Dayakan

  ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudian Hakim Ketua memberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPrambanan, Kabupaten Sleman Nomor: 313/11/X/2011 Tanggal 16 Oktober2011, yang telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeteraicukup, kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1Asnuri bin Kasan Tolabi, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dayakan

  Usman, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dayakan RT.01 RW.23, Desa Sumberharjo, KecamatanPrambanan, Kabupaten Sleman, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat sudah 3 tahun lamanya,tetapi belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat Tergugat, tetapi sudah 3 tahun ini mereka pisah rumah

  dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangjika dihubunghubungkan keterangannya satu. dengan yang lain salingbersesuaian dan secara materiil ada kesamaan, sehingga Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri semula tinggalbersama di di rumah orangtua Tergugat di Umbulsari, Sumberharjo,Prambanan, Sleman, kemudian pisah rumah sampai sekarang, Penggugatpulang kerumah orang tuanyadi Dayakan

• Perbuatan mana dilakukan terdakwaKalim Bin Supeno dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, bermula darisaksi Muhajir dan saksi Mukhamad Saiful mendapat informasi darimasyarakat bahwa bertempat di pinggir jalan termasuk Dusun Dayakan,Desa Sebani, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan sekira jam14.00 WIB untuk melakukan penyelidikan akan kebenaran informasitersebut.

  Perbuatan terdakwa KALIM Bin SUPENO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi Muhajir, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 14.00Wib di pinggir jalan termasuk Dusun Dayakan

  permainan judi togel tersebut bersifatuntunguntungan yakni tergantung dari nomor yang keluar setelahdiundi sehingga tidak bisa dipastikan dan terdakwa dalam melakukanperjudian judi togel tesebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Mukhamad Saiful, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 14.00Wib di pinggir jalan termasuk Dusun Dayakan

  yangdimiliki dalam permainan judi online; Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut bersifatuntunguntungan yakni tergantung dari nomor yang keluar setelahdiundi sehingga tidak bisa dipastikan dan terdakwa dalam melakukanperjudian judi togel tesebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 14.00Wib di pinggir jalan termasuk Dusun Dayakan

  yang erat antara kejiwaan (bathin) dengan tindakannya, tidakdisyaratkan apakah ia menginsyafi bahwa tindakannya itu dilarang dan diancamdengan pidana oleh undangundang (kleurloos begrip);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, sertaketerangan Terdakwa Kambarudin yang saling berkaitan dan salingberkesesuaian yang dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, telahterungkap fakta bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul14.00 Wib di pinggir jalan termasuk Dusun Dayakan

• PUTUSANNomor 1265/Pdt.G/2020/PA.SmnPK 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanDiploma III, tempat kediaman di Dayakan RT 05 / 02Purwomartani, Kalasan, Kabupaten Sleman, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasia,

  untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi sebgaimana dimaksudkandalam Perma Nomor 1 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah menambahkan keterangan secara lisan,bahwa pada pertengahan tahun 2015 Penggugat dan anaknya pulang kerumah orang tua Penggugat di Dayakan

  rumah Tergugat di Nitikan, Yogya sekitar 2tahun, lalu dari tahun 20102016 Penggugat dan Tergugat tinggal diSamarinda, Kalimantan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak awal tahun 2014 keduanya sering bertengkardan berselisih; Bahwa penyebab ketidak harmonisan Tergugat memiliki WILbahkan sudah mempunyai anak dengan WILnya tersebut; Bahwa pada tahun 2016 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Dayakan

  Buktitersebut menunjukkan bahwa Penggugat berKTP Kota Yogyakarta, tetapiberdasar bukti P.2 Penggugat berdomisili di Dusun Dayakan, Purwomartani,Kalasan, Sleman wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sleman, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat dalam perkawinan

  Penggugat tinggal di rumahorang tuanya di Dayakan, Purwomartani, Kalasan, Sleman. SedangTergugat tinggal di rumah orang tuanya di Sorosutan, Yogyakarta;3. Bahwa sudah dilakukan upaya damai, dan Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untukberdamai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

• PUTUSANNomor :XXX/Pdt.G/2013/PA.Po.AMEN; :Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Kliur RT.0O1 RW. 03 Desa Dayakan KecamatanBadegan Kabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Kliur RT.01 RW. 03

  Desa Dayakan KecamatanBadegan Kabupaten Ponorogo, kemudian ternyata Tergugatoleh Penggugat dinyatakan tidak diketahui alamatnya secarajelas dan pasti di wilayah Republik indonesia hingga sekarang,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan, 0899/Pat.g/2013/PA.Po., hal. dari 15 hal.Bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10 Juni2013 yang didaftarkan di

  pada pokoknya menerangkan bahwa suami Penggugatadalah penduduk setempat yang telah pergi meninggalkanpenggugat sejak 2 (dua) tahun lalu, belum pernah pulangdan tidak diketahui alamatnya secara jelas, oleh KetuaMajelis diberi kode P.3;Putusan, 0899/Pat.g/2013/PA.Po., hal. 4 dari 15 hal.Bahwa disamping bukti surat tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:1.Nama (SAKSI I), umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kliur RT.01RW. 03 Desa Dayakan

  Bahwa dengan sebab tersebut mengakibatkan Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah ada 2 tahun 6 bulan, diamana Penggugatyang pulang ke rumah orang tuanya;Nama (SAKSI Il), umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kliur RT.01 RW. 03 Desa Dayakan KecamatanBadegan Kabupaten Ponorogo, saksi tersebut di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:a.

• Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat diPadukuhan Dayakan Kulon Desa Dadapayu Kecamatan SemanuKabupaten Gunungkidul selama 5 tahun.Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belumdikaruniai keturunan;3.

  Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Padukuhan Dayakan Kulon RT.OO1RW. O17 Desa Dadapayu Kecamatan Semanu KabupatenGunungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokonya sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adik saksi.

  Saksi II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan KepalaDusun, tempat kediaman di Padukuhan Dayakan KulonRT.O006 RW. O17 Desa Dadapayu Kecamatan SemanuKabupaten Gunungkidul ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga.

  Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,menikah pada tahun 2007 yang lalu di rumah orangtuaPenggugat di Pedukuhan Dayakan Kulon Desa DadapayuKecamatan Semanu Kabupaten GunungkidultBahwa Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak.

• 21 /Pdt.G/2014/PN WatDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:RR.MAMIK UNTARI WAHYUNI, tempat lahir Kulon Progo, Tanggal lahir 24 Nopember 1979, Jenis kelamin Wanita,Agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, Alamat Graulan,RT.04, RW.2, Desa Giripeni, KecamatanWates, Kabupaten Kulon Progo, sekarangberdomisili di Dayakan

  2012 Tergugat makin bertambah parahdikarenakan Tergugat berselingkuh dengan beberapa wanita lain,bahkan wanita tersebut dibawa pulang kerumah tempat kediamanbersama yang di alamat Giripeni, Penggugat berusaha bersabar danselalu ingin menyelamatkan rumah tangganya sedapat mungkin dalamkeadaan nyaman sehingga tidak mengganggu, demi kondisi kejiwaananakanak;Bahwa pada puncaknya sekira bulan Desembar 2012 Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama kembali kerumah orang tuayang beralamat di Dayakan

  karena sedang adamasalah keluarga ;Bahwa saksi tahu yang menjadi permasalahannya bahwa Penggugatpindah ke Dayakan karena Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan lagi sering bertengkar dan cekcok ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering cekcok, saksipernah melihat sudah 3 kali, yang pertama saat Tergugat selingkuh dansering membawa perempuan kerumah, yang kedua Tergugat jarangpulang dan sering minumminum, dan yang ketiga saat Penggugat hamildengan orang lain ;Bahwa saksi tidak tahu lakilaki

  yang telah menghamili Penggugat,namun saksi pernah menanyakan kepada Penggugat tentangkehamilannya dan dibenarkan oleh Penggugat ;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikarunia 2(dua) orang anak lakilaki yang pertama bernama SAVIOLLA WARIHSANTOSO kelas V SD, dan yang kedua bernama LIONEL MESSI masihTK ;Bahwa kedua anak lakilaki yang bernama SAVIOLLA WARIHSANTOSO kelas V SD, dan LIONEL MESSI sekarang tinggal bersamaPenggugat di Dayakan ;Bahwa pekerjaan Penggugat sehariharinya berjualan

  MURYANI ;Bahwa saksi kenal Pengggat dan Tergugat sebagai teman di gereja ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah menikah ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi dalam halPenggugat mengajukan gugatan cerai ;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahannya digereja tahun 2003 dan saat itu saksi hadir ;Bahwa setelah menikah mereka hidup serumah di tempat Tergugat diGiripeni namun sekarang sudah pisah ranjang/tidak serumah lagi danPenggugat bertempat tinggal di Dayakan

• pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Digal RT.0O3 RW. 003 Desa SumberagungKecamatan Pracimantoro Kabupaten Wonogiri, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal dahulu di Digal RT.0O3 RW. 003 DesaSumberagung Kecamatan Batuwarno Kabupaten Wonogirisekarang berdomisili di Dayakan

  Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi nafkahbahkan untuk kebutuhan seharihari Penggugat yang harus mencari.Bahwa puncaknya setelah cekcok pada bulan Januari tahun 2019, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di Dayakan RT 001 RW 009 Desa Joho, Kecamatan Pracimantoro,Kabupaten Wonogiri hingga sekarang sudah 7 bulan tidak pernahberhubungan lagi, dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.Bahwa akibat perbuatan

  dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Juli tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas untukbekerja, yang puncaknya terjadi pada bulan Januari tahun 2019, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridi Dayakan

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Januari tahun 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di Dayakan, RT.001RW.009 Desa Joho, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri;Halaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 1178/Pdt.G/201 .. /PA Wng4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat;5.