Pemohon:
DAYIN

Foto copy KARTU TANDA PENDUDUK Nomor. 3308182412780004 atasnama DAYIN , yang kemudian diberi tanda P2 ;3. Foto copyt KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor : 352/64/VIII/2004 atas namaDAYIN dengan RIYATI, yang kemudian diberi tanda P3 ;4.

Fotocopi KARTU KELUARGA Nomor.3308818030710001 tertanggal 27September 2018, atas nama kepala Keluarga DAYIN , yang kemudiandiberi tanda P4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan denganaslinya dan ternyata telah cocok dengan aslinya, yang mana semuanya telahdiberi bea meterai secukupnya;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti surat , jugamengajukan alat bukti Saksi, yang didengar keterangannya dengan di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa DAYIN bin PAWIRO SADIRAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DAYIN bin PAWIRO SADIRAN;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (MANEM SUPRIANTO BIN DAYIN) dan Pemohon II, (MANUH BIN MUNASIP) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1993 di di Dusun Piyang, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ; -----------------------------------3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;--------------------------------------------------------------4.

-MANEM SUPRIANTO BIN DAYIN-MANUH BIN MUNASIP

ASURANSI DAYIN MITRA, Tbk. VS TUAN HAJI LA ODE NASARUDDIN

ASURANSI DAYIN MITRA, Tbk., suatu perseroan terbatasterobuka yang didirikan dan tunduk berdasarkan hukum di Indonesia,yang berkantor pusat sebagai domisili hukumnya di WismaSudirman Annex, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 34, Jakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada Neil Aldrin Foeh,SH., dan kawan,para Advokat, berkantor di Gedung Senayan Trade Centre, Floor3th, Suite 178A, Jalan Asia Afrika, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Februari 2012;Pemohon Kasasi dahulu Terbanding/Tergugat;melawanTUAN

Asuransi Dayin Mitra, Tok, termasuk di dalamnyaberhubungan dengan polis asuransi atas nama Penggugat a quo;Bahwa penghilangan fakta hukum dan perbuatan hukum yang terjadi,sehubungan dengan perbaikan materi gugatan Penggugat, telah merugikankepentingan hukum Tergugat, karena point A, nomor 4 tersebut merupakanpengakuan Penggugat atas suatu peristiwa atau fakta hukum;c.

Asuransi Dayin Mitra Tok, cabang Makassar (Bukti T1) sesuai dengan SPPA (aplikasi) yang diterima, bernama Haji LaodeNasaruddin, dan sehubungan dengan obyek sengketa berhubunganHal. 11 dari 24 hal. Put. No. 2005 K/Pdt/2012dengan klaim atas polis tersebut dan Penggugat tidak memiliki nama lainselain yang telah dinyatakan dalam Kartu Tanda Penduduk dan PolisAsuransi Kebakaran, maka munculnya nama Penggugat Tuan Haji LaodeNasaruddin, merupakan subyek hukum yang berbeda (error in persona);c.

Haji LaodeNasaruddin diterbitkan dan dikelola secara administrasi oleh PT.AsuransiDayin Mitra,Tok Cabang Makassar, sehingga beralasan dan berdasarhukum, pihak PT.Asuransi Dayin Mitra,Tok Cabang Makassar selakupihak yang turut digugat olen Penggugat;.

ASURANSI DAYIN MITRA,Tbk tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangHal. 23 dari 24 hal. Put.

ASURANSI DAYIN MITRA, Tbk, Dkk

Haji Laode Nasaruddinditerbitkan dan dikelola secara adiinistrasi oleh PT.Asuransi Dayin Mitra.Tbkcabang Makassar, sehingga beralasan dan berdasar hukum, pihak PT.AsuransiDayin MitraTbk cabang Makassar selaku pihak yang turut digugat olehPenggugat; c.

Bukti P 1.1 Foto copy kwitansi PT.Asuransi Dayin Mitra, Tbk, tanggal 10Maret 2008, untuk pembayaran No.Polis : 007110800040 2. Bukti P 1.2 Foto copy kwitansi PT.Asuransi Dayin Mitra,Tbk, tanggal 01September 2008, untuk pembayaran No.Polis 007110800040 /EE.007110800063 ;3. Bukti P 1.3 Foto copy Endorsemen (002) Asuransi Kebakaran 111001,PT.Asuransi Dayin Mitra, Tbk, tanggal 21 Oktober 2008 ;4. Bukti P 2 Foto copy rekening atas nama Haji Laode Nasaruddin, diBRI Cabang BauBau ; 5.

BuktiT1.1 Foto copy Surat Direktur Jenderal Moneter DepartemenKeuangan Republik Indonesia, tanggal 17 Desember 1990,Nomor : S.2014/M.K.13/1990, Perihal :Persetujuan Pembukaan Kantor Cabang, yang ditujukan kepadaDireksi PTAsuransi Dayin Mitra 2. Bukti T 1.2 Foto copy NPWP : 01.316.236.7804.001, atas namaPT.Asuransi Dayin Mitra, Tbk ; 3. Bukti T1.2.1 Foto copy Surat Keterangan Terdaftar, Nomor : PEM00022/WPJ. 15/KP.0703/2009, tanggal 20 Januari 2009 ;4.

Haji Laode Nasaruddinditerbitkan dan dikelola secara adiinistrasi oleh PT.Asuransi Dayin Mitra.Tbkcabang Makassar, sehingga beralasan dan berdasar hukum, pihak PTAsuransiDayin MitraTbk cabang Makassar selaku pihak yang turut digugat olehPenggugat; c.

Cabang Makasar harus dijadikan pihak dalam gugatan aquo, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan harus diajukan kepada Kantor Pusat dimana Badan Hukumtersebut berdonisili dan bukan dicabangnya ; Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan bukti surat T 1.3, T 1.4 dan T 1.5, tidaktemyata bahwa PT.Asuransi Dayin Mitra Tbk. Cabang Makasar diberi kuasa untuk mewakiliPT.Asuransi Dayin Mitra Tbk.

Pembanding/Penggugat : PT Asuransi Dayin Mitra Tbk
Terbanding/Tergugat : PT Asuransi Jasa Tania Tbk

- PT ASURANSI DAYIN MITRA TBK, sebagai Pembanding M e l a w a n :- H. LA ODE NASARUDDIN, sebagai Terbanding

PUTUSANNomor: 37/Pdt/2012/PT.SultraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa dan mengadilperkaraperkara perdata dalam Pengadilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PT ASURANSI DAYIN MITRA TBK, ;Dalam hal ini diwakili kepentinganhukumnya oleh kuasanya NEIL ALDRIN ELFOEH,SH., Advokat, beralamat di Senayan Trade Centre(SCT) Lantai 3 Suite 178 A, JI.

terdakwa bersamasama teman terdakwa (DPO) menyusul sepeda motorHalaman 2 dari 15 Hal.Put.No.40 /Pid/2018/PT.PLG.saksi HOMISA Alias HOM Binti MAT JUM dan Korban DAYIN Bin SIPAT,selanjutnya terdakwa bersamasama teman terdakwa (DPO) memepet danmenyerempet sepeda motor yang dikemudikan Korban DAYIN Bin SIPAT darisamping sebelah kanan sehingga sepeda motor terjatuh dan HOMISA Alias HOMBinti MAT JUM bersamasama Korban DAYIN Bin SIPAT terjatuh ditanah pinggirjalan, kKemudian teman terdakwa (DPO) yang duduk

dibonceng langsung turundari sepeda motor dan mendekati Korban DAYIN Bin SIPAT sambil membawasenjata tajam parang yang dipegang pada tangan kananya, dan melihat temanterdakwa (DPO) mendekati Korban DAYIN Bin SIPAT sambil berdiri dan temanterdakwa (DPO) berkata SERAHKE MOTOR DAK USAH MELAWAN namunKorban DAYIN Bin SIPAT tidak mau menyerahkanya sehingga teman terdakwayang memegang parang, langsung membacokan parangnya kea rah kepalaKorban DAYIN Bin SIPAT namun ditepis menggunakan tangan kanan KorbanDAYIN

mendekati Korban DAYIN Bin SIPAT yang terbaring dan mengambil HPdari dalam kantong celana Korban DAYIN Bin SIPAT, ketika saksi HOMISA AliasHOM Binti MAT JUM melihat masker penutup mulutnya terdakwa terbuka dan saatitulah saksi HOMISA Alias HOM Binti MAT JUM sangat jelas melihat wajahterdakwa, terdakwa bersamasama teman terdakwa (DPO) dengan terburu burulangsung kabur membawa sepeda motor Korban DAYIN Bin SIPAT kearah jalansimpang raja, dan saksi HOMISA Alias HOM Binti MAT JUM terus berteriakmeminta

tolong, kemudian datanglah saksi SUMIRI dan saksi SUNAWI bersamawarga lain, tak jauh dari tempat kejadian HP milik Korban DAYIN Bin SIPAT yangHalaman 3 dari 15 Hal.Put.No.40 /Pid/2018/PT.PLG.diambil terdakwa ditemukan kembali, selanjutnya orang sudah ramai danmembawa Korban DAYIN Bin SIPAT ke desa karta dewa untuk dilakukanpengobatan namun diperjalanan Korban DAYIN Bin SIPAT meninggal dunia;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat 4 KUHP;SUBSIDAIRBahwa terdakwa

dibonceng langsung turundari sepeda motor dan mendekati Korban DAYIN Bin SIPAT sambil membawasenjata tajam parang yang dipegang pada tangan kananya, dan melihat temanterdakwa (DPO) mendekati Koroban DAYIN Bin SIPAT sambil berdiri dan temanterdakwa (DPO) berkata SERAHKE MOTOR DAK USAH MELAWAN namunKorban DAYIN Bin SIPAT tidak mau menyerahkanya sehingga teman terdakwayang memegang parang, langsung membacokan parangnya kea rah kepalaKorban DAYIN Bin SIPAT namun ditepis menggunakan tangan kanan KorbanDAYIN

nasabah Asuransi DAYIN MITRA danpernah melakukan claim asuransi kebakaran;Bahwa yang diasuransikan adalah barangbarang dagangan milikTerdakwa;Bahwa Terdakwa merupakan nasabah Bank BRI yang agunannyadiasuransikan kepada DAYIN MITRA;Bahwa terdapat kontrak antara BRI dengan DAYIN MITRA dan jugaterdapat kontrak antara Terdakwa dengan DAYIN MITRA;Bahwa polis asuransi kebakaran tersebut dengan nilai pertanggungansekitar delapan setengah milyar rupiah;Bahwa benar Terdakwa pernah mengalami kebakaran gudang

DAYIN MITRA yangdatang ke Baubau;Bahwa Saksi tidak mengetahui nama orang dari PT.

DAYIN MITRA;Bahwa Saksi mengetahui adanya peristiwa kebakaran gudang yangdialami oleh Terdakwa;Bahwa atas kebakaran tersebut kemudian Terdakwa mengajukan klaimkepada pihak Asuransi PT. DAYIN MITRA;Bahwa kemudian notanota kelengkapan pengajuan klaim tersebutdiduga merupakan nota palsu;Bahwa menurut Saksi tindakan Terdakwa H.

DAYIN MITRA oleh karena telah terikat perjanjianpertanggungan asuransi ;4.

DAYIN MITRA Tbk melalui BRI danmenjadi nasabah PT.

Tebo tertanggal 24 Juli 2014; 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dari Sdr Dayin untuk pembayaran lahan di Desa Rantau Embun Kec. Sumay Kab. Tebo tertanggal 4 Juli 2014; 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dari Sdr Dayinuntuk pembayaran lahan di Desa Rantau Embun Kec. Sumay Kab.

Kemudian untuk lebihmeyakinkan terdakwa sempat menunjukkan lokasi Trans PIR berikut peta lokasiyang dijanjikan terdakwa yang masih berupa hutan kepada saksi Parno, Sulifahdan Dayin dan mengajak saksi Parno, Sulifah dan Dayin bertemu denganTumenggung Hasan.

Tebo yang mana di rumah saksi tersebut sudah ada saksi Sulifah BintiSupardi dan Saksi Dayin Bin Suwito yang ingin bergabung untuk mendapatlokasi Trans PIR tersebut. Bahwa terdakwa menjelaskan kepada saksi Parno,Sulifah dan Dayin, lahan Trans PIR di daerah Semambu Kec.

saat ini tidak didapatkan oleh saksi parno, sulifah dan dayin;Bahwa benar terdakwa maupun saksi bukan anggota kelompok taniSabar Menanti (SBM);Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dihadapan persidanganadalah dokumendokumen yang digunakan terdakwa untuk membuatyakin saksi parno, sulifah dan dayin akan program trans pir terdakwa;Bahwa benar telah terjadi kKesepakatan damai antara saksi parno,sulifah dan dayin dengan terdakwa dimana terdakwa telahHal.12.

Tebo;Bahwa terdakwa menerima dari saksi DAYIN, PARNO, SULIFAH masingmasing Rp. 3.500.000.

lahan tersebut saksi DAYIN, PARNO,SULIFAH menyerahkan uang sebesar Rp. 10.500.000, kepada terdakwa;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dihadapan persidanganadalah dokumendokumen yang digunakan terdakwa untuk membuat yakinsaksi parno, sulifah dan dayin akan program trans pir terdakwa;Bahwa benar telah terjadi kesepakatan damai antara saksi parno, sulifahdan dayin dengan terdakwa dimana terdakwa telah mengembalikan uangmilik saksi yang sebelumnya telah saksi serahkan untuk mendapatkanlahan

Terbanding/Tergugat : ASURANSI DAYIN MITRA TBK,PT.
Terbanding/Tergugat : BANK RAKYAT INDONESIA (PERSEROTBK,PT

DAYIN, tempat dan tanggal lahir diBOJONEGORO tanggal 02031959;3.2Nama, tempat dan tanggal lahir beserta nama orangtua Pemohon Ilsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tersebut berbedadengan data yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga milik Pemohon II yang di dalam dokumen milik Pemohon Iltersebut tertulis nama Pemohon II beserta nama orang tua Pemohon Iladalah SIWIK LESTARI binti SOENARTO, tempat dan tanggal lahir diBOJONEGORO tanggal 13041964 sebagaimana buktibukti yangakan

DAYIN, tempat dan tanggal lahir diBOJONEGORO tanggal 02031959 dan semula nama Pemohon Ilbeserta nama orangtua Pemohon Il tertulis Pemohon Il, tempat dantanggal lahir di KALITIDU tanggal 17 TAHUN menjadi SIWIK LESTARIBINT SOENARTO, tempat dan tanggal lahir di) BOJONEGORO tanggal13041964;3.

DAYIN,tempat dan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 02031959, demikian pulaterhadap nama Pemohon Il, nama orangtua Pemohon Il, tempat dan tanggallahir Pemohon Il, harus pula dinyatakan terbukti bahwa nama Pemohon Il,Halaman 7 dari 10 : Penetapan nomor: 91/Pdt.P/2019/PA.Bjnnama orangtua Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Pemohon II adalahSIWIK LESTARI BINT SOENARTO, tempat dan tanggal lahir di Bojonegorotanggal 13041964;Menimbang, bahwa akibat kekeliruan dalam penulisan nama Pemohon dan Pemohon

DAYIN, tempat dan tanggal lahir Bojonegorotanggal 02031959 sedangkan identitas Pemohon II yang semula tertulisPemohon Il, tempat dan tanggal lahir di Kalitidu 17 tahun, yang benar menjadiSIWIK LESTARI BINTI SOENARTO, tempat dan tanggal lahir di Bojonegorotanggal 13041964;Menimbang, bahwa terhadap pembetulan nama tersebut Majelis Hakimberpendapat, bahwa pembetulan nama tidak menjadikan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II tidak sah atau harus dibatalkan, hal ini adalahsesuai dengan ketentuan

DAYIN, tempat dan tanggal lahirBojonegoro tanggal 02031959 sedangkan identitas Pemohon Il yangsemula tertulis Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir Kalitidu 17 tahun,menjadi SIWIK LESTARI BINTI SOENARTO, tempat tanggal lahirBojonegoro tanggal 13041964:3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Turiman bin Muryatin) dan Pemohon II (Puji Astuti binti Dayin) yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 06 Desember 2008 di RT. 001 RW. 008 Desa Gedung Boga, Kecamatan Way Serdang, Kabupaten Tulang Bawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya yang

2021/PA.MsjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mesuji yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah antara:Turiman bin Muryatin, tempat dan tanggal lahir Adi Luhur, 04 Agustus 1982,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di RT. 001 RW. 008 Desa Gedung Boga, KecamatanWay Serdang, Kabupaten Mesuji, sebagai Pemohon ;Puji Astuti binti Dayin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama Dayin dan diijab qobulkan secara langsungoleh Ayah Pemohon II serta disaksikan oleh dua orang saksi bernamaYamidi dan Masis dengan mas kawinnya berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan dan keduanya samasama beragama Islam;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Turiman binMuryatin) dan Pemohon II (Puji Astuti binti Dayin) yang dilaksanakanpada tanggal 06 Desember 2008 Pemohon telah menikah secaraagama Islam dengan Pemohon II RT. 001 RW. 008 Desa Gedung Boga,Kecamatan Way Serdang, Kabupaten Tulang Bawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya yang telah diitsbatkan kepada KUAKecamatan Way Serdang Kabupaten Mesuji;5.

Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II adalah pasangan suami istri yang sah yang telah menikah secaraagama Islam pada tanggal 06 Desember 2008 di RT. 001 RW. 008 DesaGedung Boga, Kecamatan Way Serdang, Kabupaten Tulang Bawang yang saatini menjadi Kabupaten Mesuji, dengan wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Dayin (ayah kandung Pemohon II) dengan dua orang saksi nikah, yaituYamidi dan Masis.

Wali nikah pada pernikahan tersebut adalah Dayin (ayahkandung Pemohon II) dengan disaksikan dua orang saksi nikah, yaituYamidi dan Masis, dengan Maskawin pada pernikahan tersebut berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul secaralangsung;2. Bahwa sewaktu akad nikah, setatus Pemohon Jejaka, dan Pemohon IIPerawan;3.

penggantian dariPT Asuransi Dayin Mitra sebesar 70 % dari harga mobil yang hilang tersebutyaitu sebesar Rp.74.550.000, (Tujuh puluh empat juta lima ratus lima puluh riburupiah).4.

Asuransi Dayin Mitra Tbkterhadap hal tersebut Pemohon Kasasi sangat keberatan karena apabila melihatbuktibukti yang diajukan oleh pihak PT.

Asuransi Dayin MitraTbk, Sedangkan dalam kenyataannya pihak PT. Asuransi Dayin MifraTbk tidak atau belum melaporkan kehilangan Mobil Kijang LGX Nopol L2546HH.

Terdakwa yang telah menjadi nasabah PT.Asuransi Dayin Mitra Tok sejak tanggal 10 Maret 2008, kemudianmengajukan syarat kelengkapan berupa polis asuransi dan notanotabukti pembelian barang dan bukti penjualan barang agar klaim bisadiproses PT.

Asuransi Dayin Mitra Tbk, diketahui nilai barangbarang dariTerdakwa hanya sebesar Rp. 407.581.090.00 (empat ratus tujuh jutalima ratus delapan puluh satu ribu sembilan puluh rupiah).

ASURANSI DAYIN MITRA Tbk selaku penanggung;Notanota sebagai pengganti nota yang terbakar sebagaimana dijelaskan oleh saksi ahli asuransi H.

SALINAN PUTUSANNomor : 0748/Pdt.G/2016/PA.Kbmpn pF Nal eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;MASKANAH binti DAYIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanMTS, bertempat tinggal di Dukuh Kauman RT.002 RW.005 DesaAmbarwinangun, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DJOKO SUTRISNO bin KASAARSARDJO) terhadap Penggugat (MASKANAH binti DAYIN) dengan iwadhsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

MUHJAHID bin DAYIN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Kauman RT.002 RW.005 Desa Ambarwinangun, KecamatanAmbal, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;=" Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada bulan Maret 2005dan Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak pada saat akad nikah;Putusan Nomor : 0748/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (DJOKO SUTRISNO Bin KASAARSARDJO) terhadap Penggugat (MASKANAH binti DAYIN) dengan iwadhsejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;6.

Terdakwa yang telah menjadi nasabah PT Asuransi Dayin MitraTbk sejak tanggal 10 Maret 2008, kemudian mengajukan syaratkelengkapan berupa polis asuransi dan notanota bukti pembelian barangdan bukti penjualan barang agar klaim bisa diproses PT Asuransi DayinMitra Tbk;Bahwa notanota pembelian barang dan penjualan barang dari Terdakwatelah ikut terbakar, oleh karenanya Terdakwa menyerahkannota/ kwitansi pembelian barang dengan total nilai transaksi sebesarRp.8.931.116.500.

Tri Jaya baruberalamat Surabaya sebanyak 17(tujuh belas) lembar;Bukti pembelian alatalat dapur/pecah belah dari toko Susanto beralamatdi Surabaya sebanyak 18(delapan belas) lembar;Bukti pembelian alat alat dapur/ pecah belah dari toko UD Victory(House Ware) beralamat di Surabaya sebanyak 11(sebelas) lembar;Bukti pembelian alatalat dapur/ pecah belah dari toko CV Arjunaberalamat di Surabaya sebanyak 9(sembilan) lembar;Bahwa notanota/ kwitansi pembelian yang diserahkan Terdakwa kepada PTAsuransi Dayin

(delapan milyar sembilan ratus tiga puluh satu jutaseratus enam belas ribu lima ratus rupiah) seperti total jumlahberdasarkan notanota pembelian yang dibikin sendiri oleh Terdakwatersebut kemudian diserahkan kepada PT Asuransi Daying Mitra Tbk;Bahwa setelah dilakukan pengecekan dilokasi gudang milik Terdakwa salahsatunya oleh saksi Ir IFWANTO DAVIS dari PT Cunningham LinseyIndonesia selaku penilai kerugian asuransi (Loss Adjusters) yang dimintaPT Asuransi Dayin Mitra Tbk, diketahui nilai barangbarang

Terdakwa yang telah menjadi nasabah PT Asuransi Dayin Mitra Toksejak tanggal 10 Maret 2008, kemudian mengajukan syarat kelengkapanberupa polis asuransi dan notanota bukti pembelian barang dan buktipenjualan barang agar klaim bisa diproses PT Asuransi Dayin Mitra Tbk;Bahwa notanota pembelian barang dan penjualan barang dari Terdakwa telahikut terbakar, oleh karenanya Terdakwa menyerahkan nota/ kwitansipembelian barang dengan total nilai transaksi sebesar Rp.8.931.116.500.

(delapan milyarsembilan ratus tiga puluh satu juta seratus enam belas ribu lima ratusrupiah)mengakibatkan PT Asuransi Dayin Mitra Tok akan membayar klaim kepadaTerdakwa sebesar nilai dari polis yaitu Rp.8.500.000.000.(delapan milyarlima ratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 263 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Dayin bin Muhammad, yang telahmeninggal dunia pada 01 Januari 1965 adalah :

2.1 Hasan Bin Salehan, sebagai ahli waris pengganti dari almarhumah Hodah binti Dayin;

2.2 Hosiyah binti Moh. Hari, sebagai ahli waris penganti dari almarhum Moh.

Hari bin Dayin

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, para Tergugat keberatan terhadap gugatan Penggugat, karena:1.1.Wo1.3.1.4.Anakanaknya almarhum DAYIN alias AMAQ SILIM, disamping paraTergugat (bukan sebagai ahli waris pengganti), juga ada yang lain(saudara kandungnya para Tergugat), adalah 2 (dua) orang anakPerempuan, yaitu;1.1.1. SILIM alias INAQ NURUN telah meninggal dunia denganmeninggalkan suami bernama AMAQ NURUN dan 3 (tiga)orang anak (sebagai ahli waris pengganti), yaitu ; NURUN,NURMIN dan LEMER.1.1.2.

DAYIN aliasAMAQ SILIM (sejak meninggal dunia) tidak hanya beralin kepada paraTergugat akan tetapi juga kepada anakanaknya yang lain dan ataucucucucunya. Sehingga dalam perkara a quo harus diikut sertakansebagai salah satu pihak, baik sebagai pihak Tergugat ataupun pihakpara turut Trgugat.Kedua anakanaknya dan atau cucucucunya almarhum DAYIN aliasAMAQ SILIM tersebut di atas yang tidak disertakan dalam perkara aquo, sehingga sesuai Hukum Acara Perdata subyek gugatanPenggugat tidak lengkap.2.

membuktikan kepemilikan atas tanah, sepanjangdidukung oleh bukti bukti dan fakta fakta lainnya ; Norma ini penting dan relevanditerapkan demi rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, mengingat,hkususnya di pedesaan, sebagian besar masyarakatnya belum mensertifikatkantanah miliknya sesui dengan peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa selanjutnya bahwa dalam bukti P3 yang berupa SuratPadjegnya tanah, dijelaskan bahwa tanah seluas 0,725 Ha ( 725 are pipil no. 445persil nomor 197 b atas nama Amag Dayin

dan dihubungkan dengan bukti P1, makaAmaq Dayin adalah merupakan Kakek dari Pembanding / Penggugat ; Dari buktiP3 tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa tanah sengketa terbukti tercatatatas nama Amaq Dayin ( Kakek Pembanding / Penggugat ) sebagai wajib pajaksejak tahun 1940 yang berarti tanah sengketa pernah dikuasai oleh Amaq Dayin( kakek Pembanding / Penggugat ) ;Menimbang, bahwa saksi saksi Pembanding / Penggugat yang bernamaAyip pada pokoknya menerangkan bahwa Amagq Minadi memperoleh

tuaPembanding / Penggugat Amag Minadi dengan orang tua Para Terbanding / ParaTergugat Amaq Silim bukan gadai mengadai ;Menimbang, bahwa bukti T1 berupa Surat keterangan jual beli tanggal 1Juni 1986 terlihat bahwa didalam surat keterangan tersebut menjelaskan bahwatelah terjadi jual beli antara Amaq Minadi dan Amaq Silim dimana Amaq Minadisebagai pihak pertama telah menerima barang barang berupa 3 (tiga) ekor kerbaudari pihak kedua Amaq Silim untuk pembayaran tanah berupa sebidang sawah atasnama Amaq Dayin

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PARDI bin SUTAR alm) terhadap Penggugat (HARYANI binti DAYIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00 ( lima ratus enam puluh ribu rupiah).