Dayren (L) usia 10 tahun;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak tahun 2005 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan percekcokan yang teruS menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat ;b.

Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan Penggugat tersebut makaTergugat menyampaikan jawabannya secara lisan sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 11Nopember 2004, di Kantor Urusan Agama, Kecamatan Makasar,Kota Jakarta Timur.Hal. 3 dari 14 halaman,Putusan Nomor: 1035/Pdt.G/2016/PA JUBahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Marsya, perempuan, usia 16 (enam belas)tahun dan Dayren

Kelurahan Kelapa GadingBarat, Kecamatan Kelapa Gading, Kota Jakarta Utara;Saksi adalah paman Penggugat dan dibawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamidari Penggugat dan mereka menikah pada bulan Nopember 2004.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal setelah menikahdirumah kediaman bersama dirumah kontrakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai keturunan 2 (dua) oranganak yang bernama Marsya, perempuan dan Dayren

ayat (2) berikutHal. 7 dari 14 halaman,Putusan Nomor: 1035/Pdt.G/2016/PA JUUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dua kaliyaitu oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 berikut penjelasannya, perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Jakarta Utara;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untuk menceraikanTergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteritelah dikaruniai 2 orang anak bernama Marsya (perempuan) dan Dayren

diterima sebagaipembuktian dalam perkara ini (Vide pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui secaralangsung awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan telahHal. 9 dari 14 halaman,Putusan Nomor: 1035/Pdt.G/2016/PA JUdikaruniai 2 orang anak yang bernama Marsya, perempuan dan Dayren

Saksi Dadang Sandy Fitriana: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ; Bahwa Pemohon sebelumnya telah menikah dengan Meidiyanto dantelah bercerai pada tanggal 08 Desember 2016; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Meidiyanto telah dikaruniaiMarsya Jenny Vidianata dan Dayren Dwi Saputra; Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan adalah untuk memperbaiki penulisan nama anak Pemohondidalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 270/Padt.P/

apabila nama anakpemohon diperbaiki penulisannya; Bahwa perbaikan penulisan nama anak Pemohon bukan untukmenghindari diri dari kejaran hukum;Atas keterangan yang saksi berikan tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ;2.Saksi Yadi Kusyadi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan saksi; Bahwa Pemohon sebelumnya telah menikah dengan Meidiyanto dantelah bercerai pada tanggal 08 Desember 2016; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Meidiyanto telah dikaruniaiMarsya Jenny Vidianata dan Dayren