DAHREN MUNTHE

PUTUSANNOMOR : 630/PID/2014/ PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah inidalam perkara terdakwa : Nama lengkap > DAHREN MUNTHE.Tempat lahir : Bandar Durian.Umur/tanggallahir : 28 Tahun/08 Juli 1986.Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bandar Durian Kelurahan Bandar DurianKecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu

Menyatakan Terdakwa DAHREN MUNTHE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Ringar ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Bulan 53. Memerintahkan...3. Memerintahkan agar barang bukti berupa := ==" 2 (Dua) Pokok tanaman kelapa sawit berumur lebih kurang 1 (Satu)Tahunan yang sudah dalam keadaan tercabut;DIMUSNAKAN.~ ~ mn nnn nnn mmm nmr nnmnnsn4.

mnnnnMembaca uraian singkat yang diajukan oleh Kuasa Penuntut Umumsebagai dakwaan terhadap perihal kejadian tindak pidana sebagai berikut:Pada hari Jum'at tanggal 13 Juni 2014 sekira pukul 13.00 Wib korban atasnama SELAMAT PASARIBU bersama dengan AMRUL HASIBUAN datangkelaha miliknya yang ada di Dusun Teluk Buaya Desa Simonis KecamatanAek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara dan sesampainya dilahan tersebutkorban melihat tanaman kelapa sawit miliknya telah dicabuti dan ketikakorban bertanya kepada Sdr DAHREN

MUNTHE tentang pencabutantanaman kelapa sawit tersebut, maka Sdr DAHREN MUNTHE mengatakankepada korban bahwa dirinyalah yang telah mencabut tanaman kelapa sawitmilik korban tersebut, dan akibat perobuatan Sdr DAHREN MUNTHE makakorban mengalami kerugian sebesar Rp 160.000,(Seratus enam puluh ) danmelaporkan peristiwa tersebut ke Polres Labuhanbatu dan terhadap SdrDAHREN MUNTHE dipersangkakan melakukan tindak pidana "Pengrusakan"sebagaimana dimaksud dalam pasal 407 ayat (1) KUHPidana Jo Perma No.

Terdakwatanggal 29 Oktober 2014, yang pada pokoknya sebagai berikut :MENGADILI : 22220 292 22222 ne nnn nnn nen nn nnn nee Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding/Pemohon BandingDAHREN MUNTHE5= 22270 202 2ne one enone nnn eens Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :160/Pid.C/ 2014/ PN.Rap tanggal 2 Oktober 2014 yang dimohonkanDal CIN Q 7 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cen nnn nnn nnn nee nee rene nn neeMENGADILI SENDIRI : Menyatakan Pemohon Banding/Pemohon Banding DAHREN

Menyatakan Terdakwa DAHREN MUNTHE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Bulan ;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 2 (Dua) Pokok tanaman kelapa sawit berumur lebih kurang 1 (Satu) Tahunan yang sudah dalam keadaan tercabut;Dimusnakan.4.

Pidana- DAHREN MUTHE

Nama lengkap : DAHREN MUNTHE.2. Tempat lahir : Bandar Durian.3. Umur/tanggal lahir : 28 Tahun/ 08 Juli 1986.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Bandar Durian Kelurahan Bandar DurianKecamatanAek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara.7. Agama : Islam.8.

dan sesampainya dilahan tersebut korban melihattanaman kelapa sawit miliknya telah dicabuti dan ketika korban bertanya kepada SdrDAHREN MUNTHE tentang pencabutan tanaman kelapa sawit tersebut, maka SdrDAHREN MUNTHE mengatakan kepada korban bahwa dirinyalah yang telahmencabut tanaman kelapa sawit milik korban tersebut, dan akibat perbuatan SdrDAHREN MUNTHE maka korban mengalami kerugian sebesar Rp 160.000,(Seratusenam puluh ) dan melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Labuhanbatu dan terhadapSdr DAHREN

Barang yang dirusak tidak lebih Rp 2.500.000,(Dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahsetiap subjek hukum baik orang (natuurlijke persoon) dan atau badan Hukum(rechtpersoon) yang melakukan tindakan yang bersifat melawan Hukum;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan diketahui bahwabenar Terdakwa Dahren Munthe identitasnya

bersesuaian dengan suratdakwaan Kuasa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukandipersidangan serta keterangan Terdakwa Dahren Munthe dipersidanganadapun orang yang menjadi pelaku dalam perkara ini tidak terjadi kekeliruanterhadap orangnya, menimbang bahwa dengan demikian unsur barang siapadalam hal ini telah terpenuhi;Ad.2 Dengan Sengaja melakukan pengrusakan ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 160/Pid.C/2014/PN RapMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah

Menyatakan Terdakwa DAHREN MUNTHE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PengrusakanRingar ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Bulan ;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 2 (Dua) Pokok tanaman kelapa sawit berumur lebih kurang 1(Satu) Tahunan yang sudah dalam keadaan tercabut;Dimusnakan.4.

DAKIRIN alias ALAM bin DAHREN

Reg.Perkara : PDM354/TGR/09/2011 yang berbunyi sebagai berikut16PRIMAIRBahwa ia terdakwa DAKIRIN Als ALAM Bin DAHREN pada hari Sabtu tanggalJuli 2011 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Julitahun 2011, bertempat di Jl.Raya PasarkemisRajeg Kp.Gubug Rt.02/07 Ds.Sindang PanonKec.Sindang Jaya Kec.Sindang Jaya Kab.Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan sengajamerampas nyawa orang

Disamping itu juga luka terbuka pada telapak tangankiri yang diakibatkan oleh kekerasan tajamBahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa DAKIRIN Als ALAM Bin DAHREN, pada waktu dan tempatsebagaimana telah disebutkan dalam dakwaan primair tersebut diatas, telah melakukanpenganiayaan mengakibatkan mati terhadap Saksi korban JASAN , yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada waktu sebagaimana dalam

Menyatakan terdakwa DAKIRIN alias ALAM Bin DAHREN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagai mana diatur dlam pasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAKIRIN alias ALAM Bin DAHRENdengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwamenjalani masa tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Hal. 4 dari 7 hal. Putusan No.53/Pid/2012/PT. BIN3.

Menyatakan terdakwa DAKIRIN alias ALIM Bin DAHREN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah meakukan tindak pidana PEMBUNUHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dahren telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dahren tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
NURHENDAYANI NASUTION,SH
Terdakwa:
DAHREN

Penuntut Umum:
Alberto Vernando, SH
Terdakwa:
DAKIRIN BIN DAHREN

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Dakirin Bin Dahren telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan, atau membiarkan sesuatu, dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena

Penuntut Umum:
Fernando Nara Sendi, SH
Terdakwa:
DAKIRIN BIN DAHREN

DAHREN RITONGA

Agunan/Jaminan Konsumen/Almarhum Dahren Ritongakepada Pelaku Usaha/PT.

Dahren Ritonga/Suami dari TERMOHON KEBERATAN semasahidupnya tersebut, maka PEMOHON KEBERATAN telah membuat danmemberikan Surat Peringatan (SP) I, Il dan III;9) Bahwa, Surat Peringatan yang dibuat dan telah serahkan oleh PEMOHONKEBERATAN kepada Alm. Dahren Ritonga/Suami dari TERMOHONKEBERATAN semasa hidupnya tidak pernah dilaksanakan kewajibannyaoleh Alm. Dahren Ritonga/Suami dari TERMOHON KEBERATAN semasahidupnya, sehingga Alm.

Dahren Ritonga/Suami dari TERMOHONKEBERATAN semasa hidupnya tidak dapat memenuhi kewajibannyauntuk melakukan pembayaran kepada PEMOHON KEBERATAN, makahal tersebut telah membuktikan Alm. Dahren Ritonga/Suami dariTERMOHON KEBERATAN semasa hidupnya telah melakukan PerbuatanIngkar Janji (Wanprestasi).

Dahren Ritonga/Suami TERMOHON KEBERATANsemasa hidupnya untuk memberikan solusi berupa menawarkanperpanjangan jangka waktu pinjaman= atau pelunasan sebagian(Restrukturisasi) namun dari pihak Alm. Dahren Ritonga/Suami TERMOHONKEBERATAN semasa hidupnya tidak menyanggupinya.

Dahren Ritonga/Suami TERMOHONKEBERATAN semasa hidupnya telah melakukan Wanpretasi sehinggapihak Asuransi dalam hal ini PT Asuransi Allianz life Indonesia tidak dapatmelakukan pencairan asuransi jiwa Alm. Dahren Ritonga/SuamiTERMOHON KEBERATAN, namun jika Alm. Dahren Ritonga/SuamiTERMOHON KEBERATAN semasa hidupnya pembayaran cicilannya berjalandengan lancar (tidak ada penunggakan) maka pihak PT Asuransi Allianz lifeIndonesia dapat mencairkan asuransi jiwa Alm.

Berselang sekitar setengah jam kemudian yakni pada sekitar jam 21.00Wib terdakwa dan Dahren Husein tiba di warung kosong tersebut dan langsungbertemu dengan Raja, selanjutnya terdakwa dan Dahren Husein berbincangsebentar dengan Raja, lalu Dahren Husein mengulurkan tangan kanannya ke arahRaja guna menyerahkan 1 (satu) paket sabusabu pesanan Raja sebelumnya,akan tetapi secara tibatiba datang Anggota Kepolisian yakni Saksi GustedizonPanggilan Tedi yang sebelumnya bersembunyi di belakang warung melakukanpenangkapan

terhadap Dahren Husein, sedangkan terdakwa dan Raja berhasilmelarikan diri dengan cara melompat keluar dari warung tersebut, dimana sisa 2(dua) paket kecil sabusabu dalam kotak rokok merk Dunhill dan 1 (satu) paketganja yang sebelumnya terdakwa dan Dahren Husein bawa tertinggal di dalamwarung.

Berselang sekitar setengah jam kemudian yakni pada sekitar jam 21.00Wib terdakwa dan Dahren Husein tiba di warung kosong tersebut dan langsungbertemu dengan Raja, selanjutnya terdakwa dan Dahren Husein berbincangsebentar dengan Raja, lalu Dahren Husein mengulurkan tangan kanannya ke arahRaja guna menyerahkan 1 (satu) paket sabusabu pesanan Raja sebelumnya,akan tetapi secara tibatiba datang Anggota Kepolisian yakni Saksi GustedizonPanggilan Tedi yang sebelumnya bersembunyi di belakang warung melakukanhim

4 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Psb.penangkapan terhadap Dahren Husein, sedangkan terdakwa dan Raja berhasilmelarikan diri dengan cara melompat keluar dari warung tersebut, dimana sisa 2(dua) paket kecil sabusabu dalam kotak rokok merk Dunhill dan 1 (satu) paketganja milik terdakwa dan Dahren Husein yang sebelumnya mereka bawa tertinggaldi dalam warung kosong tersebut.Bahwa berdasarkan penimbangan yang tertuang dalam Berita AcaraPenimbangan Nomor : 33/LB.V.14354/2019 tanggal 09 Mei 2019

Dalam pemeriksaan di penyidik Polres Labuhanbatu terdakwa tidakmengakui tentang kepemilikan 3 butir extacy yang ditemukan oleh terdakwadi dekat dinding kamar saksi Dahren Nababan.

dijadikan sebagai tempat maksiat, saat itu terdakwamelaporkan kejadian tersebut kepada pihak Polsek Kualuh Hulu, agar PolsekKualuh Hulu segera cepat mengamankan masa yang sudah emosional, danakan mendobrak rumah kontrakan milik saksi Dahren Nababan, oleh karenanyapada saat dilakukan cek TKP yang pertama dan penggerebekan terhadaprumah kontrakan milik saksi Dahren Nababan, pada saat itu tidak ada laranganoleh pihak Polsek Kualuh Hulu kepada terdakwa dan saksi Dani Setiawan untukmasuk kedalam rumah

kontrakan milik saksi Dahren Nababan.Halaman 14 dari 27 hal Putusan Nomor 316/Pid Sus/2018/PT MDNBahwa oleh karenanya kalaulah benar pada saat dilakukan penggerebekanterdakwa tidak menghiraukan larangan dari saksi AKP.R.Sihombing untuk tidakmasuk ke dalam rumah kontrakan milik saksi Dahren Nababan, sudah pastiterdakwa dikenakan tindakan hukum yakni menghalanghalangi atau melawanperintah pejabat negara yang sedang menjalankan tugas jabatan, nyatanyadalam penggerebekan tersebut malah terdakwa yang

Nababan, sedang terdakwa bukanlah pelaku yang turut dalampenganiayaan tersebut, sehingga terdakwa tidak turut melakukanperdamaian, dan atas perkara penganiayaan tersebut saat ini para pihaktelah melakukan perdamaian.Bahwa sedang kehadiran yang kedua saksi AKP.R.Sihombing dkk dariPolsek Kualuh Hulu kerumah kontrakan milik saksi Dahren Nababanbukanlah untuk cek TKP, tetapi adalah penggerebekan dikarenakan adanyainformasi dari masyarakat bahwa dirumah kontrakan Dahren Nababan akanterjadi transaksi

Gun dan pembungkus plastik klip,selanjutnya terdakwa menemukan bungkusan plastik di dekat dinding kamarmilik saksi Dahren Nababan, dan setelah bungkus plastik tersebutdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi AKP.

dan ada suratjual belinya;Bahwa saksi membeli tanah yang berbatasan langsung dengan tanahsengketa tersebut pada tahun 2004;Bahwa tanah milik saksi tersebut saksi tanamin sawit yang mana sebelumnyaditanamin pohon damar;Bahwa tanah milik saksi tersebut dari milik bapak Mat Ali dan menjadi hakmilik Bapak Dahren semenjak Bapak Dahren menikah;Halaman 9 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN.

Bapak M.Ali meninggal pada tahun 2007;Bahwa luas keseluruhan tanah tersebut kurang lebih 1 2 Ha (satu setengahhektar);Bahwa sepengetahuan saksi tergugat memang mempunyai tanah di daerahAtar Humarimba akan tetapi tanah yang mana tepatnya saksi tidak tahu danHalaman 16 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN.Liwtanah punya tergugat di luar tanah yang kurang lebih 11% Ha (satu setengahhektar) tersebut;Bahwa pada saat Bapak Dahren menjual tanah hibah dari alm.

Bapak M.Aliyang sudah menjadi miliknya saksi tidak mengetahuinya dan saksi juga tidakmengetahui berapa harga jualnya;Bahwa saksi 3 (tiga) bersaudara Bapak Dahren yang nomor 1 (satu) saksiyang nomor 2 (dua) dan di bawah saksi masih ada satu adik dan semuanyamerupakan anak kandung dari alm. Bapak M. Ali;Bahwa Bapak M.Ali pada saat itu hanya menjual separuh tanah miliknya keBapak M. Thalif;Bahwa sisa tanah yang dijual tersebut dihibahkan alm.

Bapak M.Ali ke kakaksaksi yang tertua yakni Bapak Dahren;Bahwa tanah yang dihibahkan tersebut dijual Bapak Dahren ke BapakMuaidi;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengelola dan menguasai tanahtersebut sekarang;Bahwa surat bukti P5 tersebut berisi pernyataan saksi yang menerangkanperbatasanperbatasan antara tanah perkebunan tersebut;Bahwa luas keseluruhan tanah tersebut kurang lebih 1 2 Ha (satu setengahhektar) akan tetapi yang menjadi sengketa hanya 60 meter (enam puluhmeter);Bahwa luas keseluruhan

Ali dari anaknya Alm.Bapak M.Ali yakni Bapak Dahren;Bahwa saksi mempunyai tanah perkebunan di sekitar tanah sengketa tersebutyakni di sebelah utaranya;Bahwa saksi menggarap lahan tersebut bersamasama dengan alm. bapaksaksi;Bahwa tanah sengketa tersebut dahulunya masih berbentuk hutan rimba dantanah belukar punya Bapak M.

Denganmahar berupa uang Rp.10,000.00 (sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai,dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Pemohon danPemohon Il antara lain yang bernama Dahren Hasibuan dan Tongku;2. Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sosa, tempat Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan disebabkan karena tidak punya biaya;3. Banhwa sewakitu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon Il berstatus Perawan;4.

perkawinanpada tanggal 10 Juni 2010 di Desa Siboma Bunut, Kecamatan Sosa,Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh paman kandungPemohon II (saudara ayah) bernama Pandapotan Siregarkarena AyahKandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.10,000.00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari pemikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Dahren

Penetapan No.266/Pat.P/2019/PA.SbhPemohon II (saudara ayah) bemama Pandapotan Siregarkarena AyahKandung Pemohon Il telah meninggal dunia; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.10,000.00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa dari pemikan Pemohon dan Pemohon Il tersebut di saksikanoleh Dahren Hasibuan dan Tongku; Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Setempat; Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Dedek Herawati binti Datuk Dorman) dengan Tergugat (Budi Syahputra bin Dahren) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2015 di Komplek PGP Kampung Baru No. 19, Kelurahan Sioldengan, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in

sughra Tergugat (Budi Syahputra bin Dahren) terhadap Penggugat (Dedek Herawati binti Datuk Dorman);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUDI ARIYANTO DALIMUNTHE Bin DAHREN DALIMUNTHE) terhadap Penggugat (LINDAWATI MANURUNG Binti NOKMAN MANURUNG);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00

MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:LINDAWATI MANURUNG Binti NOKMAN MANURUNG, umur 30 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawati swasta,tempat tinggal di Jalan Perisai, Kampung Sipirok, KelurahanBakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu, sebagai Penggugat;melawanRUDI ARIYANTO DALIMUNTHE Bin DAHREN

Menjatunkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RUDI ARIYANTODALIMUNTHE Bin DAHREN DALIMUNTHE) iterhadap Penggugat(LINDAWATI MANURUNG Binti NOKMAN MANURUNG);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUDIARIYANTO DALIMUNTHE Bin DAHREN DALIMUNTHE) terhadapPenggugat (LINDAWATI MANURUNG Binti NOKMAN MANURUNG);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buyung Akhiruddin bin Ramlan Yanti) terhadap Penggugat (Maya Febrina binti Dahren Hasibuan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon (Suroto Abdul Mujib bin Sapi'i) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suharti binti Dahren) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

Dahren, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Abdul Lahir dan Henson dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;ahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus suami dari Seorang wanitabernama Ema Aprilia binti Suhardi dan Pemohon II berstatus gadis;ahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun bahagia,dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama AI Fatir binYuyung lahir pada tanggal 12 November 2017 sesuai dengan SuratKeterangan Kelahiran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmadi bin Nazmuddin) terhadap Penggugat (Meriana binti Dahren);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Dahren Ginting bin Malem Katana Ginting)terhadap Penggugat(Sri Juliana Br Simamora binti Josef Marton Simamora);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp720.000,00