Olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat terhadap dalil bantahan Tergugattersebut harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa dalam sidang pemeriksaan setempat (decentee)atas obyek sengketa tersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta mengenaikebenaran dan keberadaan adanya obyek sengketa berupa tanah sawahseluas + 43.10 M2 yang terletak di Montong Terep, Desa Montong Terep,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah dengan rincian batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Parit/Jalan setapak;

Sebelah Selatan : Tanah Sawah Tahar; Sebelah Barat : Kampung; Sebelah Timur : Parit/Tanah sawah H.Saleh;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (decentee)tersebut Majelis Hakim berkeyakinan bahwa putusan yang diambil terkait obyeksengketa tersebut tidak akan kabur dan dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdiakui Tergugat dan pertimbanganpertimbangan atas alatalat bukti baik dariPenggugat maupun Tergugat serta hasil pemeriksaan setempat (

decentee)sebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktapersidangan yang disimpulkan sebagai berikut:1.

yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon mempunyai hartabersama berupa 2 tanah beserta rumah, + 4 Hektare Kebun KelapaSawit, usaha bengkel mobil, usaha jual beli motor second, 2 unit mobildan 3 unit motor roda dua:Bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkan alat buktinya dantidak akan mengajukan alat bukti lain;Bahwa, atas kesempatan yang telah diberikan oleh Majelis Hakim,Kuasa Termohon tidak mengajukan bukti apapun di muka sidang;Bahwa, Majelis Hakim telah melaksanakan sidang pemeriksaansetempat decentee

Putusan No. 71/Pdt.G/2021/PA.MTKtertulis dan keterangan dua orang saksi Pemohon yang selanjutnya diperjelasdengan sidang pemeriksaan setempat decentee, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada tahun1997 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jebus;Bahwa dari pernikahan itu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis setidaknya 23

Pemeriksaan : 2.350.000,00Setempat decentee RP5. Biaya Meteral : Rp. 10.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 2.695.000,00(dua juta enam ratus Sembilan puluh limaribu rupiah)Him. 29 dari 29 hlm. Putusan No. 71/Pdt.G/2021/PA.MTK

besarnya; Bahwa Saksi mengetahui, calon istri kedua Pemohon tersebut adalahpacar Pemohon semasa SMA; Bahwa keluarga calon istri kedua Pemohon mendukung maksud dankeinginan Pemohon tersebut; Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon dengancalon istri kedua Pemohon tidak ada hubungan darah dan susuan;Menimbang, bahwa, atas keterangan 2 orang saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkan dan tidak mengemukakanbantahan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan SidangPemeriksaan Setempat (Decentee

., tanggal 14 Maret 2019 telah dilakukan pemeriksaansetempat (decentee) terhadap obyek sengketa sebidang tanah harta Bersamadimaksud, dan telah benar adanya serta tidak ditemukan adanya perbedaansubstansial atas obyek harta Bersama tersebut, sebagaimana laporan/ beritaacara pemeriksaan setempat dimaksud;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makamenunjuk kepada berita acara acara persidangan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon Konpensidan

berupa sebidang tanah seluas 246 M2 yang dibeli tanggal20 Maret 2018 dari XXXXX (Sesuai SPPT Nomor: 33.29.040.008.0040063.0)yang terletak di Desa Kretek, Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebesdengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan : Saluran AirSebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Milik RoaetiPutusan, 3312/Pdt.G./2018/PA.Bbs. him. 29Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan KaplingSebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Milik MusaDan berdasarkan laporan hasil pemeriksaan setempat (decentee

bukti autentik, sehingga tidak ada halangan untuk dinikahiPemohon;Menimbang, bahwa bukti P.8 merupakan surat keterangan yangmenerangkan bahwa Termohon menderita penyakit epilepsi, olen karenanyaHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 120/Pdt.G/201 9/PA.TIksebagaimana posita Pemohon pada angka 4, alasan Pemohon untukmelakukan poligami telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon selama menikah dengan Termohonsampai permohonan ini diajukan (vide posita angka 9) dan telah dilakukanpemeriksaan setempat (decentee

Kidul Kab.Garut.e Bahwa tanah berikut bangunan / rumah tersebut sekarang masihditempati Tergugat,dan rencananya akan dijual oleh Penggugat danTergugat, sekarang sudah ditawartawarkan kepada calon pembelinamun belum ada cocok..e Bahwa saksi pun telah berusaha menawarkan dan mencari calonpembeli, namun belum ada yang cocok.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut,baik Tergugat maupunPenggugat tidak keberatan.Menimbang, bahwa untuk meyakinkan Majelis, Majelis telah mengadakanpemeriksaan setempat Decentee

setengah ( sebagian)diserahrakkan kepada Penggugat sebagai haknya, sebagian lagi untuTergugat..Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut di atas, Tergugatdalam jawabannya merasa keberatan karena tidak sesuai dengan kenyataan,bahwa rumah tersebut bukan di kontrakan tapi kamar yang disewakansebanyak 5 kamar, setiap kamar seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)perbulannya.Menimbang, bahwa untuk meyakinkan keberadaan rumah berikut kamarkamarnya, Majelis telah mengadakan pemeriksaan setempat ( decentee

Biaya Decentee Rp. 900.000.6. Redaksi Rp. 10.000,7. Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp 1.616.000.(satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor4030/Padt.G/2020/PA.Cms.Halaman 17 dari 17 Halaman

No.1260 K/Pdt/2006 Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi juga mengabaikan hasil pemeriksaanditempat (Decentee) pada tanggal 29 Juli 2005 yang diperoleh faktafakta(Feittelijkneids) : Bangunan / rumah Tergugat / Termohon Kasasi keseluruhannya beradadiatas tanah sengketa dengan ukuran Lebar = 4,15 M x Panjang = 10,5 Mdan Bangunan / rumah Tergugat II / Termohon Kasasi II hanya sebagianmasuk / kena tanah sengketa dengan ukuran Lebar depan = 2 M dan Lebarbelakang = 0,9 M x Panjang = 14,5 M ;Sehingga bagaimana

Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 440.0Biaya Decentee Rp. 940.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah :Rp.1.471.000,Catatan :Putusan ini telah Berkekuatan Hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 4291/Pdt.G/2016/PA.Clp.Putusan Nomor 4291/Pdt.G/2016/PA.Clp.Putusan Nomor 4291/Pdt.G/2016/PA.Clp.

maupun keterangan saksi tidak bisa menerangkan batasbatas objek Tanah,Maka Majelis Hakim melakukan Pemeriksaan Setempat (decentee) untukmemperoleh kepastian serta kejelasan baik mengenai kepemilikan, letak,luas, dan batasbatas objek Tanah, telah sesuai ketentuan SEMA No. 7Tahun 2001 Tentang Pemeriksaan Setempat Junto Pasal 180 R.Bg., denganhasil Pemeriksaan Setempat sebagai berikut :Menimbang, bahwa pemeriksaan setempat (decentee) yang dibuka diBalai Desa Bungkuk telan mendegarkan keterangan Sekretaris

Sesuai dengan keterangan para saksiPenggugat juga hasil decentee (pemeriksaan setempat) bahwa objekHalaman 61 dari 70 putusan Nomor 326/Pdt.G/2020/PA.P.Bundimaksud tidak ditemukan, dengan demikian Majelis menilai bukti (P.3)dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti (P.4), berupa faktur pajak dari KantorPajak Pratama Pangkalan Bun. Bukti (P.4) merupakan fotokopi darifotokopi, bermeterai cukup dan pihak Penggugat tidak dapat menunjukkanaslinya.

SaksisaksiPenggugat dalam keterangannya menyatakan bukti (P.3) sudah tidak ada halini Sesuai dengan hasil pemeriksaan setempat (decentee).

denganmendalilkan bahwa rumah tersebut dibeli secara kredit dengan dipotong gajidari Tergugat Rekonvensi sebagai PNS dan sekarang sertifikat tersebut dalamJaminan Koperasi Perumahan Wanabhakti Nusantara (KPNW) karenaangsuran belum lunas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan mengenai satu unitrumah di Perum XXXXX Kelurahan Beringi Raya, Kecamatan Kemiling, Kotabandar lampung dengan Luas 160 m2 sesuai dengan hasil pemeriksaansetempat (decentee) tanggal 04 September 2020 maka Penggugat Rekonvensimenghadpakan

Rp.135.000.000, (Seratus tiga puluh lima juta rupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 311 RBg. yang mengandungkaidah hukum bahwa pengakuan didepan Hakim merupakan bukti sempurna,dan mengikat karenanya dapat berdiri sendiri tanpa adanya tambahan alatbukti yang lain, olen karena harta yang didalilkan oleh Penggugat Rekonvensitelah diakui oleh Tergugat Rekonvensi maka Penggugat Rekonvensi tidak perlulagi dibebankan untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan decentee

., M.HBerita Acara Pemeriksaan Setempat (Decentee)Nomor 0438/Pdt.G/2015/PA.SkhPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama atas pemeriksaan setempat (Decentee) yangdilangsungkan dan dibuka di ruang Desa Pucangan, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo tersebut, pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2017dalam perkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum antara :Sulastri, sebagai Penggugat;melawanPT.

tersebut di atas berkwalitas untuk dinlaisebagai alat bukti;Menmbang, bahwa Tergugat Rekonvensi tidak mengajukan buktibukti suratmaupun saksisaksi yang terkait dengan harta aquo, dengan demikian bantahanTergugat Rekonvensi terhadap harta aquo tidak perlu dipertimbangkan dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2001 tentang Sidang PemerksiaanSetempat, Majelis Hakim telah melaksanakan sidang pemeriksaan setempat(decentee

Citarum Il, karena pengakuanTergugat Rekonvensi dinilai oleh Majelis Hakim telah mempunyai nilai kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat berdasarkan ketentuan Pasal 174HIR;Menimbang, bahwa untuk memperjelas terhadap obyek yangdisengketakan dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 153 HIR jo Pasal 211 Rvdan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 7 tahun 2001, Majelis Hakim telahmelaksanakan pemeriksaan setempat (decentee), dan berdasarkan hasilpemeriksaan setempat terungkap fakta bahwa rumah yang terletak

Bir Bahwa sebelum Majelis Hakim memberikan kesempatan kedua belahpihak untuk mengajukan kesimpulan secara tertulis , oleh keduabelah pihak mohon putusan' oleh Majelis Hakim tersebut tidakmelakukan ( Decentee ) , dengan memerintahkan Penggugat danTergugat untuk mengajukan kesimpulan .

angka (6) tersebut di atas;

Sedangkan obyek sengketa pada angka 4.5 yang terletak diDusun Liu, Desa Tinigi, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, yang luasnyakurang lebih 2 ha sebagaimana pada surat gugatan Penggugat, berbedadengan Surat Keterangan Pembelian Tanah (SKPT) yang dipegang olehTergugat yang hanya seluas kurang lebin 5900 M2, oleh Penggugat tidakkeberatan dengan luas tanah sesuai SKPT, namun tetap pada letak batasyang ada pada gugatan Penggugat, selanjutnya atas hasil pemeriksaansetempat (decentee) terhadap obyek

adalah milik Hj.Ratna, makasesuai Pasal 288 R.Bg tentang alat bukti surat dan Pasal 311 R.Bgtentang alat bukti pengakuan, harus dinyatakan terbukti benar bahwaobjek sengketa tersebut adalah murni milik almh.Hj.Ratna; dan olehkarena Hj.Ratna telah meninggal dunia, maka objek perkara dimaksudmenjadi harta warisan dari almarh.Hj.Ratna, yang berhak diwarisi olehsemua ahli waris dari almh.Hj.Ratna, bukan hanya oleh para Tergugatsaja ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah melakukan pemeriksaansetempat (decentee

persidangan tanpaseizin Ketua Majelis;Pembuktian Para TergugatBahwa Para Tergugat tidak mengajukan bukti apapun di persidangankarena menolak untuk masuk kedalam pokok perkara dan tidak hadir dipersidangan;Sidang Insidentil Permohonan SitaBahwa terhadap permohonan sita yang diajukan oleh ParaPenggugat, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan insidentil danmenjatuhkan Putusan Sela Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.SLK tanggal 14 Juli2021, telah menolak permohonan sita Para Penggugat tersebut;Pemeriksaan Setempat (Decentee