MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan para Pemohon (BUDI SUSILO Bin YATIMIN) dan (DANING PUSPITASARI Binti TUGIYANTO) sebagai wali dari anak yang bernama Naveed Santosa Deen Habibi, umur 15 tahun 7 bulan, (sukoharjo,06/08/2008) untuk menjaminkan tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 3272 luas + 144 m² atas nama Naveed Santosa Deen Habibi, yang terletak di Desa Gentan,

Bin BADR UD DEEN dan saksi VANESSA PUSPITAYASIEN Binti IWAN KOSASIH di Jalan Mas Murni D16 Rt. 003/012 KelurahanGrogol Utara Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan dan sedangmembersihkan kamar tidur milik saksi AHMIR UD DEEN Bin BADR UD DEENdan saksi VANESSA PUSPITA YASIEN Binti IWAN KOSASIH, tiba tibaterdakwa melihat :a. 1 (satu) buah tas warna ungu merk Pucci.b.

(satu) buah cincin berlian 1,5 karat seberat emas 7 gram.d. 1 (satu) buah tas warna coklat merk Louis Vuitton.e. 1 (satu) buah tas warna hitam merk Coach.Yang berada didalam kamar tersebut, mengetahui hal tersebut timbul niat terdakwauntuk memiliki barangbarang tersebut diatas, maka untuk mewujudkan niatnyatersebut selanjutnya terdakwa dengan menggunakan tangannya mengambil barangbarang tersebut lalu memasukkannya kedalam keranjang kotor, selanjutnyaterdakwa meninggalkan kamar saksi AHMIR UD DEEN

Bin BADR UD DEEN dansaksi VANESSA PUSPITA YASIEN Binti IWAN KOSASIH sambil membawakeranjang kotor yang berisi :a. 1 (satu) buah tas warna ungu merk Pucci.b. 1 (satu) buah cincin berlian 1 karat seberat emas 7 gram.c. 1 (satu) buah cincin berlian 1,5 karat seberat emas 7 gram.d. 1 (satu) buah tas warna coklat merk Louis Vuitton.e. 1 (satu) buah tas warna hitam merk Coach.Kedalam kamar terdakwa.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi AHMIR UD DEEN Bin BADR UD DEEN dan saksiVANESSA PUPITA YASIEN Binti IWAN KOSASIH sebagai pemilik yang sahdan akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi AHMIR UD DEEN BinBADR UD DEEN dan saksi VANESSA PUPITA YASIEN Binti IWANKOSASIH mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 164.000.000,(seratus enam puluh empat juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan pasal

Putusan No. 812/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel.Saksi AHMIR UD DEEN Bin BADR UD DEEN, memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama islam, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin 15 Oktober 2012 sekitar jam 15.00 WIB di JI MasMurni Blok D16 RT 003/12 Kelurahan Grogol Utara Kecamatan KebayoranLama Jakarta Selatan, SAKSI baru mengetahui telah terjadi pencurian dirumah saksi;Bahwa awal saksi mengetahui telah terjadi pencurian adalah pada saat saksiSMS ke istri saksi yang berada di rumah untuk

) sedang berada diwarung miliknya di Jorong Labuh LurusKenagarian Air Gadang Kecamatan Pasaman Kabupaten PasamanBarat, ketika itu saksi melihat dengan jelas bahwa ayahnya (ENDRIZALPgl DEEN) dalam keadaan sehat jasmani dan rohaninya, ketika itu saksimelihatnya sedang melakukan aktifitas rutinnya yakni berjualandiwarungnya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 September 2016 sekira jam 12 ; 00Wib warung korban ENDRIZAL Pgl DEEN dalam keadaan masih bukadan korban ENDRIZAL Pgl DEEN dalam keadaan beraktifitas

mengetahui bahwa ayahnya(ENDRIZAL Pgl DEEN) tidak pernah memakai sepatu walaupun dalambepergian jauh ; Bahwa setelah kejadian barang milik ayahnya (ENDRIZAL Pgl DEEN)yakni sepeda motor merk Yamaha Mio Tri 125 warna less merah nomorkendaraan belum keluar dan seluruh dagangan rokok (jumlah secarapasti diketahui), dompet milik ayahnya (ENDRIZAL Pgl DEEN) yaknidompet kulit warna hitam berisikan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atasnama ENDRIZAL Pgl DEEN, STNK kendaraan sepeda motor YamahaMio Tri 125 (yang

DJAMIL Padang).Bahwa Ahli menerangkan berdasarkan hasil visum et revertum (VER)dan photo korban ENDRIZAL Pgl DEEN yang diperlihatkan Pemeriksakepadanya, maka dapat ahli menjelaskan bahwa bagian (organ) tubuhkorban ENDRIZAL Pgl DEEN yang merupakan bagian (organ) yang vitaladalah leher korban ENDRIZAL Pgl DEEN.Bahwa Ahli menerangkan jika terhadap bagian leher termasuk leherkorban ENDRIZAL Pgl DEEN dilakukan perbuatan kekerasan sepertidicekik maka terhadap korban ENDRIZAL Pgl DEEN dapatmengakibatkan

terdapat lebam mayat yang luasdan gelap pada sisi kanan tubuh korban ENDRIZAL Pgl DEEN dan bibirkorban ENDRIZAL Pgl DEEN berwarna gelap (sianosis), dan jaringandibawah kuku jari kanan korban ENDRIZAL Pgl DEEN berwarna gelap,keadaan atau ciriciri tubuh koroban tersebut merupakan tanda khasasfiksia atau mati lemas.

Kemudian berdasarkan photo korban ENDRIZAL Pgl DEEN(setelah kejadian) yang diperlihatkan kepadanya terdapat lebam mayat yangluas dan gelap pada sisi kanan tubuh korban ENDRIZAL Pgl DEEN dan bibirkorban ENDRIZAL Pgl DEEN berwarna gelap (sianosis), dan jaringan dibawahkuku jari kanan koroban ENDRIZAL Pgl DEEN berwarna gelap, keadaan atauciriciri tubuh korban tersebut merupakan tanda khas asfiksia atau mati lemas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsurMengakibatkan kematian telah

,selaku kuasa Azad Deen Managing Directur SEA SHORE TRANSPORTATIONHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 1946 K/Pid/201 1PTE LTD Singapura telah mengalami kerugian seluruhnya berjumlah Rp.1.900.000.000, (Satu milyar sembilan ratus juta rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Hj. Wiwik Sunarmi Binti H.

., di Apartemen Metro Sunter Blok A No.1508 Jakarta Utara, membicarakan hutang pembayaran batu bara Terdakwakepada Azad Deen Managing Direktur SEA SHOR TRANSPORTATION PTELTD Singapura, sebanyak Rp. 1.900.000.000.

AZAD DEEN dan Mr.RAFEI dan saksi Mr. AZAD DEEN hanya bermaksud mau mintakembalikan uang deposit pembelian batubara yang olehTerdakwa belum memenuhi prestasinya, hal itu dikarenakanpada saat itu diketahui Mr. AZAD DEEN atau Mr. M RAFElmembatalkan menerima batubara yang sudah disiapkan olehTerdakwa, hal ini diperkuat dari keterangan saksi H.

AZAD DEEN dan kemudian Terdakwasudah mempersiapkan batubara tersebut namun tidak diterima,dan karena itu hubungan keperdataan yang terjadi, sekiranyaTerdakwa menjaminkan harta berupa rumah dengan syarat akanmebayar sebulan kemudian, akan tetapi hal itu oleh Terdakwatidak menepati janjinya maka hal demikian perbuatanwanprestasi saja dan bukan peristiwa pidana ;Bahwa oleh karena itu unsur melawan hukum dalam perkara initidak terbukti.

AZAD DEEN dan saksi M. RAFEI dalam hal jual bellibatubara, dan kehadiran saksi RONI ANDRE SE., sama sekalitidak pernah mengetahui hubungan tersebut, dan saksi RoniAndre SE., hanya mendapatkan kuasa khusus untuk memintapembatalan pembayaran batubara dan kuasa itupun belumtentunya benar ditanda tangani oleh M. RAFEI dan oleh Mr.AZAD DEEN.

Bin BADR UD DEEN dan saksi VANESSA PUSPITAYASIEN Binti IWAN KOSASIH di Jalan Mas Murni D16 Rt. 003/012 KelurahanGrogol Utara Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan dan sedangmembersihkan kamar tidur milik saksi AHMIR UD DEEN Bin BADR UD DEENdan saksi VANESSA PUSPITA YASIEN Binti IWAN KOSASIH, tiba tibaterdakwa melihat :a. 1 (satu) buah tas warna ungu merk Pucci.b.

(satu) buah cincin berlian 1,5 karat seberat emas 7 gram.d. 1 (satu) buah tas warna coklat merk Louis Vuitton.e. 1 (satu) buah tas warna hitam merk Coach.Yang berada didalam kamar tersebut, mengetahui hal tersebut timbul niat terdakwauntuk memiliki barangbarang tersebut diatas, maka untuk mewujudkan niatnyatersebut selanjutnya terdakwa dengan menggunakan tangannya mengambil barangbarang tersebut lalu memasukkannya kedalam keranjang kotor, selanjutnyaterdakwa meninggalkan kamar saksi AHMIR UD DEEN

Bin BADR UD DEEN dansaksi VANESSA PUSPITA YASIEN Binti IWAN KOSASIH sambil membawakeranjang kotor yang berisi :a. 1 (satu) buah tas warna ungu merk Pucci.b. 1 (satu) buah cincin berlian 1 karat seberat emas 7 gram.c. 1 (satu) buah cincin berlian 1,5 karat seberat emas 7 gram.d. 1 (satu) buah tas warna coklat merk Louis Vuitton.e. 1 (satu) buah tas warna hitam merk Coach.Kedalam kamar terdakwa.

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dan tanpasepengetahuan saksi AHMIR UD DEEN Bin BADR UD DEEN dan saksiVANESSA PUPITA YASIEN Binti IWAN KOSASIH sebagai pemilik yang sahdan akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi AHMIR UD DEEN BinBADR UD DEEN dan saksi VANESSA PUPITA YASIEN Binti IWANKOSASIH mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 164.000.000,(seratus enam puluh empat juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut ketentuan pasal

Putusan No. 812/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel.Saksi AHMIR UD DEEN Bin BADR UD DEEN, memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama islam, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin 15 Oktober 2012 sekitar jam 15.00 WIB di JI MasMurni Blok D16 RT 003/12 Kelurahan Grogol Utara Kecamatan KebayoranLama Jakarta Selatan, SAKSI baru mengetahui telah terjadi pencurian dirumah saksi;Bahwa awal saksi mengetahui telah terjadi pencurian adalah pada saat saksiSMS ke istri saksi yang berada di rumah untuk

Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebutdengan cara membeli dari DEEN (DPO) seharga Rp. 1.100.000,00(satu juta seratus ribu rupiah) per gramnya pada hari Senintanggal 04 Januari 2021 sekitar jam 20.00 WIB di daerah TolBekasi Timur, Kota Bekasi dan terdakwa mendapatkan 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu seberatkurang lebih 14 (empat belas) gram.

Setelah mendapatkannarkotika jenis sabu tersebut, terdakwa kemudian membaginyamenjadi 23 (dua puluh tiga) bungkus plastic klip bening; Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) kali mendapatkan narkotikajenis sabu tersebut dari DEEN (DPO) yang dipergunakan untukdijual Kembali dengan keuntungan berupa uang sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) per gramnya; Bahwa terdakwa memiliki narkotika jenis sabu tersebut tanpamemiliki jin dari pihak yang berwenang.

Bahwa Terdakwa benar Awalnya pada hari Senin tanggal 04Januari 2020 sekitar jam 16.00 WIB menghubungi sdr DEEN(DPO) dan berkata terdakwa minta kerjaan buat di kirim hari ini dan di jawab oleh sdr DEEN (DPO) nanti maeman abis isyasampe dan saya jawab kembali iya saya tunggu setelah itusekitar jam 20.00, sdr DEEN (DPO) menghubungi tersangka danberkata barang udah sampe dan di kirim maps letak barangtersebut , terdakwa pun mengikuti maps tersebut sampai di TolBekasi timur, dan mendapatkan 1 (satu) bungkus

dari 22 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2021/PN Bks terdakwa minta kerjaan buat di kirim hari ini dan di jawab oleh sdr DEEN(DPO) nanti maeman abis isya sampe dan saya jawab kembali iva sayatunggu setelah itu sekitar jam 20.00, sdr DEEN (DPO) menghubungi tersangkadan berkata barang udah sampe dan di kirim maps letak barang tersebut ,terdakwa pun mengikuti maps tersebut sampai di Tol Bekasi timur, danmendapatkan 1 (satu) bungkus plastic klip bening berisikan narkotika jenisshabu di aspal pinggir jalan.Menimbang

dari 22 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2021/PN Bksminta kerjaan buat di kirim hari ini dan di jawab oleh sdr DEEN (DPO) * nantimaeman abis isya sampe dan saya jawab kembali iya saya tunggu setelahitu sekitar jam 20.00, sdr DEEN (DPO) menghubungi tersangka dan berkata barang udah sampe dan di kirim maps letak barang tersebut , terdakwa punmengikuti maps tersebut sampai di Tol Bekasi timur, dan mendapatkan 1 (satu)bungkus plastic klip bening berisikan narkotika jenis shabu di aspal pinggir jalandan Terdakwa

Binti Deen, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Lontos,Kecematan Luwuk Timur, Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Nahin bin Malang)dengan Pemohon II (Rina T. binti Deen) yang dilaksanakan tanggal 15Juni 1985 di Desa lontos, Kecamatan luwuk Timur, Kabupaten Banggal;Hal. 2 dari 10 Hal. Penetapan No.136/Padt.P/2020/PA.Lwk3.

Rusli Tulegas bin Djat Tulegas, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Lontos, Kecamatan LuwukTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Lontos,Kecamatan Luwuk Timur, Kabupaten Banggai pada tanggal 15 Juni1985; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Deen; Bahwa yang

Tayab, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Lontos, Kecamatan Luwuk Timur, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Lontos,Kecamatan Luwuk Timur, Kabupaten Banggal pada 15 Juni 1985;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Deen;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid;Bahwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nahin binMalang dengan Pemohon II Rina T. binti Deen yang dilaksanakanpada 15 Juni 1985 di Desa Lontos, Kecamatan Luwuk Timur,Kabupaten Banggal ;a Membebankan para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Hal.

-------------------------------------------- M E N E T A P K A N -------------------------------

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;---------------------------------------------------
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama AHMAD ADJI NOOR DEEN lahir di Banyuwangi tanggal 20 Agustus 1981 dan M. NURRODIN lahir di Banyuwangi tanggal 20 Agustus 1978 adalah Satu orang yang sama (satu) yakni Pemohon dan nama serta tanggal kelahiran yang benar, yang dipakai sekarang adalah M.

NURRODIN lahir di Banyuwangi tanggal 20 Agustus 1978;---------------------------------------------------------------------------------------------

Kabul.Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:a :DEE EE EE EEE EEN RENEE DEEN

CEH DEEN HEED EEDA E DEEN ELEN LEECH EEE N ENN S ENCES Eun Eda E Sa Eyanan enn OESS :oc nee nn en EEE EN EEN E EEE NCEE EEN EEE EUN EAN EEE DEEN NCEE ENE E EEC E NSH E SENSE CAE Ca ECA ESA Eva naN EON ESS :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka ....... dan ......

Ibrahim Hasan) denganTergugat (Cody Daniel Sellers Bin Daniel Deen Sellers) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Oktober 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilakuKabupaten Cianjur;

DJAMIL Padang).Bahwa Ahli menerangkan berdasarkan hasil visum et revertum (VER)dan photo korban ENDRIZAL Pgl DEEN yang diperlihatkan Pemeriksakepadanya, maka dapat ahli menjelaskan bahwa bagian (organ) tubuhkorban ENDRIZAL Pgl DEEN yang merupakan bagian (organ) yangvital adalah leher korban ENDRIZAL Pgl DEEN.Bahwa Ahli menerangkan jika terhadap bagian leher termasuk leherkorban ENDRIZAL Pgl DEEN dilakukan perbuatan kekerasan sepertidicekik maka terhadap korban ENDRIZAL Pgl DEEN dapatmengakibatkan

tubuh korban ENDRIZAL Pgl DEEN danbibir korban ENDRIZAL Pgl DEEN berwama gelap (sianosis), danjaringan dibawah kuku jari kanan korban ENDRIZAL Pgl DEENberwarna gelap, keadaan atau ciriciri tubuh korban tersebut merupakantanda khas asfiksia atau mati lemas.Bahwa benar Ahli menerangkan lukaluka lain pada tubuh korbanENDRIZAL Pgl DEEN tidak mengakibatkan kematianMenimbang, bahwa selain mengajukan saksi dipersidangan Penuntut Umum jugatelah menghadirkan bukti surat sebagai berikut:Visum Et Repertum

Kemudian berdasarkan photo korbanENDRIZAL Pgl DEEN (setelah kejadian) yang diperlihatkan kepadanyaterdapat lebam mayat yang luas dan gelap pada sisi kanan tubuh korbanENDRIZAL Pgl DEEN dan bibir korban ENDRIZAL Pgl DEEN berwarnagelap (sianosis), dan jaringan dibawah kuku jari kanan korban ENDRIZALPgl DEEN berwarna gelap, keadaan atau ciriciri tubuh korban tersebutmerupakan tanda khas asfiksia atau mati lemas.Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta yuridis tersebut di atas, ParaTerdakwa sudah dapat

Adapun alasannya adalahberdasarkan hasil visum et revertum (VER) nomor : 104/AV/IS2016, tanggal 28 September2016 terdapat memar pada leher korban ENDRIZAL Pgl DEEN yang merupakan tandakekerasan, terdapat pendarahan pada bola mata korban ENDRIZAL Pgl DEEN sebelahkanan keadaan korban tersebut yang merupakan tanda khas daripada asfiksia atau matilemas.

Kemudian berdasarkan photo korban ENDRIZAL Pgl DEEN (setelah kejadian) yangdiperlihatkan kepadanya terdapat lebam mayat yang luas dan gelap pada sisi kanan tubuhkorban ENDRIZAL Pgl DEEN dan bibir korban ENDRIZAL Pgl DEEN berwarna gelap(sianosis), dan jaringan dibawah kuku jari kanan korban ENDRIZAL Pgl DEEN berwarnagelap, keadaan atau ciriciri tubuh korban tersebut merupakan tanda khas asfiksia atau matilemas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur Mengakibatkankematian telah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HENDRI WIJAYA BIN SUKRI) terhadap Penggugat (MERIDAYANI BINTI DEEN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp255000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Hal. 4 dari 13 hal.SALINANa Bahwa, Penggugat dan Tergugat, menikah pada bulan Nopember2001;ne OEE E EI NEU ENDED ED TUDE TESTE TUNED DETED ITED INET DEUEI TEENIE DEE NE DT ITER Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 14 tahun;enn eee enn Ean n ann n Deen nen EES nnn Tannen nnn naan een Sanna anna anna nena Bahwa, Penggugat dan Tergugat, sudah dikaruniai 3 anak;nnn Bahwa, Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnyarukun dan harmonis

Hal. 5 dari 13 hal.SALINANTergugat adalah suami isteri, Penggugat bernama XXXXXTergugat bernama XXXXxX;eee een eee een Enon ETE eae TEE TET ETE E EE Bahwa, Saksi tetangga Penggugat;eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat, menikah pada bulan Nopember2001;enn nn Bahwa, Setelan menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 14 tahun;eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat, sudah dikaruniai 3 anak;enn eee enn Ean n ann n Deen nen EES nnn Tannen nnn naan een Sanna anna anna

nena Bahwa, Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi kuranguntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;enn eee enn Ean n ann n Deen nen EES nnn Tannen nnn naan een Sanna anna anna nena Bahwa, saksi melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar;ne OEE E EI NEU ENDED ED TUDE TESTE TUNED DETED ITED INET DEUEI TEENIE DEE NE DT ITER Bahwa, Penggugat dan Tergugat, sudah

berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015 sampai sekarang selama 2 tahun;enn eee enn Ean n ann n Deen nen EES nnn Tannen nnn naan een Sanna anna anna nena Bahwa, Penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah orang tuanya;ne OEE E EI NEU ENDED ED TUDE TESTE TUNED DETED ITED INET DEUEI TEENIE DEE NE DT ITER Bahwa, Selama berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat ;enn nn Bahwa, Selama pisah Tergugat tidak pernah menemui

Hal. 4 dari 13 hal.SALINANa Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;nnn Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 4 bulan;eee Bahwa Penggugat dan Tergugat, belum dikaruniai anak;enn nn Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan.Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari;enn eee enn Ean n ann n Deen

nen EES nnn Tannen nnn naan een Sanna anna anna nena Bahwa saksi melihnat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar;ne OEE E EI NEU ENDED ED TUDE TESTE TUNED DETED ITED INET DEUEI TEENIE DEE NE DT ITER Bahwa Yang saksi ketahui pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya bertengkar mulut saja;enn eee enn Ean n ann n Deen nen EES nnn Tannen nnn naan een Sanna anna anna nena Bahwa Penggugat dan Tergugat, sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang selama 4 bulan;eee

Hal. 5 dari 13 hal.SALINANa Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah suami isteri, Penggugat bernama XXXXXTergugat bernama XXXXX;eee eee Bahwa Saksi tetangga Penggugat;enn eee enn Ean n ann n Deen nen EES nnn Tannen nnn naan een Sanna anna anna nena Bahwa Penggugat dan Tergugat, menikah pada bulan April 2017;enn nnn enn nnn Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;eee eee Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat, tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat

disebabkan.Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari;eee een eee een Enon ETE eae TEE TET ETE E EE Bahwa saksi melihnat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat bertengkar;a Bahwa Yang saksi ketahui pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya bertengkar mulut saja;ne OEE E EI NEU ENDED ED TUDE TESTE TUNED DETED ITED INET DEUEI TEENIE DEE NE DT ITER Bahwa Penggugat dan Tergugat, sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2017 sampai sekarang selama 4 bulan;enn eee enn Ean n ann n Deen