1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Burhanuddin bin Deilla Dg. Pasau) terhadap Penggugat (Nasrah binti Iskandar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluhribu rupiah);

Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.BlpYakni menghindari suatu kemadaratan harus lebih dikedepankan dandiutamakan dari pada meraih suatu kemaslahatan,Menimbang, bahwa menurut ajaran agama Islam yang Majelis Hakimpahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain surat AlBaqarahayat 229 yang berbunyi:las 9330U ol OeSd jai Js HOvml> b He pTaus sl 995 sa og LisJo Ouliss gloM5 alld 39a> lesas vi DeiLla> Hob Deo > 3935 leas vi big ol vl Cee %d94i, s39h.F Lae Yag ldoi ies WS aD 3935 ADL Oe, Ne sifJal lags

Bahwa berdasarkan kesepakatan kemudian Penggugat memesan kaostersebut di perusahaan CV DEILLA JAYA yang berdomisili di Bandung,selanjutnya selang beberapa hari kemudian Penggugat menghubungiTergugat Il yang merupakan isitri dari Tergugat untuk melaporkan bahwaNomor 3 dari 20 Halaman: PutusanNo.78/Pdt.G/2014/PN.Plg.harga perlembar kaos yang dimaksud sehargaRp.7.000, (tujuhribu rupiah),kemudian harga tersebut disetujui olen Tergugat ditambah dengan ongkoskirim sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah

dibina dengansakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya sesuai pemahaman MajelisHakim dari kaidah figih yang berbunyi:MlacdI abe We pric ppl ad.Yakni menghindari suatu kemadaratan harus lebih dikedepankan dandiutamakan dari pada meraih suatu kemaslahatan;Menimbang, bahwa menurut ajaran agama Islam yang Majelis Hakimpahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain surat AlBaqarahayat 229 yang berbunyi:las 5330 ol OeSd jai Js HOvml> b De pTaus sl 995 aa oO Liso 3 Outs. alinM5 all 3935 lesas vi Deilla

Deilla Jaya adalahtidak sah, dikarenakan didasarkan atas suatu hal yang palsu, di manaCV.Deilla Jaya yang diatas namakan Herawan Hamid tersebut dapatdipastikan adalah sekedar upaya untuk mengelabuhi Para Pembandingyang merupakan suatu penyalahgunaan keadaan yang dilakukan oleh ParaTerbanding;Halaman 82 dari 92 halaman Put.

buktisurat Pembanding dan Pembanding II yaitu bukti P3, P4, P5, P8, P21,P22, P34, P35, P39, P40, P41, P43, P44, yang faktanya seluruh alatbukti tersebut ditambah keterangan saksi yang disumpah secara Tegasmembuktikan suatu perbuatan melawan hukum yang dilakukan Terbanding dan Tebanding II yaitu dengan tanpa hak dan melawan hukum melakukantugas di luarwewenangnya sebagai Tim yang ditunjuk untuk bertanggungjawab di Bidang IT Media serta bidang Peranan wanita sebagai berikut :1) Bukti PI membuktikan CV Deilla

Andre Utama yangmenerangkan bahwa CV Deilla Jaya adalah fiktif belaka, Majelis Hakim Bandingberpendapat keterangan tersebut tidak dapat mendukung dalil gugatan Penggugatmengenai adanya hutang kaos tersebut, sedangkan keterangan saksi Drs,Sulasiman adalah tergolong keterangan saksi yang diperoleh dari hasilpendengaran orang lain yang tidak pula dapat membuktikan Tergugat danHalaman 88 dari 92 halaman Put.