DEIMAN ( belum tertangkap) denganmaksud untuk melihatlinat sepeda motor yang telah terdakwa gadaikansebelumnya yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merk Verza warna biru milikterdakwa sehubungan sdr. DEIMAN (belum tertangkap) akan mengovergadaian kepada orang lain, adapun ditengah pembicaraan terdapatkesepakatan antara terdakwa dengan sdr.

DEIMAN karena awalnya Terdakwa ada menggadaikan 1 (satu) unitsepeda motor merk Verza warna biru kepada Sdra. DEIMAN dengan hargaRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kemudian pada hari Kamis tanggal 02 Juli2020 Skj. 17.00 Wib Sdra.

DEIMAN setelah sampaididepan Gang Palapa VIII Terdakwa berhenti dan memarkirkan sepeda motorTerdakwa tersebut untuk menemui Sdra. DEIMAN setelah bertemu denganSdra. DEIMAN Terdakwa bersama dengan Sdra. DEIMAN berjalan kaki masukkedalam Gang. Palapa VIII dengan tujuan untuk melihat sepeda motor yangHalaman 13 dari 26 halaman Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN BntTerdakwa gadaikan tersebut sekalian untuk mengambil 1 (satu) PaketNarkotika jenis Shabu tersebut dari Sdra.

DEIMAN setelah sampaididepan Gang Palapa VIII Terdakwa berhenti dan memarkirkan sepeda motorTerdakwa tersebut kemudian Terdakwa bertemu dengan Sdra. DEIMANsetelah itu Terdakwa bersama dengan Sdra. DEIMAN berjalan kaki masukkedalam Gang. Palapa VIII dengan tujuan untuk melihat sepeda motor yangTerdakwa gadaikan tersebut sekalian untuk mengambil 1 (satu) PaketNarkotika jenis Shabu tersebut dari Sdra. DEIMAN setelah Terdakwamenerima 1 (Satu) Paket Narkotika jenis Shabu tersebut dari Sdra.

DEIMAN setelah sampai didepan Gang Palapa VIII Terdakwa berhenti danmemarkirkan sepeda motor Terdakwa tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan Sdra. DEIMAN setelah itu Terdakwa bersama dengan Sdra. DEIMANberjalan kaki masuk kedalam Gang. Palapa VIII dengan tujuan untuk melihatsepeda motor yang Terdakwa gadaikan tersebut sekalian untuk mengambil 1(satu) Paket Narkotika jenis Shabu tersebut dari Sdra. DEIMAN setelah Terdakwamenerima 1 (satu) Paket Narkotika jenis Shabu tersebut dari Sdra.

atau setidaktidaknya masihdi suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut, setiap orangdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimanadimaksud dalam pasal 106 ayat (1) yaitu (Sediaan farmasi dan alatkesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin), yang dilakukandengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari terdakwaADITIA RAIDIMAS Bin DENI AKHDIAT mendapat telepon dari saksi DEIMAN

Garut; Bahwa Saksi memiliki obat jenis Trihexypenidil yang didapatkandari Terdakwa secara gratis; Bahwa Terdakwa menjual obat jenis Hexymer kepada saksi DEIMAN TAUPIK pada saat penangkapan oleh pihak Kepolisian; Bahwa Saksi sudah saling mengenal dengan saksi DE IMANTAUPIK dan Terdakwa, akan tetapi tidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa Saksi mendapatkan obat dari Terdakwa secara cumacumapada hari Rabu tanggal 27 Februari 2019 sekira jam 11.00 Wib di rumahTerdakwa di daerah Kp.

(tigapuluh ribu rupiah) kepada saksi DE IMAN TAUPIK dan Saksimendapatkan 6 (enam) butir obat jenis Trihexypenidhil dalam kemasanwarna silver, kemudian Saksi dan saksi FEBRI FIRMANSYAH punlangsung pergi menuju ke arah Wanaraja untuk menemui temannya saksiFEBRI FIRMANSYAH; Bahwa Saksi sudah 3 (tiga) kali mendapatkan obat dari saksi DEIMAN TAUPIK, yaitu dengan rincian:e Yang pertama yaitu sekitar 2 (dua) minggu lalu, membeli obat jenisHexymer sebanyak 10 (sepuluh) butir seharga Rp 50.000, (limapuluh

Garut; Bahwa Saksi belum pernah mendapatkan obat baik jenisTrihexypenidhil atau jenis Hexymer dari orang lain selain dari saksi DEIMAN TAUPIK; Bahwa Saksi tidak mengetahui kepada siapa saja saksi DE IMANTAUPIK menjual obat jenis Trihexypenidhil atau jenis Hexymer tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui pekerjaan atau profesi saksi DEIMAN TAUPIK seharihari, akan tetapi dapat dipastikan bahwa pekerjaansaksi DE IMAN TAUPIK seharihari sama sekali tidak ada kaitannyadengan bidang kesehatan, bidang medis

Garut; Bahwa Saksi belum pernah mendapatkan obat jenisTrihexypenidhil atau jenis Hexymer dari orang lain selain dari saksi DEIMAN TAUPIK; Bahwa Saksi tidak mengetahui kepada siapa saja saksi DE IMANTAUPIK menjual obat jenis Trihexypenidhil atau jenis Hexymer tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui pekerjaan atau profesi saksi DEIMAN TAUPIK seharihari, akan tetapi dapat dipastikan bahwa pekerjaansaksi DE IMAN TAUPIK seharihari sama sekali tidak ada kaitannyadengan bidang kesehatan, bidang medis ataupun

DEIMAN TAUPIK mendapatkan obat jenis Trihexypenidil dan obat jenisHexymer dari Sdr. ADITIA;Halaman 12 dari 37 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2019/PN Git Bahwa saksi menerangkan mendapatkan 1 (Satu) butir obatjenis Tryhexipenidil dari Sdr. ADITIA adalah untuk saksi konsumsisendiri; Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kepada siapa sajaSdr. ADITIA dan Sdr.

DEIMAN TAUPIK; Bahwa saksi menerangkan sudah 3 (tiga) kali mendapatkanobat dari Sdr.

DEIMAN TAUPIK; Bahwa saksi menerangkan yang saksi rasakan setelah saksimengkonsumsi obat jenis Trihexypenidhil atau jenis Hexymertersebut adalah badan terasa lemas dan tenggorokan kering; Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui secara persisapakah Sdr.

BILAL bahwa mereka telah mendapatkan ataumembeli 6 (enam) butir obat jenis Trihexypenidyl dari Terdakwa DEIMAN TAUPIK Bin UNDANG TAUPIK ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti sediaan farmasi berupa 6(enam) tablet obat jenis Trihexypenidhil dilakukan pengujian oleh BBPOM di Bandung.

Bahwa terdakwa DEIMAN TAUPIK Bin UNDANG TAUPIK ditangkap pada hari Rabu tanggal 27Februari 2019, sekira pukul 23.00 Wib di rumahnya alamat Kp.Ciranggon Rt.001 / Rw. 010 Ds. Cibiuk Kidul Kec. Cibiuk Kab. Garut oleh Pihak kepolisianketika terdakwa sedang bersamasama dengan Sdr. ADITIA dan Sdr. ARMI.Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan keterangan dari Sdr.HAMDAN dan Sdr.

Anwar Bin Aksir, JEMADIbin PARLOS , MINGGU bin PARLOS, JEMALIN bin PARLOS, Hj.MUNARI binti H.JAKPAR, BUSIAH binti DEIMAN, H. ANWAR binAKSIR , KAMIT bin AKSIR, PUSIDIN bin AKSIR, H. KHOLIL binAKSIR, SARIMUN bin YUSUF, MUHARI binYUSUF ; Menimbang, bahwa saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan keterangan tersebut salingbersesuaian satu sama lain yang telah memberikankeyakinan pada Majelis Hakim bahwa pemohon H.

MUNARI binti H.JAKPAR, PUSIAH binti DEIMAN,H. ANWAR bin AKSIR, KAMIT bin AKSIR, PUSIDIN bin AKSIR,H.

MUNARI binti H.JAKPAR (Keponakandari MUKSIN )2.5.25 BUSIAH binti DEIMAN (KeponakanMUKSIN )2.6. H. ANWAR bin AKSIR (KeponakanMUKSIN2d KAMIT bin AKSIR (KeponakanMUKSIN2.8. PUSIDIN bin AKSIR (KeponakanMUKSIN29 H. KHOLIL bin AKSIR (KeponakanMUKSIN2.10. SARIMUN bin YUSUF (KeponakanMUKSINlaki laki darilaki laki dari);laki laki dari);perempuanBUSIAH .......perempuan darilaki laki dari);laki laki dariiFlaki laki dari);laki laki dariiPlaki laki dari22.11.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SANTUSO bin KAREM) dengan Termohon (SUNI binti DEIMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1985 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang;

4. Memberi izin kepada Pemohon (SANTUSO bin KAREM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUNI binti DEIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Sipa;fm pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Deiman;hasingmasing bernama :t yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Kantor UrusanAgama bernama P. Sipa yang hadir tersebut setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali).Sesudah akad nikah Pemohon membaca dan menandatangani ta'liktalak;. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;.

sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;10MENGADILI a Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danmhadap di persidangan, tidak hadir;izin kepada Pemohon (SANTUSO bin KAREM) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUNI binti DEIMAN

DEIMAN TAUPIK yaitu pada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul14.00 WIB di rumah saksi alamat Kp. Bebedahan Kec. Cibatu Kab.

DEIMAN TAUPIK dan Sdr. ARMI ARKAN menjual kembali obat jenis Hexymerdan jenis Trihexypenidil yang diperoleh atau dibeli dari saksi tersebut. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui secara persis sudahberapa lama atau sejak kapan Sdr. DE IMAN TAUPIK dan Sdr. ARMI ARKANmenjual obat jenis Hexymer dan obat jenis Trihexypenidil tersebut. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui apakah dalam penjualanobat tersebut Sdr. DE IMAN TAUPIK dan Sdr.

DEIMAN TAUPIK tidak pernah menggunakan resep dari dokter. Bahwa saksi menerangkan tidak pernah melakukan konsultasi dengandokter sebelum saksi membeli obat tersebut dari Sdr. DE IMAN TAUPIK. Bahwa saksi menerangkan yang saksi rasakan setelah mengkonsumsiobat jenis Trihexypenidhil atau jenis Hexymer tersebut adalah badan terasalemas dan tenggorokan kering.

DEIMAN TAUPIK menjual obat jenis Trihexypenidhil atau jenis Hexymertersebut. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui pekerjaan atau profesiSdr. DE IMAN TAUPIK seharihari, akan tetapi dapat saksi pastikan bahwapekerjaan Sdr. DE IMAN TAUPIK seharihari sama sekali tidak ada kaitannyadengan bidang kesehatan, bidang medis ataupun bidang farmasi. Bahwa saksi menerangkan pada waktu saksi membeli obat dari Sdr. DEIMAN TAUPIK tidak pernah menggunakan resep dari dokter.

Menetapkan anak yang bernama Wawrinka Inggrit Widyasari bin Wawas Riyadi, lahir di Tenggarong, 27 Januari 2012 di bawah perwalian dari Pemohon (Rustiati, S.Pd. bin Deiman);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat SURYADI bin SANTABI kepada Penggugat HASIDEH binti DEIMAN;
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu ).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsul Arifin bin Deiman,)terhadap Penggug at (Hoila binti Asraji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

TOHIR BIN MARJUK'E ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SITI NUR ROHMAH BINTI DEIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Deiman bin H. Dahlan) dengan Pemohon II (2.Sitti Rohmah binti Hoddin) yang dilaksanakan pada di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Omben Kabupaten Kabupaten Sampang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kecamatan Omben Kabupaten Kabupaten Sampang;

4.

li>Menyatakan Hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu, dihadapan pemuka Agama yang bernama Putu Tada, pada tanggal 2 Februari 2015, bertempat di Banjar Dinas Kalanganyar, Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 5108 KW 15052018 0020, tertanggal 15 Mei 2018, dinyatakan sah dan putus karena Penceraian

Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang diberi nama :GEDE DEVA DEIMAN, Lakilaki, Lahir pada tanggal 8 September2015 di Desa Banjarasem, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Buleleng, pada tanggal 15 Mei 2018. Diamana saat inianak dari Penggugat dan Tergugat dalam pengawasan danpengasuhan Tergugat ;Halaman 2 dari 20 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 189 /Pdt.G/2021/PN Sgr5.

mampu akan kewajiban itu,Pengadilan dapat menentukan biaya dimaksud juga dibebankan kepada ibunya.Kewajiban dimaksud berlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri(dewasa menurut hukum) atau anak belum mencapai umur 18 (delapan belas)tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P.2 tersebut diatas, Sampai saat putusan ini diucapkan usia anak Penggugat dan TergugatHalaman 14 dari 20 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 189 /Pdt.G/2021/PN Sgryaitu anak pertama bernama,Gede Reva Deiman

M E N ET A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Edi Susanto bin Sahrani) dengan Pemohon II (Rimmayeh binti Deiman) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Juni 2007 di Desa Pasir Palembang Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan tersebut pada Kantor Urusan Agama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rimanto Bin Deiman) dengan Pemohon II (Mastin Binti H.