MENGADILI

Menyatakan Terdakwa GALANG DEKATAMA Als.

Terdakwa:
GALANG DEKATAMA Als BOLENG bin SUNANDAR

dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

Rizki (DPO) masingmasing mendapat uangsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sisa Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiaah) dibawa oleh Rizki (Daftar Pencarian Orang (DPO) denganalasan untuk ganti bensin mobil.Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Teguh Prayogo Alias Blondo BinSuradi (alm) (dalam berkas perkara terpisah) dan Rizki (DPO) mengambilsepeda motor Suzuki Satria warna hitam Nopol AD 5254 EBC tanpa seijin dariHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN KinSaksi Korban Galang Dekatama

dengan maksud untuk dijual untukmemperoleh keuntungan ;Akibat perbuatan Terdakwa bersama Saksi Teguh Prayogo Alias BlondoBin Suradi (alm) (dalam berkas perkara terpisah) dan Rizki (Daftar PencarianOrang (DPO), saksi korban Galang Dekatama mengalami kerugian materilsebesar kurang lebih Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.

Galang Dekatama : Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di Berita Acara Pemeriksaandi Penyidik ; Bahwa Saksi mengerti di minta keterangan sebagai saksi sehubungandengan perkara pencurian ; Bahwa pada Hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekitar pukul 01.00 wib diJalan Raya KlatenYogya tepatnya di depan Depo Pasir Somoran, Kec.Jogonalan, Kab Klaten sepeda motor milik Saksi yaitu Merk Suzuki FU 150warna hitam tahun 2015 Nopol AD 5254 EBC telah diambil Terdakwabersama temannya Teguh Prayogo Bin Blondo Bin

Bahwa Terdakwa bersama Saksi Teguh Prayogo Alias Blondo dan Rizky(dpo) mengambil sepeda motor tanpa seijin pemiliknya yaitu SaksiGalang Dekatama. Bahwa uang hasil penjualan motor tersebut digunakan Terdakwa untukmemenuhi kebutuhan seharihari dan untuk membeli kaos Thrasherwarna biru. Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.

Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa unsur ini menyatakan bahwa barang yang diambiltersebut sebagian atau seluruhnya haruslah kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan sepeda motor MerkSuzuki Satria FU 150 warna hitam Nopol AD 5254 EBC adalah milik SaksiKorban.Galang Dekatama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurbarang yang seluruhnya kepunyaan oranglain telah terpenuhi ;Ad. 4.

Pol AirPolda Kalsel diantaranya saksi WILI DEKATAMA RAMOON dan saksi REZAFAHLEPI yang waktu itu sedang melaksanakan patroli menghampiri TBSANTOSO 36 sedang menarik kapal BG SANTOSO 18 yang dinakhodaitersebut, selanjutnya petugas melakukan pemeriksaan terhadap kelengkapandokumen kapal BG SANTOSO 18 yang dibawa terdakwa dan ternyata terdakwatidak memasang tanda pendaftaran kapal di kapal BG SANTOSO 18 tersebut,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (Satu) buah kapal BGSANTOSO 18 berikut

SAKSI WILT DEKATAMA RAMOON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai anggota Polisi dari Dit Pol Air Polda Kalsel pada hariSelasa tanggal 29 Januari 2019 telah melakukan patroli melihat kapal TBSantoso 36 yang menarik tongkang BG Santoso 18 diperairan Sungai Baritotepatnya didepan Pulau Kaget Banjarmasin;Bahwa kemudian saksi melakukan pemeriksaan ternyata Nahkoda kapal TBsantoso 36 adalah Terdakwa dan pemeriksaan dilakukan terhadap dokumenkapal dan muatanya;Bahwa

pelayaran dari BalikpapanTerdakwa telah memasang Tanda Pendaftaran Kapal akan tetapi dalampelayaran menuju Banjarmasin Tanda Pendaftaran Kapal telah lepas terkenaombak;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 unit Kapal BG Santoso 18 berikutnya dokumennya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa saksi Reza Pahlevi dan Wili Dekatama

keterangan Terdakwa bahwaTerdakwa sebagai Nahkoda kapal TB Santoso 36 yang menarik Tongkang BGSantoso 18;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur kesatutelah terpenuhi;Ad.2 Tidak memasang Tanda Pendaftaran Pada Kapal yang terdaftarsebagaimana dimaksud dalam pasal 158 ayat (5 ) UU RI No. 17 Tahun 2008Tentang Pelayaran;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 216/Pid.Sus/2019/PN.BjmMenimbang, bahwa didepan persidangan telah terungkap fakta hukumsebagai berikut; Bahwa saksi Reza Pahlevi dan Wili Dekatama

Salinan Putusan PUTUSANNomor 0142/Pdt.G/2015/PA.Trks ae ~ *pe aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara izin poligami antara:Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, Umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Manager Dekatama Phone Cell, bertempat tinggal diKota Tarakan, sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MelawanTermohon Konvensi

Oleh karenanyaPemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang olehnorma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligami;Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon besertaanakanak karena Pemohon bekerja sebagai Manager Dekatama PhoneCell dan mempunyai penghasilan perbulannya ratarata sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah);6. Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;7.

Asli Surat Pernyataan Kesanggupan' Berlaku Adil yangditandatangani oleh Pemohon tanggal 16 Maret 2015 (P.6);7.Fotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor SKCK/YANMAS/1345/III/2015/Intelkam tanggal 17 Maret 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Kepolisian Resor Tarakan (P.7);Fotokopi slip gaji Pemohon pada Bulan Februari 2015 yangditandatangani oleh Pemohon dan bendahara Dekatama Phone Cell(P.8);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Pemohon juga menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan

Saksi Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Tarakan:Bahwa saksi sebagai karyawan Pemohon di Dekatama Phone Cellsejak lima tahun lalu. Saksi juga kenal Termohon sebagai isteriPemohon.

Saksi Il Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Tarakan:Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak tiga tahun lalu dan sebagaikaryawan Pemohon di Dekatama Phone Cell sejak satu tahun lalu.Saksi juga kenal Termohon sebagai isteri Pemohon;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dikaruniai2 orang anak;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi dengan perempuan lain yangbiasa dipanggil Andar;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab Pemohon hendak berpoligami;Bahwa Termohon

Cakrawala Dekatama
Terbanding/Tergugat : Perusahaan Daerah Perhotelan Propinsi Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Crystal Cakrawala Indah

Cakrawala Dekatama
Tergugat:
Perusahaan Daerah Perhotelan Propinsi Sumatera Utara
Turut Tergugat:
1.Gubernur Sumatera Utara
2.PT. Crystal Cakrawala Indah

PT DEKATAMA CENTRA, berkedudukandi Jalan Mekar Mulya Nomor 33, Cipadung Kulon,Panyileukan, Kota Bandung;6. Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama Muhammad Dekatama Fuaddy Putra, lahir di Pekanbaru, pada tanggal 06 November 2010;

Khusus untuk menandatangani/kuasa untuk Peralihan hak terhadap :

Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No : 1001 yang terletak di Kelurahan Wonorejo Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru Provinsi Riau yang dikeluarkan

DEKATAMA SEKATA.Bahwa tidak ada intervensi intervensi dari pihakpihak lain baik daridalam maupun dari luar Badan Nasional Pengelola Perbatasan(BNPP) kepada saksi selaku Anggota Panitia Pengadaan untukmemenangkan perusahaan tertentu.Bahwa saksi menyatakan tidak menerima imbalan apapun terkaitpengadaan setelah PT. DEKATAMA SEKATA ditetapkan sebagaipemenang lelang dalam kegiatan tersebut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan.5.

DEKATAMA SEKATA.e Bahwa tidak ada intervensi intervensi dari pihakpihak lain baik daridalam maupun dari luar Badan Nasional Pengelola Perbatasan(BNPP) kepada saksi selaku Anggota Panitia Pengadaan untukmemenangkan perusahaan tertentu.e Bahwa saksi menyatakan tidak menerima imbalan apapun terkaitpengadaan setelah PT. DEKATAMA SEKATA ditetapkan sebagaipemenang lelang dalam kegiatan tersebut.e Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandi depan persidangan.6. Drs.

Dekatama Sekata,disimpulkan bahwa:1.

DEKATAMA SEKATA) ikutpelelangan dalam Paket Pekerjaan Jasa Konsultansi Penyusunan LokasiPrioritas pada Badan Nasional Pengelola Perbatasan, namun Terdakwa telahmemanfaatkan sebagai kesempatan untuk mendapatkan keuntungan secaratidak sah sesuai persyaratan yang dikehendaki dalam lelang tersebut dan telahmenerima serta memberikan honor kepada personil yang hanya dipinjamnamanya ataupun personil yang terlibat dengan honor tidak sebagimanamestinya;Menimbang, bahwa segala tindakan sebagaimana terungkap

DEKATAMA SEKATA telahberlangsung dan BNPP telah melakukan pembayaran Tahap atautermin .Setelah mempelajari hasil yang dicapai, ketiga penyedia jasatersebut tidak akan mampu mencapai maksud, tujuan, dan sasaransebagaimana dalam kontrak dan atau Kerangka Acuan Kerja.PPK dan Pelaksana pekerjaan telah sepakat untuk menghentikanpelaksanaan pekerjaan.Pembayaran sesuai dengan nilai invoice atau bukti pembelanjaan yangakan diserahkan, yaitu ketiga Paket pekerjaan telah berlangsung danBNPP melakukan pembayaran

Dekatama Sekata telah berlangsung dan BNPPtelah melakukan pembayaran Tahap atau termin I.2. setelah mempelajari hasil yang dicapai, ketiga penyedia jasatersebut tidak akan mampu mencapai maksud, tujuan dansasaran sebagaimana dalam kontrak dan atau KAK.3. PPK dan Pelaksana pekerjaan telah sepakat untukmenghentikan pelaksanaan pekerjaan.4. Pembayaran sesuai dengan nilai invoice atau buktipembelanjaan yang akan diserahkan.5.