Arifsyam bin Demmu) kepada Penggugat (Nur Asisah. A binti Asis);

HUSEN DEMMU bin DEMMU, (almarhum), selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;2. BANI binti ABD. MUTALIB alias HJ. BANI, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan terakhir SD,Hal.1 dari 35.Put.No.215/Pdt.G/2019/PA.

Tli.bernama Husen Demmu Bin Demmu Alias Almarhum Hi. Husen Demmu aliasHusen Demmu di Tolitoli, Karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam,tempat tinggal terakhir sesuai KTP. di Jalan Usman Binol, Lingkungan IV,Kel. Baru, Kec. Baolan, Kab. Tolitoli, (Bukti P1) dan Berdasarkan KutipanAkta Kematian Nomor 7204KM290920160002, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tolitoli, padatanggal 28 September 2016, Selanjutnya disebut Almarhum. (Bukti P2);2.

Husen Bin Demmu(Almarhum) yang menikah pada Tanggal 10 Januari 1977, pada waktuitu termohon berstatus janda Almahrum H. Lambang Bin Demmu yangmeninggal pada tanggal 05 Januari 1971 (berdasarkan Surat KeteranganKematian No: 474.4/52.64/Pem) dan Huseng Bin Demmu, berstatusduda dari Maisa, berpisah secara agama (tanpa proses sidangpengadilan) pada tahun 1973;3.

Namun Termohon selaluberupaya menggangu Almarhum Husen Demmu dan Pemohon I, Il yangmenuntut harta gono gini sejak tahun 2014, Yang pada akhirnyaAlmarhum Husen Demmu sakit dan masuk rumah sakit 3 kali dan tidakpernah di jenguk oleh Termohon, Justru hanya Pemohon II dan SaudaraAlmarhum Hi Husen Demmu yakni Hi.

Demmu alias H.Pademmui bin bin Massalissi (almarnum) secara bersamasamamenikmati hasil penjualan tanah obyek sengketa;Karena ketiganya anak/keturunan H.

Demmu dan anakanaknya yaitu Hj. Indo Sennang, Ambo Angka/Tergugat II dan Ambo Dalle tidakpernah keberatan;Bahwa H. Demmu dan anakanaknya tidak pernah menguasai,mengerjakan, mengambil hasil serta tidak pernah membayar pajak tanah seluas+ 7.900 m? termasuk tanah obyek sengketa dalam perkara ini;Akan tetapi H.

Demmu seperti yang dipertimbangkan olehHakim Pengadilan Tinggi Makassar dalam putusannya, maka sudah pastiH. Sukarni/Tergugat tidak mau membeli tanah dari H. Dahlan (orang tuaPara Penggugat) yaitu tanah di sebelah utara tanah obyek sengketa seluas+ 3.950 m? (+ 39.5 are);Bahwa demikian pula halnya sekiranya tanah seluas + 7.900 m? adalahtanah milik H. Demmu seperti yang dipertimbangkan oleh Hakim PengadilanHal. 13 dari 25 hal. Put.

Demmu yaitu Hj. Indo Sennangdan Ambo Dalle;Bahwa adanya Hakim Pengadilan Negeri Sengkang dan HakimPengadilan Tinggi Makassar dalam putusannya pada perkara ini menolakEksepsi Para Tergugat Para Termohon Kasasi termasuk Eksepsi ParaTergugat mengenai tidak dlibatkannya semua anak/ahli waris H. Demmu, haltersebut membuktikan secara hukum bahwa H.

Demmu dananak/ahli warisnya tidak pernah keberatan kalau H. Dahlan semasa hidupnyamenguasai, mengambil, membayar pajak dan atas nama dalam SPPT PBBtanah seluas + 7.900 m? termasuk tanah obyek sengketa dalam perkara ini;Begitu juga tidak pernah ada orang keberatan termasuk anak/ahli warisH. Demmu tidak pernah keberatan kalau tanah obyek sengketa masih tetapatas nama H. Dahlan dalam SPPTPBB dan anak / ahli waris H.

Husen Bin Demmu meninggal dunia pada tanggal 15 September 2016;

DARMAWATY Bin DEMMU

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Freego, warna putih, Nomor Rangka: MH3SEF510jj003378, Nomor Mesin: E31WE-0003384

Dikembalikan Kepada Terdakwa

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

yang tersimpan di depan Dashbor sebelah kanan selanjutnyaterdakwa mendekatkan sepeda motornya Sejajar dengan sepeda motor miliksaksi Korban DARMAWATI Bin DEMMU lalu menggambil Handphone 1(satu) unit Handphone merek Samsung Galaxy J4 warna ungu, milik SaksiKorban DARMAWATI Binti DEMMU menggunakan tangan kiri terdakwaselanjutnya terdakwa langsung menancapkan gas sepeda motornya agarsaksi Korban DARMAWATI Bin DEMMU tidak bisa mengejar terdakwa, Selanjutnya terdakwa tiba diperempatan Kec.

yang tersimpan di depan Dashbor sebelah kanan selanjutnyaterdakwa mendekatkan sepeda motornya Sejajar dengan sepeda motor miliksaksi Korban DARMAWATI Bin DEMMU lalu menggambil Handphone 1(satu) unit Handphone merek Samsung Galaxy J4 warna ungu, milik SaksiKorban DARMAWATI Bin DEMMU menggunakan tangan kiri terdakwaselanjutnya terdakwa langsung menancapkan gas sepeda motornya agarsaksi Korban DARMAWATI Bin DEMMU tidak bisa mengejar terdakwa, Selanjutnya terdakwa tiba diperempatan Kec.

Pangkep, Terdakwa telah mengambilHandphone milik saksi DARMAWATI BINTI DEMMU;vY Bahwa Handphone yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buahhandphone Samsung Galaxy J4 warna ungu dengan nomor Imei 1358489/09/1251/1, Nomor Imei 2 : 358490/09/125191/9 milik SaksiDARMAWATI BINTI DEMMU;v Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 18 Juni 2019 saksi memboncenganak saksi DARMAWATI BINTI DEMMU yaitu saksi SALSADHILA BintiSYAHRIPUDDIN dengan menggunakan sepeda motor milik DARMAWATIBINT!

DEMMU dari kampung Kanaungan, Kelurahan Labakkang tibatibadatang seseorang yang menggunakan sepeda motor mendekat di sepedamotor saksi kemudian langsung mengambil HP milik saksi DARMAWATIBINT DEMMU yang saksi DARMAWATI BINTI DEMMU simpan didasbord sebelah kanan kemudian langsung melarikan diri sehingga saksiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Pkj.DARMAWATI Binti DEMMU langsung ikut mengejar namun pada saat ituTerdakwa langsung belok ke kiri menuju kampung Batilang;v Bahwa cara Terdakwa

mengambil Handphone milik saksi DARMAWATIBinti DEMMU yaitu Terdakwa mendekatkan sepeda motor Terdakwa atausejajar dengan pengendara tersebut kemudian dengan menggunakantangan kiri Terdakwa langsung mengambil HP milik saksi DARMAWATIBinti DEMMU yang disimpan di dasbor bagian depan sebelah kanan;v Bahwa pada saat kejadian Terdakwa hanya seorang diri; Bahwa Pada saat kejadian saksi DARMAWATI Binti DEMMU tidakmelakukan perlawanan karena pada saat Terdakwa mengambil HP saksimotor yang saksi kendarai

Mapunna) dengan Pemohon II (Rumiati binti Demmu), yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 1987, di Kota Samarinda;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Tya Maulana binti Burhanuddin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Bashaar Rehan Bin Baharuddin Demmu, S.Pi.,M.Si;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.720.000,00 (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Tya Maulana binti Burhanuddin untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama Muhammad Bashaar Rehan Bin Baharuddin Demmu,S.Pi.,M.Si;3.

,M.Si sejak 1 tahun yang lalu dan saat initelah hamil 3 bulan;Bahwa ia mengetahui dan setuju untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama Muhammad Bashaar Rehan Bin Baharuddin Demmu, S.Pi.

TgrBurhanuddin, umur 16 tahun 7 bulan ingin melangsungkan akad nikah denganseorang lakilaki bernama Muhammad Bashaar Rehan bin Baharuddin Demmu,S.Pi.

(QS. alNur 24: 32)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan denganmemberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Tya Maulana binti Burhanuddin untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Bashaar Rehan Bin Baharuddin Demmu, S.Pi.

Demmu alias H. Pademmui bin Massalissi (almarhum) punya anak/keturunan ;e Hj. Indo Sennang ;e Ambo Angka (Tergugat) ;e Ambo Dalle.Bahwa beralih / pindah tangan, tanah obyek sengketa kepada Tergugat I adalah prosesjualbeli dari Ambo Angka (Tergugat II) selaku kuasa dari Hj. Indo Sennang danAmbo Dalle (obyek sengketa) tanah warisan dari H. Demmu alias H. Pademmui binMassalissi (almarhum) bahwa ketiga ahli waris H. Demmu alias H.

Demmu alias H. Pademmui bin Massalissi)obyek sengketa ;e 39.50 m2 (H.

Demmu alias H. Pademmui bin Massalissi meninggal dunia makatanah obyek sengketa beralih kepada ketiga anak/ ahli warisnya : Hj.Indo Sennang binti H. Demmu, Ambo Angka bin H. Demmu, AmboDalle bin H. Demmu ;Bahwa asalusul tanah obyek sengketa seluas 3950 m2 dan bagiantanah obyek sengketa yang dijual H. Dahlan bin Massalissi kepadaH. Sukarni (Tergugat I) seluas + 3950 m2;Bahwa tanah yang seluas 7900 m2 milik/ kepunyaan Massalissi binPallime orang tua : H. Demmu alias H. Pademmui dan H.

Demmu alias H. Pademmui bin Massalissi(almarhum) ;Bahwa benar H. Sukarni (Tergugat I) pernah terlapor mengenaitanah obyek sengketa di Polres Wajo tetapi laporan pelapor tidakdilanjutkan oleh Penyidik karena masalah sengketa perdata ;Bahwa di atas tanah obyek sengketa seluas + 39.50 m2 tanahwarisan H. Demmu alias H.

Demmu alias Pademmui yang mana H. Demmu alias Pademmui memperoleh tanahobyek sengketa berdasarkan pembagian waris H. Massalissi dari tanah semula seluas + 7900 m2yang telah dibagi menjadi 2 (dua) bagian masingmasing :e Bagian Selatan, seluas 3.950 m2 bagiannya H. Demmu als H.Pademmui bin Massalissi (tanah obyek sengketa) ;e Bagian Utara, seluas 3.950 m2 bagiannya H.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Salma Demmu untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Muh. Aki bin La Malla.3.

Aki sudah menyetujui/sepakatuntuk menikahkan saya (Salma Demmu) dengan Muh. Aki bin La Malla.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon masingmasing mengajukan bukti baik berupa surat maupun saksisaksi sebagaiberikut : Fotokopi kartu keluarga atas nama Demmu bin Tillang Nomor7313070204083205 tanggal 12 November 2015 bermeterai sertadistempel pos oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.

Aki bin La Malla sudah salin mengenalbahkan telah lama berpacaran.Bahwa saksi sering melihat mereka jalan berdua.Bahwa Salma Demmu sudah bersedia menjadi ibu rumah tangga yangbaik sakinah mawaddah warahmah karena sudah pintar mengerjakanpekerjaan rumah tangga seperti memasak dan mencuci.Bahwa calon suaminya Muh.

Bahwa Salma Demmu sudah bersedia menikah karena sudah pintarmengerjakan pekerjaan rumah tangga seperti memasak dan mencuCi. Bahwa calon suaminya sudah bersedia juga menikah karena sudahmempunyai pekerjaan sebagai petani dan mempunyai penghasilan yangcukup lumayan. Bahwa Salma Demmu dan calon suaminya tidak ada hubungan darahdan tidak pula sesusuan sehingga tidak terdapat halangan untukdinikahkan.

Bahwa perkawinan Salma Demmu dan calon suaminya tidak adapaksaan dari pihak keluarga karena keduanya suka sama suka, pihakkeluarga hanya menuruti agar tidak terjadi halhal yang tidak diinginkan.

Ajirante binti Lasinaja Ajirante dengan Husen Demmu yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1974 di Desa Lakea II, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Husen D. bin Demmu (Almarhum) yang dilangsungkan pada 17 April1974 di Desa Lakea Il, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol;3.

Husen D. bin Demmu pada tanggal 17April 1974 di Desa Lakea Il dahulu kecamatan Biau. Dengan wali NikahPemohon adalah kakak kandung Pemohon bernama Nurdin Bin LasinajaAjirante dan beliau menikahkan sendiri Pemohon dengan suami Pemohonkarena orang tua kandung Pemohon pada saat akad nikah Pemohon dalamkeadaan sakit, sehingga diwakilkan kepada kakak kandung Pemohon;b.

sehingga perkawinan Pemohon denganHusen Demmu ini bukan termasuk perkawinan yang tidak sesuai denganperundangundangan.

Pemohon) adalah pernikahan yang dilakukan sesuai denganhukum Islam karena telah memenuhi rukun dan syarat yang ditentukan serta tidakterdapat halangan pernikahan menurut hukum Islam, sehingga berdasarkanPutusan Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.Buol@ Halaman 1 1ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, pernikahan Pemohon dengan Husen Demmu (Suami Pemohon) dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dengan Husen Demmu (suamiPemohon) tidak

Ajirante binti Lasinaja Ajirantedengan Husen Demmu yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1974 di DesaLakea ll, Kecamatan Lakea, Kabupaten Buol;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Muhammad Bashaar Rehan Bin Baharuddin Demmu, S.Pi.,M.Si untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Tya Maulana binti Burhanuddin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.720.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon Il, yaitu:Muhammad Bashaar Rehan Bin Baharuddin Demmu, S.Pi.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Muhammad Bashaar Rehan Bin Baharuddin Demmu, S.Pi.,M.Siuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Tya Maulana bintiBurhanuddin;3.

Surat1.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Baharuddin Demmu, S.Pi.,M.Si.

Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43 danPasal 44 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Muhammad Bashaar Rehan Bin Baharuddin Demmu, S.Pi.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Muhammad Bashaar Rehan Bin Baharuddin Demmu, S.Pi.,M.Siuntuk menikah dengan seorang perempuan bernama Tya Maulana bintiBurhanuddin;Halaman 17 dari 19 Penetapan Nomor 81Padt.P/2021/PA.Tgr3.

Muing dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Samme, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Demmu dan La Masu, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;4.

Muing dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II, bernama Samme dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Demmu dan La Masu, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan

Muing dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Samme dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Demmu dan La Masu, dengan maharberupa 44 real; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut

(dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali bernama Samme, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Demmu

Adanya 2 orang saksi yaitu Demmu dan La Masu;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLattimu yang bernama H.

Demmu bin Kima) denganPemohon Il (Hj.

Demmu bin Kima;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Hj. Yalle binti Launru;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung pemohon Il, bernama launrubin Sappe;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Cana dan Fattah;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaTonralipue yang bernama Lutfi dengan Pemohon (H.

Demmu bin Kima),dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahHal. 9 dari 11dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang

Sirajuddin dan mengajaknya ke Bandara di Makassarsambil memperlihatkan narkotika jenis shabushabu miliknya yangdiperolehnya dari Rusman alias Emmang bin Demmu (masih dalamdaftar pencarian orang) kemudian terdakwa mengatakan nanti pulangdari bandara baru akan menggunakan shabushabu tersebut, namunsepulang dari bandara terdakwa tidak menggunakan shabushabutersebut.e Selanjutnya sekitar pukul 18.30 wita terdakwa Suyuti bin Badul Karimmenyuruh Muamar alias Ateng bin H.

Sirajuddin dan mengajaknya ke Bandara di Makassarsambil memperlihatkan narkotika jenis shabushabu miliknya yangdiperolehnya dari Rusman alias Emmang bin Demmu (masih dalamdaftar pencarian orang) kemudian terdakwa mengatakan nanti pulangdari bandara baru akan menggunakan shabushabu tersebut, kemudianpada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa membawa sertanarkotika jenis shabushabu tersebut ke Makassar dan sepulang daribandara terdakwa tidak juga menggunakan shabushabu tersebut.Selanjutnya sekitar

RUSMAN alias EMMANG Bin DEMMU (DPO) dengancara dibeli;eBahwa posisi terdakwa sebelum dilakukan penggeledahan adalahduduk di bangku depan samping sopir;eBahwa yang mengemudikan mobil Avanza tersebut adalah Lk.

RUSMAN aliasEMMANG bin DEMMU dengan berkata bahwa saya dan terdakwa maumembeli shabushabu, lalu Lk. RUSMAN alias EMMANG menyuruhterdakwa dan Lk. MUAMAR alias ATENG untuk datang ke kampungbottobotto Tanete Riaja Kab.

S bin Sunu untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Rahmawati binti Demmu di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, Darwis bin Wali terhadap Penggugat, Ernawati binti Demmu terhadap Penggugat Sitti Rohani binti Ambo Intang ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sengkang Tahun 2021sejumlah Rp319.000,00.( tiga ratussembilan belas ribu rupiah ) ;

PUTUSANNomor 115/Pdt.G/2021/PA.SKG.ee Yea Ye 1 =SY =)VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara pihakpihak:Ernawati binti Demmu tempat tanggal lahir Baru ImpaImpa, 01 Juli 1984 (umur36 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanTukang Jahit, bertempat kediaman di Baru ImpaImpa, DesaNepo, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut

Menjatuhkan talak satu bain shugra, Tergugat Darwis bin Waliterhadap Penggugat Ernawati binti Demmu;3.

, danTergugat telah menikah dengan wanita lain tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak BulanNopember 2013 hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 7(tujuh) tahun; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari Tergugat Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun usaha tersebut tidak berhasil;Saksi kedua :Faridawati binti Demmu

buktisurat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, maka dapat disebut aktaautentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 285 RBg, sehinggaberdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan telah terbukti antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada hari Rabu tanggal 11September 2019;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pula bukti 2 orang saksiyaitu Bahtiar Sangka bin Sangka dan Faridawati binti Demmu

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Darwis bin Wali terhadapPenggugat Ernawati binti Demmu;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 319.000,00 (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 01 Februari2021 bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1442 H, dalam musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Sengkang oleh Ahmad Jamil, S.Ag., sebagaiKetua Majelis serta Dra. Hj. Sitti Husnaenah, M.H., dan Faisal, S.Ag, M.H.

PENETAPANNomor 765/Pdt.P/2019/PA.Skg2 ze y sAEM 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Nikah pada tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan dalamperkara yang diajukan oleh :Sellihi bin Demmu, lahir di Bakke Orai tanggal 31 Desember 1955,agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempatkediaman di Bakke Alau Kelurahan Salomenraleng KecamatanTempe Kabupaten Wajo, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya

Surat Penolakan Pernikahan NomorB.610/Kua.21.24.14/PW.01/10/2019 tanggal 4 November 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, oleh Ketua Majelis diberi kode bukti P.2.Bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon mengajukan dua orang saksidari pihak keluarganya masingmasing :Saksi kesatu, Rahmat Tigoruddin bin Demmu, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang sarung, bertempat kediaman di Bakke Orai, KelurahanSalomenraleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo

Jamerro Intang binti Paranrengi (istri);

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Tosewo yang bernama Muhammad Said, dan yang menjadi saksiadalah Demmu dan Ambo Dalle dengan mahar 44 real dibayar tunai;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5.

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Demmu danAmbo Dalle; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupamahar 44 real: Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan

Tere; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Demmu danAmbo Dalle; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupamahar 44 real: Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun

Tere dengan mahar 44 real di bayartunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi Demmu dan Ambo Dalle;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II;5.