Terdakwamelihat SULADI keluar rumah untuk mencari rumput sehingga keadaan rumah SULADIkosong sehingga terdakwa berniat untuk mengambil barang milik SULADI dan terdakwamelaksanakan niatnya denbgan cara terdakwa merusak anginaangin samping rumahdengan sabit kecil hingga rusak dan terdakwa dapat masyuk kedalam rumah selanjutnyaterdakwa masuk ke dalam rumah dan mencongkel pintu lemari yang terkunci denganm,enggunakan pisau dan gunting hingga rusak dan pintu lemari dapat terouka kemudiantanpa sepengetahuan

Pebruari 2016 sekira jam 06.00 Wib.bertempat di dalam rumah saksi TALIS Desa Watulumbung Kecamatan LumbangKabupaten Pasuruan terdakwa telah mengambil 17 press rokok berbagai merk, 1 buahkotak MP3 dan uang tunai Rp.260.000, milik TALIS ;e Bahwa berawal ketika pada hari Jumat, tanggal 15 Januari 2016 jam 06.30 Wib.Terdakwa melihat SULADI keluar rumah untuk mencari rumput sehingga keadaanrumah SULADI kosong sehingga terdakwa berniat untuk mengambil barang milikSULADI dan terdakwa melaksanakan niatnya denbgan

Pebruari 2016 sekira jam 06.00 Wib.bertempat di dalam rumah saksi TALIS Desa Watulumbung Kecamatan LumbangKabupaten Pasuruan terdakwa telah mengambil 17 press rokok berbagai merk, 1 buahkotak MP3 dan uang tunai Rp.260.000, milik TALIS ;Bahwa berawal ketika pada hari Jumat, tanggal 15 Januari 2016 jam 06.30 Wib.Terdakwa melihat SULADI keluar rumah untuk mencari rumput sehingga keadaanrumah SULADI kosong sehingga terdakwa berniat untuk mengambil barang milikSULADI dan terdakwa melaksanakan niatnya denbgan

terakhir dirumahkakak Tergugat dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuan NAMA umur2 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, bahkan Penggugat merasa malukarena ikut dengan kakak Tergugat dan sering mengantungkan kubutuhanrumah tangga kepadanya, Tergugat juga sering cemburu ketika Penggugatmelayani pembeli lakilaki dan sering dicurigai menjalin cinta denbgan

terakhir dirumahkakak Tergugat dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuan NAMA umur2 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, bahkan Penggugat merasa malukarena ikut dengan kakak Tergugat dan sering mengantungkan kubutuhanrumah tangga kepadanya, Tergugat juga sering cemburu ketika Penggugatmelayani pembeli lakilaki dan sering dicurigai menjalin cinta denbgan

keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak April 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, bahkanPenggugat merasa malu karena ikut dengan kakak Tergugat dan seringmengantungkan kubutuhan rumah tangga kepadanyae Tergugat juga sering cemburu ketika Penggugat melayani pembeli lakilaki dan sering dicurigai menjalin cinta denbgan

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan : Tergugat seringminum minuman yang memabokan , danTergugat berhubungan asmara denbgan wanita lainbernama Dewi ( tetangga rumah orang tua Tergugat ) ; 6.

Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2 2222222222 nnn ono nee n nee n eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunakan tetapi belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2007 menjaditidak rukun, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan perengkarankarena Tergugat sering minum minuman yang memabokan , danTergugat berhubunganasmara denbgan

SedayuKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukunakan tetapi belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2007 menjaditidak rukun, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan perengkarankarena Tergugat sering minum minuman yang memabokan , danTergugat berhubunganasmara denbgan

Penggugat telahmencabut perkaranya karena Tergugat meninggal dunia, maka atas kehendakpencabutan perkara oleh Penggugat tersebut, Majelis Hakim dapatmengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

karena ternyata Pemohon dan Pemohon II telahmencabut perkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh paraPemohon tersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah/sering melihat antara Penggugat denganTergugat bertengka, dan saksi melihat Tergugat pergi meninggalkanrumah tangga lebih dari enam bulan; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat berkalikaliselingkuh dengan wagnita lain, ada yang bernama Iteung, ada yangbernama M, sehingga Penggugatr tidak bisa lagi mewntolelirkelakuan Tergugat; Terjugat telah menipu orang tua Penggugat dengan meminjamuang sebesar Rp. 100 juta rupiah denbgan

No.0074/Pdt.G/2019/PA.Sbg Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat berkalikaliselingkuh dengan wagnita lain, ada yang bernama Iteung, ada yangbernama M, sehingga Penggugatr tidak bisa lagi mewntolelirkelakuan Tergugat; Terjuga telah menipu orang tua Penggugat dengan meminjamuang sebesar Rp. 100 juta rupiah denbgan alasan untukmengembangkan usaha , ternyata uang tersebut tidak dipakai usahaakan tetapi hanya untuk berfoyafoya bersama perempuanperempuan tersebut; Tergugat juga telah menipu orang

No.0074/Pdt.G/2019/PA.Sbg Bahwa, penyebab pertengkaran karena Tergugat berkalikali selingkuhdengan wagnita lain, ada yang bernama Iteung, ada yang bernama M,sehingga Penggugatr tidak bisa lagi mewntolelir kelakuan Tergugat; Terjuga telah menipu orang tua Penggugat dengan meminjam uangsebesar Rp. 100 juta rupiah denbgan alasan untuk mengembangkan usaha, ternyata uang tersebut tidak dipakai usaha akan tetapi hanya untukberfoyafoya bersama perempuanperempuan tersebut; Tergugat juga telah menipu orang

Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon telah mencabutperkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut,Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat telah mencabutperkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (ASEP WAWAN BIN DARMAWIRYA) terhadap Penggugat (RINA BINTI MASTIRI) denbgan iwaqdh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 419000,00 ( empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugattelah mencabutperkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut,Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Memperhatikan : pasaldari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

kuasa hukum Penggugat telahmencabut perkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh kuasahukum Penggugat tersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya ;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013 sekitarjam.22.00 Wib, berangkat dari Kadipaten menuju arah Ciamis denganmengendarai mobil Avanza warna hitam dan langsung ke arah Tasikmalaya,ditengah perjalanan tidak tahu daerah mana telah menemukan truk yangsedang parkir di pinggi jalan kemudian Kaerudin dan Ikin menyeret sopir daridalam truk untuk dimasukkan kedalam mobil Avanza ,dan didalam mobilAvanza sopir truk lalu di ikat pakai tali plastik bagian tangan dan kakinya,serta mata dan mulutnya ditutupi denbgan

pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013sekitar jam.22.00 Wib, berangkat dari Kadipaten menuju arah Ciamis denganmengendarai mobil Avanza warna hitam dan langsung ke arah Tasikmalaya,ditengah perjalanan tidak tahu daerah mana telah menemukan truk yangsedang parkir di pinggi jalan kemudian Kaerudin dan Ikin menyeret sopir daridalam truk untuk dimasukkan kedalam mobil Avanza ,dan didalam mobil15Avanza sopir truk lalu di ikat pakai tali plastik bagian tangan dan kakinya,serta mata dan mulutnya ditutupi denbgan

pada hariSelasa tanggal 26 Maret 2013 sekitar jam.22.00 Wib, berangkat dariKadipaten menuju arah Ciamis dengan mengendarai mobil Avanza warnahitam dan langsung ke arah Tasikmalaya, ditengah perjalanan tidak tahudaerah mana telah menemukan truk yang sedang parkir di pinggi jalankemudian Kaerudin dan Ikin menyeret sopir dari dalam truk untukdimasukkan kedalam mobil Avanza ,dan didalam mobil Avanza sopir truklalu di ikat pakai tali plastik bagian tangan dan kakinya, serta mata danmulutnya ditutupi denbgan

beberapa lama terdakwa didatangi oleh saksi Panji Widya P, SH dan Aditya Krisnaanggota Kepolisian Resor Pasuruan Kota dan setelah dilakukan penggeledahan pada diriterdakwa, diketemukan 2 (dua) bungkus plastik klip yang masing masing berisi sabu sabuyang disimpan didalam helm yang dikenakan terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 6536/NNF/2013. tanggal 17 Oktober 2013, barang bukti nomor 7811/2013/NNF. berupa 1 (satu)kantong plastik berisikan kristal denbgan

berat 0,070 dan barang bukti nomor 7812/2013/NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal denbgan berat 0,060 an.

Pasuruan Kota dan setelah dilakukan penggeledahan pada diriterdakwa, diketemukan 2 (dua) bungkus plastik klip yang masing masing berisi sabu sabuyang disimpan didalam helm yang dikenakan terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 6536/NNF/2013. tanggal 17 Oktober 2013, barang bukti nomor 7811/2013/NNF. berupa 1 (satu)kantong plastik berisikan kristal dengan berat 0,070 dan barang bukti nomor 7812/2013/NNF.berupa (satu) kantong plastik berisikan kristal denbgan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan penetapan AbhliWaris;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka atas kehendak pencabutan tersebut oleh Pemohon,Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bidang penetapan Ahli Warismerupakan perkara volunteer, maka berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR biayaperkara dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan April 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenikah lagi denbgan wanita idaman lain, tanpa sepengetahuan Penggugat,bahkan sudah mempunyai anak dengan wanita tersebut, dan Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa pamit dengan Penggugat, hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2012, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenikah lagi denbgan wanita idaman lain, tanpa sepengetahuan Penggugat,bahkan sudah mempunyai anak dengan wanita tersebut, dan Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa pamit dengan Penggugat, hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya ;2.

mencabutperkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat memohon agardibebaskan dari membayar biaya perkara dan atas permohonan pembebasanbiaya perkara tersebut telah dikabulkan oleh Panitera melalui DIPA PengadilanAgama Jakarta Pusat, sehingga dengan demikian biaya perkara Penggugatdibebankan untuk membayarnya kepada Negara ;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat telah mencabutperkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

kembali meneruskan rumah tangganya secara rukundengan Tergugat, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

karena ternyata Pemohon dan Pemohon II telahmencabut perkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh paraPemohon tersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biayaperkara dibebankan kepada Pemohon untuk membayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan denbgan

Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat telah mencabutperkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1989jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan denbgan