Hillr, di. bawah sumpahnya mamberikan keteranganmebagal bamkut : Saldiah midniesh Ponggquqat dan Tergugat: beriempat tinggal al; ec He Popeye Ne Hen PENG PAMr, Prov, fein aampal dengan berpisah. dan dari gamicahanterseiut Bahwa sekerang ini keadaan rumah tanggs Penggugat denganTA an ANS NO NE manunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Banta Acata:PERTIMBANGAN HUKUIA voestok sesuni Kattan Pasa 148 ayat 1) P89:Merimbang, bahwa sesual pasal 144 fig. jo panal 26 Peraturaneesadangkan Temgugal

pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ;engar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;dan meneliti barang bukti dipersidangan ;dengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum, pada pokoknya mohonyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagain terdakwa A LATIEF RAIS BIN HARUN terbukti secara sah dan1 bersalah melakukan tindak pidana perbuatan yang tak menyenangkan1 335 ayat (1) ke1 KUHP seperti dalam surat dakwaan tunggal.idana terhadap terdakwa A LATIEF RAIS BIN HARUN denganta

Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 24 Oktober 2012,Nomor342/PPN/X/2012 sejak tanggal 01 Nopember 2012 sampai denganta nggal 30 Desem ber 2012 ; amen meee Terdakwa dipersidangan tidak menghendaki didampingi olehPenasi hat Hu kum;a aiataaiataaiata Telah membaea Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini Nomor: 341 / Pid.B /2012/PN.

Penetapan No. 53/Pdt.P/2019/PA.Mr. anun, padahal yang benar adalahagggal lahir 6 September 1974,dalam mengurus administrasifnlenegu acy" d@lil permohonan, paraNS tertull a bukti P1 sampai denganta telah sesuai aslinya fr elabdicdc s@but telah mendukungRMemohon dan buktibuktiernikahan sebagaimana12 Februari 1998, yangSeptember 1974;2.

dari fakta tersebut diatas dapatlan ditarikkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkindipertahankan lagi karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan danmudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang diPandJng adiladalah perceraian, sesuai dengan:dalil hukum Islarn dari kitab Manhaj alI.Thullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:Artinya: "Apabi/a te/ah memuncak ketidak senangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (bo/eh) menceraikan suamiisteri itu denganta

dari fakta tersebut diatas dapatlah ditarikkesimpulan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkiridipertahankan la~ karena justru akan menimbulkan beratnya penderitaan danmudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian, sesuai dengan:dalil hukum Islam dari kitab Marlhaj alThullab, juz Vl, halaman 346 sebagai berikut:Artinya: "Apabila te/ah ~mt.incak ketidak senangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (bo/eh) menceraikan suamiisteri itu denganta

Haki gadilan Negeri, sejak tanggal 21 Desember 2016 sampai denganta Januari 2017;5 anjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20aguari 2017 sampai dengan tanggal 20 Maret 2017.Q akim Tinggi Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 27 Februari 2017 sampaidengan tanggal 28 Maret 2017;7.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 541.000, (Lima ratus empat puluh satu riburupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdi langsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 M. bertepatan denganta nggal 20 Ramadian 1438 H., oleh Kami Drs. Samsul Amri, S.H..M.H.,sebagalKe tua Majelis, Drs.Nursolihin, M.H dan Muliyas, S.Ag.M.H, masingmasingse bagai Hakim Anggota.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaun tuk umum pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 M. bertepatan denganta AleolPe Drs.amsul Amri, S.H.,%.H. a s.Nursolihin, MHHakim AnggotacsPanitera PenggantiMuliyas, S.Ag.,M.HWamis, S.HHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 0406/Pdt.G/2017/PA.BknPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,4. Redaksi > Rp. 5.000,5.

*tersang mad Inaku schingga saksi sran Syahdan Hamzah terjatuh keaspal kemudianersangk .tersangka Ahmad Inaku Alias Mat terus memukuli saksi Isran Syahdan Hamzah denganta 3 .kedua tangan terkepal secara berulangulang mengenai wajah saksi Isran SyahdanHamzah, kemudian saksi Isran Syahdan Hamzah berusaha bangun namun terdakwaAhmad Inaku Alias Mat menarik kerah baju saksi dari bagian depan dengan keduatangannya schingga saksi Isran Syahdan Hamzah lerjatuh kea rah depan dalam posisimenunduk lalu tibatiba

Perp dost Penuntut Umum sejak tanggal 3 Februari 2017 sampai denganta Februari 2017;< t Umum sejak tanggal 22 Februari 2017 sampai dengan tanggal 5 Maret20174. Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 6 Maret 2017 sampaidengan tanggal 4 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejaktanggal 5 April 2017 sampai dengan tanggal 14 Mei 2017;6.

tersebut diatas, karenaPenggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat diterimadan dikabulkan dengan verstek sebagaimana maksud pasal 125Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenyatakan jatuh talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;5Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganta

Algur'anSurat ArKutl. aye 21 pes eeMenimbang, bahwa dengan adanya faktafaktatersebut telah merupakan bukti bahwa rumah = tangga/hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telahpecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulituntuk ditegakkan kembali, sehingga telah terdapat alasanuntuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; ~~~Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganta

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganta bir dalam Kitab Sunan Ibnu Majah Juz II halaman 641 yang berbunyi :Artinya : Bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon telahmemenuhi ketentuan peraturan perundangundangan, oleh karena itu harusdikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal

diupayakan perdamaian tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dipakai sebaga alasanperceraian adalah sebagaimana terurai diatas yang inti pokoknya adalah Penggugat tidakterima karena Tergugat telah melanggar sighot talik talaknya yaitu Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat selama 5 bulan terakhir ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1 haruslah dinyatakan Tergugattelah nyatanyata mengucapkan sighot talik atas dirinya, maka Tergugat terikat denganta

dimaksud oleh Alqur'an surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa hubungan rumah tangga suami isteri antara Pemohon dan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud Pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganta

surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebuttelah merupakan bukti bahwa hubungan rumah tangga suamiisteri antara Pemohon dan Termohon telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf (b) Kompilasiukum Islam; ~~~~~~=== === 5555555 5 ==Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganta

sebagaimana dimaksud oleh Alqur'an surat ArRumMenimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga/ hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganta

dimaksud oleh Alqur'an surat ArRum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga/ hubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali, sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganta

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 211.000.( dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam sidang permusyawaratanMa jelis Hakim pada hariSelasa tanggal 22 Maret 2016 M. bertepatan denganta nggal 013 Jumadil Akhir 1437 H oleh kami Drs. AGUSTI. selaku Hakimke tua Majelis, Dra.

dimaksudoleh Algqur'an surat ArRum ayat 21; Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebuttelah merupakan bukti bahwa rumah tangga/ hubungan suamiisteri antara Pemohon dan Termohon telah pecah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali, sehingga telah terdapat alasan untukbercerai sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf ()Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Juncto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; ~~~Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganta

Undang Undang Nomor 1/1974 juncto pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karenaPenggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapat diterimadan dikabulkan, diputus dengan jatuh talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat denganta