Nurmiyah alias Mina binti DenggeHammado bin Useng

Penyidik Atas Kuasa PU:
TAZUDIN
Terdakwa:
ADRIAN ALIAS DENGGE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ANDI ARIFUDIN Als HADO Bin DENGGE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
BUDHI PRASTYO,SH
Terdakwa:
Andi Arifudin Als Hado Bin Dengge

Ngisa dengan Dengge Dg. Nompo, dan sebelum akta hibahselesai Terdakwa Mappasomba Dg. Tompo memintanya untuk diantarkankepada saksisaksi untuk ditandatangani. Terdakwa Mappasomba Dg. Tompokemudian memanggil Dengge Dg. Nompo ke rumahnya lalu menyuruhmenandatangani akta hibah tersebut dengan menyatakan bahwa itu adalah surattukar guling tanah sawah sehingga Dengge Dg. Nompo tidak mengetahui bahwasurat yang ditandatanganinya adalah akta hibah. Terdakwa Ill Hj.

Nompo menghadap saksi Asbar Tompo untuk minta dibuatkan AktaHibah dimana dia in casu Dengge Dg. Nompo selaku Pemberi Hibah dan ibunyaatau Terdakwa Ill Hj.Bunga Duri Dg. Ngisa sebagai Penerima Hibah;Bahwa demikianpun surat keterangan yang dibuat oleh Terdakwa MappasombaDg. Tompo atas permintaan kedua pihak yaitu Dengge Dg.

Kemudianselanjutnya Dengge Dg Nompo menindak lanjuti kesepakatan tersebut denganmendatangi saksi Asbar Tompo yaitu staf administrasi Kecamatan Bangkalauntuk minta dibuatkan akta hibah dan hal ini diperkuat oleh keterangan saksiSyamsuddin S.Sos selaku PPAT/Camat Bangkala bahwa saksi SyamsuddinS.Sos pernah bertemu dan berdialog lansung dengan Dengge Dg Nompo diKantor Kecamatan Bangkala yang intinya bahwa kedatangan Dengge Dg Nompotersebut untuk minta dibuatkan akta hibah antara dirinya selaku Pemberi

Bahwa yangmenjadi pertanyaan mendasar kemudian kenapa baru sekarang saksi pelaporDengge Dg Nompo mempersoalkan hal ini, padahal kejadian penghibahan hal initerjadi pada tahun 2005, dan lagi pula Dengge Dg Nompo juga tahu bahwaTerdakwa Ill mengurus balik nama atas sertifikat tersebut, tetapi tidak digugatatau tidak ada keberatan dari Dengge Dg.

Dengge Dg.

Lancana binti Dengge, Andi Ardiana binti Dengge, Andi Arif bin Dengge, PENGGUGAT IV, Andi Arlina binti Dengge, Hj.. Andi Sahwiyah binti Pagi (isteri kedua ), TERGUGAT ( isteri ketiga ),Mide Damayanti binti Dengge,Andri Gunawan bin Dengge,4. Menetapkan Hj. Andi Sahwiyah binti Pagi adalah pewaris dari ahliSebagai berikut :13 A. Jawang binti Pagi, A. Mursalin bin Pagi, A. Rajawiyah binti Pagi. A. Maliade bin Pagi. A. Muatafa bin.5.

Rosmiati Binti Dengge (anak)e. A. Lancanna Binti Dengge (anak)f. A. Ardiana Binti Dengge (anak)g. A. Arif Bin Dengge (anak)h. A. Lisma Binti Dengge (anak)i. A. Arlina Binti Dengge (anak)j. Mida Binti Dengge (anak)k. Andri Gunawan Bin Dengge (anak)3.

Ardiana Binti Dengge (anak)g. A. Arif Bin Dengge (anak)h. A. Lisma Binti Dengge (anak)i. A. Arlina Binti Dengge (anak)j. Mida Binti Dengge (anak)k. Andri Gunawan Bin Dengge (anak)Kemudian Hj. Sahwiyah Binti Pagi juga meninggalkan ahli warisyaitu. Saudara kandung dan anak kemanakan~ dari perkawinanoleh alamrhum Petta Pagi dengan almarhuma Saoda denganmelahirkan 8 orang anak/ahli warisnya bernama :231. A.

Dengge Bin Bendeng di ketahui oleh ketua RWBatuasang an.

Andi Sahwiyah Binti Pagi (isteri pertama) wafat tahun 2014Bade Binti Ongkeng (isteri ke tiga)Rosmiati Binti Dengge (anak isteri Pertama)Andi Lancana Binti Dengge (anak isteri Pertama)Ardiana Binti Dengge (anak isteri Pertama)Andi Arifuddin Bin Dengge (anak isteri Pertama)Andi Lisma Binti Dengge (anak isteri Pertama)Arlina S.Pd. Binti Dengge (anak isteri Pertama)10. Mida Darmayanti Binti Dengge (anak isteri ke tiga)11.

KANANG BINTI DENGGE

Menyatakan terdakwa RASDIANA ALIAS ROSDIANA ALIAS DGKANANG BINTI DENGGE , telah terbukti bersalah, sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standard dan atau persyaratan keamanan,khasiatatau kemanfaaatan dan mutu, sebagaimana dimaksud dalam pasal 196UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan sesuai dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum.Halaman 8 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 8 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman

Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 22 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 22 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 22 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 22 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 22 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 22 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 22 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN Mkswo Bahwa ia terdakwa RASDIANA ALIAS ROSDIANA ALIAS DGKANANG BINTI DENGGE

AtauKeduawn Bahwa ia terdakwa RASDIANA ALIAS ROSDIANA ALIAS DGKANANG BINTI DENGGE Pada hari Jumat tanggal O9 November 2016sekitar pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamHalaman 43 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 43 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 43 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 43 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 43 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 43 dari 173 Putusan

Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 64 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 64 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 64 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 64 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN Mks> Bahwa saksi menerangkan bahwa kosmetik ditemukan dirumahROSDIANA pada hari Jum,at tanggal 9 November 2018 sekitar jam 17.00wita tepatnya di Desa taeng,Kec.Palangga,Kab.Gowa.Saksi menjelaskan adapun cara saudari ROSDIANA Alias DG KANANGBintt DENGGE

KANANG Binti DENGGE dan ada hubunganpekerjaan yakni sebagai karyawan namun tidak ada hubungan keluargadengannya> Saksi menjelaskan bahwa yang meracik kosmetik merekDiamond Cream adalah saksi sendiri bersama dengan HAMSINA yangHalaman 74 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 74 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 74 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 74 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019/PN MksHalaman 74 dari 173 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2019

Dengge bin Ambotang, karenanyatanyata obyek sengketa yang dikuasai oleh para turut Tergugat,belum terbagi kepada ahli waris H. Dengge bin Ambotang secara hukumkewarisan islam / Hukum faraid dalam perkara ini;Bahwa perbuatan turut Tergugat VI / H. Jarre bin Badang, atas obyeksengketa yang sudah dibeli oleh Hj.

Dengge / Perwaris, kinidikuasai pula oleh Suruga bin H. Dengge/Tergugat 1, adapunbatasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah milik Almarhum Mattoreang;Sebelah Barat : Sawah Objek Sengketa dikuasai Tergugat ;Sebelah Selatan: Sawah milik Penggugat; Sebelah Timur: JL. Poros Talappasa, Kel.

Dengge bin Ambotang dan Hj.

Dengge bin Ambotang meninggal dunia pada tahun 2001,sehingga jika objek sengketa yang ditinggalkan itu adalah harta bersama antaraH. Dengge bin Ambotang dengan Hj. Hapida binti Badang , maka ketika Hj.Hapida binti Badang meninggal dunia, setengahnya harus diserahkan terlebihdahulu kepada H. Dengge bin Ambotang , baru kemudian setengahnya lagidiserahkan kepada ahli waris Hj.

Dengge binAmbotang, dan apakah ketika H. Dengge bin Ambotang meninggal dunia padatahun 2012 orang tuanya masih ada yang hidup sehingga berhak mendapatkanwarisan ataukah keduanya telah meninggal dunia sebelum H.

Bahwa Pemohon dengan Rajja bin Dg Kale telah menikah menurutagama Islam pada hari Rabu tanggal 09 September 1992 di LingkunganKaretappa, Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernama Mantobin Dengge, yang dinikahkan oleh Imam Kelurahan bernama Puang Mattedengan mahar berupa sepetak sawah, dan dihadiri oleh dua orang saksiHim. 1 dari 13 him.

Rajja bin Dg Kale menikah pada Rabutanggal 09 September 1992.Bahwa Pemohon dengan Rajja bin Dg Kale menikah di LingkunganKaretappa, Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa.Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah Mantobin Dengge (ayah kandung Pemohon).Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Alm. Rajja bin Dg Kale adalahPuang Matte (I mam Kelurahan).Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon oleh Alm. Rajja bin DgKale pada waktu itu berupa sepetak sawah.

Pemohonsebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah(itsbat nikah) dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa pada Rabu tanggal 09September 1992, Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut AgamaIslam dengan lelaki yang bernama Rajja bin Dg Kale, di Lingkungan Karetappa,Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, pernikahanantara Pemohon dengan Rajja bin Dg Kale telah memenuhi rukun nikah yaituada wali nikah yaitu Manto bin Dengge

Putusan No. 20/Pdt.G/2022/PA Sgm.yang dapat menghalanginya untuk menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal171, Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa mengenai materi keterangan saksi tersebut padapokoknya dapat disimpulkan bahwa pada Rabu tanggal 09 September 1992,Pemohon telah melangsungkan pernikahan Rajja bin Dg Kale di LingkunganKaretappa, Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,dengan wali nikah yaitu Manto bin Dengge (ayah kandung Pemohon ), ada 2(dua) orang saksi yaitu

Bahwa Pemohon dinikahkan oleh Puang Matte (Imam Kelurahan) denganwali nikah adalah Manto bin Dengge (ayah kandung Pemohon ). Bahwa saksi nikahnya adalah Dg Nusu bin Dg Kale (adik iparPemohon) dan Dg Kammisi bin Dg Loseng (keponakan Pemohon) denganmahar berupa sepetak sawah. Bahwa Alm. Rajja bin Dg Kale berstatus bujang sedang Pemohonberstatus gadis sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dengan Alm.

LA DENGGE, LA AUFIN, LAPOOKA, LA EDO, LA KICI, LA IDIN, LA ENCONG, LA ANDI, LA FENDI, LATULI dan LA RAUDA menuju ke Simpang Lima dengan masingmasingmembawa sebilah parang, setelah tiba di Simpang Lima kemudian FERLIN AL.LA DENGGE, LA AUFIN dan LA POOKA ditugaskan untuk memberikan kodedengan cara menyalakan korek sebagai isyarat bahwa korban LA NCILI dansaksi korban LA ISI TAKO BIN LA TAKO yang merupakan warga Lipu sebagaitargetnya sudah ada, dan LA TULI (DPO) berdiri ditengah jalan untukmenghadang

LA DENGGE, LA AUFIN, LA POOKA, LA EDO, LA KICI, LAIDIN, LA ENCONG, LA ANDI, LA FENDI, LA TULI dan LA RAUDA menuju keSimpang Lima dengan masingmasing membawa sebilah parang, setelah tiba diSimpang Lima kemudian FERLIN AL.

Ferlin Alias La Dengge Bin La Kaidi yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui telah terjadi peristiwa penganiayaan dimana yangmelakukan pemotongan atau penganiayaan yang saksi ketahui dan saksilinat yakni Sdr. Sarif, Sdr. La Fendi, Sdr. La Tuli, dan Sdr.

La Dengge, Sdr. La Rauda dan Terdakwa ;Halaman 30 dari 60 Putusan Nomor : 75/Pid.B/2018/PN Bau Bahwa saksi menjelaskan setelah melakukan pertemuan tersebutselanjutnya langsung menuju ke simpang lima dan saat itu yang memegangsebilah parang adalah Sdr. La Kici, Sdr. Sarif, Sdr. La Tuli, dan Terdakwa ;Terhadap keterangan Saksi ke 6 tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaterhadap keterangan tersebut ada yang salah yaitu.

LA DENGGE, LAAUFIN, LA POOKA, LA EDO, LA KICI, LA IDIN, LA ENCONG, LAA ANDI, LAFENDI, LA TULI dan LA RAUDA menuju ke Simpang Lima dengan masingmasing membawa sebilah parang, setelah tiba di Simpang Lima kemudianFERLIN AL.

Ferlin Alias La Dengge Bin La Kaidi yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui telah terjadi peristiwa penganiayaan dimana yangmelakukan pemotongan atau penganiayaan yang saksi ketahui dan saksilihat yakni Terdakwa, Sdr. La Fendi, Sdr. La Tuli, dan Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bahtiar Gia Dengge bin Gia Dengge) terhadap Penggugat (Ece Aboni binti Aboni);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Poso untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poso Kota Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Dengge bin Ambotang yang meninggal dunia pada tahun 2001 dan Almarhumah Hj. Hapida binti Badang yang telah meninggal dunia pada tahun 2012 sebagai pewaris;

4. Menetapkan ahli waris dari almarhum H. Dengge bin Ambotang dan Almarhumah Hj. Hapida binti Badang adalah sebagai berikut:

4.1 Ibnu Hajar, SE, bin H. Dengge (anak laki-laki/Penggugat)

4.2 Suruga binti H. Dengge (anak perempuan/ Tergugat I)

4.3 Hj. Hatijah binti H.

Dengge (anak perempuan/ Tergugat II)

5.

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum atas harta waris Dengge bin Ambotang dan Almarhumah Hj. Hapida binti Badang adalah sebagai berikut:

6.1. Ibnu Hajar, SE, bin H. Dengge (anak laki-laki/Penggugat) memperoleh bagian 2/4 atau dari harta warisan;

6.2. Suruga binti H. Dengge (anak perempuan/Tergugat I) memperoleh bagian 1/4 dari harta warisan; dan

6.3. Hj. Hatijah binti H.

Dengge (anak perempuan/Tergugat II) memperoleh bagian 1/4 dari harta warisan;

7. Menghukum Penggugat dan para Tergugat atau siapapun yang menguasai objek tersebut untuk membagi dan menyerahkan bagian masing-masing sesuai diktum angka 6 di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilaksanakan secara lelang melalui lembaga lelang Negara dan hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan para Tergugat sebagai ahli waris sesuai dengan bagiannya masing-masing;

8.

NANA DG SIANG Alias DG SIANG Binti DENGGE DG AGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

NANA DG SIANG Alias DG SIANG Binti DENGGE DG AGO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Hj.Subaedah binti Dengge, umur 70 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat. Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga pertama di rumah saksi di Rappang kemudian pindah keTasikmalaya dan terakhir di rumah saksi di Rappang selama 4 tahun. BahwaPenggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak.

perlumendengar keterangan saksi dari pihak keluarga atau orangorang yeng dekatdengan Penggugat maupun Tergugat guna mendapatkan kebenaran yangmeyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selain buktisurat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua) orang saksiyang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secaraterpisahdi depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diaturdalam Pasal 171dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Hj.Subaedah binti Dengge

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Faisal bin Dengge Dg. Ngeppekepada Penggugat Fatmawati binti Muh.