Putusan No.1123/Padt.G/2019/PA.PdqBahwa saksi melihat akibat perselisihan Penggugat dengan Terrgugattelah pisah rumah semenjak lebih kurang 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa usaha damai pernah dilaksanakan akan tetapi Penggugat tetapingin bercerai dengvan Tergugat;Saksi 2.

Tergugat belum memperolehanak hingga sekarang;Bahwa sekarang saksi melihat hubungan Perkawinan Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi, terjadi perselisinan disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang cukup, Tergugat tidak peduli kepadaisterinhya dan sering berkata kotor dan kasar;Bahwa saksi melihat akibat perselisihan Penggugat dengan Terrgugattelah pisah rumah semenjak lebih kurang 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa usaha damai pernah dilaksanakan akan tetapi Penggugat tetapingin bercerai dengvan

warganegaraIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan CintaKarya, Lingkungan Il, Kelurahan Sari Rejo, KecamatanMedan Polonia, Kota Medan, sebagai Turut Tergugat II /Turut Terbanding Il;Pengadilan Tinggi Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Medan, Nomor 1453/Pdt.G/2013/PA.Mdn,tanggal 17 September 2014 Masehi bertepatan dengvan

Bahwa syarat perkawinan antara anak Pemohon dengvan calon isternya belum terpenuhipersyaratan umurnya ;6. Bahwa anak Pemohon tersebut telah saling mengenal dengan calon isterinya selama 1tahun sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan ; 7. Bahwa Pemohon mohon agar segera diberi ijin untuk menikahkan anak Pemohon tersebutyang telah saling mencintai dan tidak dapat dipisahkan lagi ;8.

Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, maka Pemohonsendirilah yang merawat, mengasuh dan membiayai kebutuhan hidupanak dari Pemohon dengvan segala upaya dan usaha semampunya yangdilakukan oleh Pemohon sendiri dan mengingat usia anak anak Pemohonsemakin bertambah maka Pemohon membutuhkan biaya yang sangatbesar terlebin untuk biaya hidup sehari hari dan biaya sekolah anakPemohon;7.

Bandung Barat dan disdana Terdakwa memberikan uangkepada saksi sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa setelah berada di dalam rumah selanjutnya Terdakwamengajak saksi untuk masuk ke dalam kamar dan disana Terdakwamembuka celana saksi, kemudian kemaluan saksi dipegang dankemaluan saksi dikulumnya sambil dikeluar masukkan sehingga saksimengeluarkan cairan berwarna putih (sperma), selanjutnya Terdakwamengoleskan minyak pada kemaliuannya dan menggesekgesekkankemaluannya pada pangkal paha saksi dengvan

Dengan Akte PerjanjianHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 181/PDT/2018/PT.MIRPengikatan JualBeli No.15 tanggal 27 Maret 2012, belum sah karena hargatanah yang disepakati belum di bayar, hal ini di akui oleh Tergugat 1sebagaimana Surat Perjanjian yang dibuat ole Tewrgugatc 1 pada tanggal 31Desember 2016 dan pada tanggal 18 April 2017 yang akan melunasipembayarannya pada tanggal 30 Juli 2017, namun janji tersebut tidak ditepatisanpail dengvan gugatan ini dimasukkan ke Pengadilan untuk mendapatkanPenyelesaian

Emilia Habe , Penggugat V, dengan luas 15mx150m;Adapun Penggugat VI tidak mendapatkan bagian karena Penggugat VI bukananak Tergugat dari perkawinan dengvan Noni binti Powori ; Bahwa tanah tersebut diperoleh oleh Tergugat dengan Noni binti Poworisejak tahun 1968 dengan luas 2 Ha., dan penyerahan tanahtanah tersebutkepada para Penggugat disaksikan oleh H.

Karena saya TERGUGAT Il TEGUH VULIANTO dapat membuktikandengan Penetepan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Yogyakartadengan Nomor : 87/Pdt.P/2019/PA.Yk dan dengvan dokumen yangsebcnarbenarnya maka Bank BNI sebagai TERGUGAT memberikansertifikat kepada TERGIJGAT Il TEGUH YULIANTO.4. Saya mcrasa keberatan jika PENGGUGAT menyatakan bahwa sayabukan ahli waris sah. Saya bisa membuktikan dengan dokumen yangsaya miliki Saat persidangan pembuktian.5.

Dengan Akte Perjanjian Pengikatan JualBeliNo.15 tanggal 27 Maret 2012, belum sah karena harga tanah yang disepakatibelum di bayar, hal ini di akui oleh Tergugat 1 sebagaimana Surat Perjanjianyang dibuat ole Tewrgugatc 1 pada tanggal 31 Desember 2016 dan padatanggal 18 April 2017 yang akan melunasi pembayarannya pada tanggal 30Juli 2017, namun janji tersebut tidak ditepati sanpai dengvan gugatan inidimasukkan ke Pengadilan untuk mendapatkan Penyelesaian sesuai denganhokum yang berlaku.Bahwa tidak

., nomor izin edar;

Surat membalas dengvan surat Nomor :188.342/206B/424.042/2010 tanggal 31 Maret 2010 perihal Raperda Kab.Tentang PT. Pasuruan Migas kemudian dibentuk Keputusan bersama antaraBupati Kab.Pasurtuan dengan DPRD Kab.Pasuruan tentang pembentukan timpengkajian Raperda PT.PasuruanMigas Kab. Pasuruan dengan susunananggota sbb :e Penasehat : Bupati dan Ketua DPRD Kab.