Nomor : 1510/Pdt.G/2012/PA.Dpk.Pengadilan Agama Depk sehingga perkara aquo diperiksa dengan tanpa adanyaTermohon, dan Termohon yang tidak hadir tersebut dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebut berartiTermohon menghilangkan haknya untuk menjawab dalil permohonan Pemohontersebut dan Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil permohonan Pemohontersebut tidak terbantahkan oleh Termohon ;Menimbang, bahwa meskipun dalil permohonan Pemohon tidakterbantahkan oleh Termohon

Februari 2012 dan sejak ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;e Bahwa saksisaksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sulit untuk dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dari bulan Nopember 2004 bahkan telah berpisah rumah dari bulanFebruari 2012 karena Termohon pulang ke rumah orang tuanga di Depk

NAMA ANAK, Depk, 11 Maret 2010 ;4. Bahwasemularumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang antara lain disebabkan oleh karena :A. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat berbeda Prinsipsehingga tidak ada kejujuran dan tidak ada keterbukaan dari Tergugat ;B.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Bojongsari Kota Depk dan Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan serta Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilodong Kota Depk dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kota Depok, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi dari Surat Kematian atas nama Sri Puji Astuti Nomor474.3/03/I/2012 yang aslinya dikeluarkan oleh lurah Depk Jaya,Kota Depok, tanggal 10 Oktober 2010 telah dibubuhi meterai possecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,oleh Ketua Majelis diberi kode P 7;Menimbang, bahwa para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama sebagai berikut :1.Heru Dwi Riyanto bin Sumarsono, umur 50 tahun, agama KristenKatolik, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di jl.

PDM19/Depok/01/2013 tertanggal 07 Januari 2013 Terdakwa didakwa sebagaiberikut :KesatuBahwa ia Terdakwa TINEKE VITA AGUSTINE RIANY, SE pada hari Jumattanggal 22 Juni 2012 sekira jam 07.20 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain padatahun 2012 bertempat di stasiun Kereta Api Depk Baru, Kelurahan Depok, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depok, telah melakukan penganiayaan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa

akibat Kekerasan benda tumpul, cedera tersebuttelah menyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatanatau pencaharian untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat 1 KUHP ;Bahwa ia Terdakwa TINEKE VITA AGUSTINE RIANY, SE pada hari Jumattanggal 22 Juni 2012 sekira jam 07.20 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain padaHalaman 3 dari 25 Putusan 603/Pid.B/2012/PN.Dpktahun 2012 bertempat di stasiun Kereta Api Depk

NAMA ANAK, lahir di Depk, pada tanggal 20 Januari 20164. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangantara lain disebabkan oleh karena :1. Bahwasanya, Tergugat diketahui telah menjalin hubungan denganwanita lain, hal ini menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;2.

MUTAQIN BIN KARSIDI membawa 1(satu) buah jam dinding setelah mengetahui kejadian tersebutsaksi Surojo langsung mengejar terdakwa bersama saksi Arfanlalu setelah ketemu sebuah bedeng kosong bekas proyek saksiSurojo merasa curiga terdakwa bersembunyi di dalam bedeng.Kemudian setelah diperiksa ternyata terdakwa berada di dalambedeng tersebut dan akhirnya terdakwa diamankan di PospolUI lalu dilaporkan ke Polsek Beji.e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Fakultas KesehatanMasyarakat (FKM) UI Kota Depk

daribulan Mei 2012 disebabkan sebagaimana disebutkan dalam permohonanPemohon dan puncaknya terjadi pada Agustus 2012 sehingga Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan sejak pisah tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon. tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Depk

memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk menyampaikan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimana selengkapnyatersebut dalam diktum amar putusan ini; 02Menimbang, bahwa karena gugatan cerai termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, danUndangunang Nomor 50 tahun 2009, Penggugat dibebani untuk membayarIBY, DEPK

XXXXXxX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lobu Rumah Tangga,bertempat tinggal di xxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Ya, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Benar, Penggugat dan Tergugat sudah menikah.Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar 20tahun yang lalu.Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah bersama di Depk, Sleman.Bahwa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di rumah kontrakan di daerah Depk selama 1tahun kemudian pindah di Jalan Kalimantan Selatan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan;. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetap!

Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan yang ditetapbkan dalam hukum Islam, sebagaimana disebutdalam pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan jo pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan tidak ternyata adahalangan atas pernikahan mereka sebagaimana yang dimaksud pasal 39 s/d44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 12 Januari 1978 di wilayah KecamatanPancoran Mas , Kota Depk

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Depk,Kabupaten Sleman, Nomor 182/36/III/2006 tanggal 15 Maret 2006, yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup,kemudian Ketua Majelis memberi tanda P.2;.

07/2017 tanggal 13 Juli 2017 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah/Kepaia Kantor Urusan Agama KecamatanLebakbarang Kabupaten Pekalongan (P.9);Bahwa, alat bukti surat tersebut di atas telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah bermeterai cukup (dinazegeien);Bahwa, di samping itu Pemohon juga telah menghadapkan saksisaksisebagai berikut :A.Kasum Adi bin Saryoto, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT 02 RW 01 Dukuh Depk

telahterbukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan yang ditetapkan dalam hukum Islam, sebagaimana disebutdalam pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan jo pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan tidak ternyata adahalangan atas pernikahan mereka sebagaimana yang dimaksud pasal 39 s/d44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 15 Mei 1999 di wilayah Kecamatan Xxxxx,Kota Depk

sekali , dan mengatakan Pi ini nanti uangrumah dijual, untuk buka toko besi dijalan Parangtritis dan akan sayaserahkan ke anak saudara ;Bahwa setelah mendengar katakata tersebut, karena hati HENDRA ARIFINsudah merasa senang, HENDRA ARIFIN akhirnya menyetujui dengan usulterdakwa NILAWATI yakni mentransfer sejumlah uang total Ro 230.000.000,(dua ratus tiga puuh juta rupiah) serta setuju menjual tanah dan bangunanmiliknya yang terletak di Jalan Babarsari Gg Purisari No.6, DesaCaturtunggal, Kecamatan Depk

uangHalaman 31 dari 36 Putusan Nomor 394/Pid.B/2016/PN Yykrumah dijual, untuk buka toko besi dijalan Parangtritis dan akan sayaserahkan ke anak saudara ; Bahwa setelah mendengar katakata tersebut, karena hati HENDRA ARIFINsudah merasa senang dan akhirnya menyetujui dengan usul terdakwaNILAWATI yakni mentransfers sejumlah uang total Ro 230.000.000,(duaratus tiga puuh juta rupiah) serta setuju menjual tanah dan bangunan miliknyayang terletak di Jalan Babarsari Gg Purisari No.6, Desa Caturtunggal,Kecamatan Depk

Yudi Arsono tersebut, kemudian pada bulan April 2013terdakwa telah mengiklankan Ruko di lantai 2 jalan Pawirokuat No130AMancasan Condongcatur Depk Sleman yang dikelolanya tersebut melalui IklanOLX Com, selanjutnya saksi Amir Faturahman setelah membaca di Iklan Olx.Com tersebut, datang ke Ruko dan bertemu dengan saksi Hadi, setelah itu saksiAmir Faturahman dipertemukan oleh saksi Hadi dengan terdakwa, kemudianterjadi tawar menawar harga sewa Ruko tersebut yang ditentukan oleh terdakwasebesar 25.000.000

denganrekening atas nama Perdana Laksana;Menimbang, bahwa dalam mengadakan perjanjian sewa menyewatersebut antara terdakwa dengan saksi Amir Faturahman tidak melampirkanSurat Kepemilikan tanah, perjanjian tersebut dibuat dan ditandatangani olehterdakwa dengan saksi amir Faturahman dengan disaksikan Notaris yangmelegalisasikan;Menimbang, bahwa menurut pengakuan terdakwa kepada saksi TettyMutiara Octaviana Simanjuntak, SH sebagai Notaris pada waktu itu bahwa Rukojalan Pawirokuat No130A Mancasan Condongcatur Depk

Saksi Jasuar, di bawah sumpah/ janji pada pokoknya menerangkanBEDAGal DEPK Ui sssereccsenenteeniaseenesee tenia nnientenamabintiaininanaenbnninaieeananniniee Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2013 sekitar pukul 16.30Wib, Saksi, di Pasar Sore Desa Pasar V, Kebun Kelapa, KecamatanBeringin, Kabupaten Deli Serdang telah dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa j nn nnn nnn nnn nnn ncn nse nnn nce ncncnncee Bahwa penangkapan Terdakwa dilakukan karena Terdakwa menyimpandan memiliki ganja 2 202222