- DEROME OLIVIER (Penggugat)- PT. SAMUDRA PERKASA ABADI (Tergugat)

DEROME OLIVIER VS PT. SAMUDRA PERKASA ABADI

Bahwa proforma invoice Nomor 2/SPA/II/2013 di tandatangani olehTergugat pada tanggal 18 Februari 2013 dan kemudian di tandatanganioleh Penggugat pada tanggal 19 Februari 2013 yang dikirim melalui email, sebagaimana sesuai dengan percakapan email tanggal 19 Februari2013 antara Penggugat dan Tergugat (marketing@spfishery.com0.derome@sopropeche.com):.

ada di Uni Eropa yaitu Peraturan Nomor RL97/78/EG, VO 853/2004/EG, VO 178/2002/EG, VO 882/2004/EG:10.Bahwa Penggugat memberitahukan dan meminta pertanggung jawaban11.kepada Tergugat tentang Produk Ikan Tuna dengan jenis Frozen PreCooked Skip Jack Tuna Loins dan Frozen Per Skip Jack Tuna Shreddedyang ditolak oleh Veteranian Belgia karena Tidak Mencantumkan labelPada Kemasannya, sebagaimana sesuai dengan percakapan emailtanggal 2 Mei 2013 = antara Penggugat dan Tergugat(marketing@spfishery.com 0.derome

kewajibannyayaitu tidak memberikan label ikan yang diekspor Tergugat, sehingga tidak sesuaidengan dokumen terlampir, akibatnya 2(dua) peti kemas yang berisi ikan tunayang dikirim Tergugat kepada Penggugat ditolak olen Negara tujuan (Belgia)perbuatan Tergugat tersebut telah merugikan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi DEROME

SAMUDRA PERKARA ABADI X DEROME ALIVER SELAKU PRESIDENT OF SEAH INTERNASIONAL

Bahwa PROFORMA INVOICE No.2/SPA/II/2013 ditandatangani olehTergugat pada tanggal 18 Februari 2013 dan kemudian ditandatangani olehPenggugat pada tanggal 19 Februari 2013 yang dikirim melalui email,sebagaimana sesuai dengan percakapan email tanggal 19 Februari 2013antara Penggugat dan Tergugat (marketing@spafishery.com;o0.derome@sopropeche.com);s Bahwa setelah menandatangani PROFORMA INVOICE No.2/SPA/II/2013,kemudian Tergugat melakukan pengiriman Produk Ikan Tuna tersebut dariPelabuhan Belawan menuju

Pelabuhan Zeebrugge dan PelabuhanAntwerpen di Belgia, sebagaiman sesuai dengan percakapan email antaraPenggugat dan Tergugat (marketing@spafishery.com ;o0.derome@sopropeche.com);Bahwa Produk Ikan Tuna yang dikirim melalui PelabuhanPelabuhantersebut yaitu:a.

RL 97/78/EG, VO 853/2004/EG, VO 178/2002/EG, VO 882/2004/EG;Bahwa Penggugat memberitahukan dan meminta pertanggungjawabankepada Tergugat tentang Produk Ikan Tuna dengan jenis Frozen PreCooked Skip Jack Tuna Loins dan Frozen Pre Cooked Skip Jack Tuna11Shredded yang ditolak oleh Veteranian Belgia karena Tidak MencantumkanLabel Pada Kemasannya, sebagaimana sesuai dengan percakapan emailtanggal O02 Mei 2013 antara Penggugat dan =Tergugat' (marketing@spafishery.com ; 0.derome@sopropeche.com);.

menunjukan itikad baik terhadap Tergugatdalam hal penyelesaian permasalahan tersebut, yaitu dengan caramenghubungi Tergugat melalui telepon untuk meminta klarifikasi atau kabarterkait permasalahan penolakan, namun Tergugat selalu menyatakankepada Penggugat agar dapat bersabar menunggu kabar baik karenapemerintah sedang melakukan proses negosiasi dengan dokter hewan di UniEropa, sebagaimana sesuai dengan percakapan email tanggal 28 Mei 2013antara Penggugat dan MTergugat (marketing@spafishery.com ;o0.derome

dalameksepsi, oleh karenanya diambil alin dan dijadikan pertimbangan dalammengadili pada tingkat banding;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi sengketa antaraTerbanding semula Penggugat dan Pembanding semula Tergugat, PengadilanTinggi terlebih dahulu mempertimbangkan kedudukan kedua belah pihak selakusubjek hukum yang memiliki hak dan kewajiban dalam melakukan perbuatanhukum sebagaimana surat gugatan tertanggal 21 April 2014 No.184/Pdt.G/2014/PN.Mdn menyebutkan : DEROME