HERIBERTUS HERA SOEKARDJOMONICA OKTA DERTIEN

Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON KEPAILITAN .Terhadap :MONICA OKTA DERTIEN , yang berkedudukan di Jalan Bukit Puncak No. 10Kelurahan Ngesrep, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang,selanjutnya di sebut TERMOHON KEPAILITAN.Pengadilan Niaga tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini dan surat yang berhubungan denganperkara ini ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan saksi dari Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonan PernyataanPailit terhadap

;Bahwa Saksi adalah Notaris yang membuat perjanjian kerja samaantara Heribertus Hera Soekardjo sebagai kreditur dengan MonicaOkta Dertien (Debitur) serta perjanjian kerja sama antara Ermienwati(Kreditur) dengan Monica Okta Dertien (Debitur) ;Bahwa Dalam Perjanjian dimaksud ditegaskan Tuan Heribertus HeraSoekardjo maupun Ibu Ermienwati adalah sebagai pihak yang akanmensuplay barang perhiasan (emas/berlian) kepada Monica OktaDertien sebagai pihak Penyelenggara toko emas yang akan menjualbarang perhiasan

M.Kn., dibuatkan lagi Akta PengakuanHutang oleh MONICA OKTA DERTIEN kepada HERIBERTUS HERASOEKARDJO (yang berpiutang senilai Rp. 18.700.000.000, (bukti P2) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang sama diperjanjian pulaantara MONICA OKTA DERTIEN (Termohon Pailit/yang berhutang) kepadaErmienwati (Kreditor lain) yang berpiutang senilai Rp. 10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah) (bukti P8)Berdasarkan fakta tersebut menimbulkan beberapa persoalan hukum :1.

Apakah secara nyata HERIBERTUS HERA SOEKARDJO (Pemohon)10maupun Ermienwati (Kreditor lain) dan MONICA OKTA DERTIEN telahmenda tangani Akta Perjanjian tersebut) ;Menimbang, bahwa terhadap persoalan tersebut, Majelis Hakim telahmengkonfirmasi kepada saksi RIEFKY ADIAN, SH.

Apakah secara nyata Heribertus Hera Soekardjo (Pemohon) danErmienwati (Kreditor lain) telah menyerahkan/mensuplay barangbarangberupa emas dan berlian kepada MONICA OKTA DERTIEN sebagaimanaditentukan dalam pasal 3 (Akta Perjanjian Kerja sama/bukti P15) ;Kemudian oleh Pemohon telah disusulkan (bukti P16 dan P17) mengenaiNota jual beli barang dan tanah yang terkesan telan ada penyerahankepada Monica Okta Dertien, akan tetapi menurut penilaian Majelis Hakim,buktibukti dimaksud semestinya harus ditanda

HERIBERTUS HERA SOEKARDJO VS MONICA OKTA DERTIEN

., Advokat, berkantor diJalan Getas Pejaten Nomor 41, RT 002, RW 002, KelurahanGetas Pejaten, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli 2017;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon pailit;TerhadapMONICA OKTA DERTIEN, bertempat tinggal di Jalan BukitPuncak Nomor 10, Kelurahan Ngesrep, Kecamatan Banyumanik,Kota Semarang;Termohon Kasasi dahulu Termohon pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MONICA OKTA DERTIEN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersama sama sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MONICA OKTA DERTIEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Terdakwa:
MONICA OKTA DERTIEN

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat DERTIEN PARLUHUTAN SIAGIAN yang telah dipanggil secara Sah dan Patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 28 Desember 2007 di GKI Bethel Malasilen KM.12 masuk dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kota Sorong pada tanggal 05 Oktober 2011 sesuai Akta Perkawinan Nomor

. , sebagai Penggugat ;Melawan :DERTIEN PARLUHUTAN SIAGIAN, bertempat tinggal di JI.

dalammembela kepentingannya dipersidangan ini;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN SonMenimbang, bahwa dengan demikian persidangan dilangsungkan tanpahadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dipersilahkan mengajukanbuktibukti baik Surat maupun saksi, yang terlebin dahulu dengan bukti surat (Surat) diantaranya, adalah sebagai berikut :1.foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9271KW061020110002, isinyatentang telah tercatat perkawinan antara DERTIEN

PARLUHUTANSIAGIAN dengan YANNIE MIMIE TAIL, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sorong, bermeterai cukup dandiberi tanda bukti (P.1);foto copy Kartu Keluarga Nomor 9271051410110002, atas nama KepalaKeluarga DERTIEN PARLUHUTAN SIAGIAN, yang dikeluarkan oleh DinasAdministrasi Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sorong, sesualaslinya, bermeterai cukup dan diberi tanda bukti (P.2);foto copy SURAT PERJANJIAN PERCERAIAN (tulisan tangan) antaraDERTIEN SIAGIAN sebagai pihak

Menyatakan Tergugat DERTIEN PARLUHUTAN SIAGIAN yang telahdipanggil secara Sah dan Patut tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat DERTIEN PARLUHUTAN SIAGIAN yang telah dipanggil secara Sah dan Patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 28 Desember 2007 di GKI Bethel Malasilen KM.12 masuk dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kota Sorong pada tanggal 05 Oktober 2011 sesuai Akta Perkawinan Nomor

. , sebagai Penggugat ;Melawan :DERTIEN PARLUHUTAN SIAGIAN, bertempat tinggal di JI.

dalammembela kepentingannya dipersidangan ini;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN SonMenimbang, bahwa dengan demikian persidangan dilangsungkan tanpahadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dipersilahkan mengajukanbuktibukti baik Surat maupun saksi, yang terlebin dahulu dengan bukti surat (Surat) diantaranya, adalah sebagai berikut :1.foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9271KW061020110002, isinyatentang telah tercatat perkawinan antara DERTIEN

PARLUHUTANSIAGIAN dengan YANNIE MIMIE TAIL, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sorong, bermeterai cukup dandiberi tanda bukti (P.1);foto copy Kartu Keluarga Nomor 9271051410110002, atas nama KepalaKeluarga DERTIEN PARLUHUTAN SIAGIAN, yang dikeluarkan oleh DinasAdministrasi Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sorong, sesualaslinya, bermeterai cukup dan diberi tanda bukti (P.2);foto copy SURAT PERJANJIAN PERCERAIAN (tulisan tangan) antaraDERTIEN SIAGIAN sebagai pihak

Menyatakan Tergugat DERTIEN PARLUHUTAN SIAGIAN yang telahdipanggil secara Sah dan Patut tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3.

mengancam bahwa rumahakan dilelang dan mengatakan bahwa TERGUGAT mempunyai hak dan kepentingan atas kediamanPENGGUGAT dan memaksa untuk mengambil gambar diseluruh ruangan Kediaman PENGGUGAT tanpa seijinPENGGUGAT dan mengusir PENGGUGAT untukmengosongkan rumah, hal ini merupakan PerbuatanMelawan Hukum dan tidak sesuai dengan StandardOperasional Prosedur (SOP) bank ;Bahwa pada hari senin tanggal 11 Mei 2015PENGGUGAT datang ketempat TERGUGAT danbertemu dengan pimpinan cabang yang bernama MonicaOkta Dertien

Monica Okta Dertien : Pemimpin Cabang ;2. Josep Budimartani : Kepala KCP ;3. Rachmad Sesario : Staff ;4. Khamdan : Staff;5.

Notaris di kotasemarang sebagai pihak yang seharusnya ditarik dalamperkara aquo, maka gugatan diajukan kurang pihaknya.Sehingga sudah sepatutnya gugatan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima dan menghukumPenggugat untuk membayar biaya perkara;e Eksepsi tentang Gugatan Kabur dan tidak jelasa.Keliru menarik pihakBahwa penggugat dalam gugatannya telah menarikTergugat sebagai pihak dalam perkara aquo;Pada posita poin 27, Penggugat mendefinisikan Parapihak Tergugat adalah :Monica Okta Dertien

Telunjuk Alam atas sebidangareal tanah seluas 1770 M2 (seribu tujuh ratus tujuh puluh meterpersegi) yang terletak di Jalan Glugur By Pass Nomor 195Kelurahan Silalas Kecamatan Medan Barat Kota Medan ProvinsiSumatera Utara sebagaimana tertuang dalam Akte Pelepasan HakDengan Ganti Rugi Legalisasi Nomor 1240/L/NOT/2014 tanggal 22September 2014 oleh Notaris Mariani Simbolon, SH :Bahwa selanjutnya Penggugat menyurati Tergugat untuk MohonPenjelasan apakah Surat Surety In Naam De Koingini NummerEen Honderd Dertien

seluas 797M2 ;Bahwa Hak Milik No. 1065/Silalas terdaftar atas nama TANSRICHANDRA yang berasal dari Pemberian Hak atas tanah yangdikuasai langsung oleh Negara bekas Hak Pakai No. 16, Seb,berdasarkan Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan No. 1628520.122.012003 tanggal 10 September 2003, sesuai surat Ukur No.67/Silalas/2003 tanggal 13082003, seluas 1.145 M2;Bahwa didalam gugatan Penggugat halaman 4 poin E disebutkan :"objek tanah milik Penggugat berasal dari IN NAM DER KONINGINNUMMER EEN HONDERD DERTIEN

BuktiP7 Fotokopi Surat Mohon Penjelasan Pendaftaran AtasSurat Surety In Naam De Koingini Nummer EenHonderd Dertien Recht Van Opstal, tanggal 25 Maret2015 ;8. BuktiP8 Fotokopi Surat Kantor Pertanahan Kota Medan perihalMohon Penjelasan Pendaftaran Atas Surat Surety InNaam De Koingini Nummer Een Honderd DertienRecht Van Opstal Kepada Muhammad Yasin Siregar,tanggal 24 April 2015;9. BuktiP9 Fotokopi Surat Pernyataan Tengku Raja GamalTelunjuk Alam, tertanggal 30 Mei 2017 ;10.

BuktiP13 Fotokopi Surat Surety In Naam Der Koningini NummerEen Honderd Dertien Recht Van Opstal, tanggal 25Mei 1934;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil sanggahannya,Tergugat telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yangtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ataufotokopinya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah sertatelah diberi tanda Bukti T1s/d T 4, sebagai berikut :1.

Soetan Pane Paroehoen dengan nomor 195di Medan yang terletak di Glugur kelurahan Silalas KecamatanHalaman 54PutusanPerkara Nomor : 154/G/2019/PTUNMDN.Medan Barat yang bersurat Opstal atas nama Tengku MohamadArifin dengan luas 1.770 M2 (Vide Bukti P11);Bahwa tanah yang dibeli Penggugat bersurat In NaamDer Koningini Nummer Een Honderd Dertien Recht van Opstalatas nama Tengku Mohamad Arifin (Vide Bukti P13) dibeli olehayahnya Tengku Ain Al Rasjid pada tanggal 26 Februari 1953dengan bukti akta jual beli

Bahwa secara hukum alas hak kepemilikan Tengku Muhammad Arifinadalah Surety In Naam De Koingini Nummer Een Honderd Dertien RechtVan Opstal dan berdasarkan surat BPN Medan menyatakan Recht VanOpstal benar terdaftar atas nama Tengku Muhammad Arifin.5.

Fotocopy dari fotocopy Terjemahan Surety In Naam De Koingini NummerEen Honderd Dertien Recht Van Opstal ke dalam bahasa Indonesia, sesuaidengan fotocopy, diberi tanda produk ............... cc. ese eee eae eee eee ees UK P 5;6.

Fotocopy Surat dari Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medannomor : 660/12.71300/IV/2015, perihal : Mohon Penjelasan pendaftaranatas surat Surety In Naam De Koingi Nummer Een Honderd Dertien RechtVan Opstal tanggal 24042015 yang ditanda tangani oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan, sesuai dengan aslinya, diberi tanda produkbee eeeeeas Bukti P 6;7.

mengancam bahwa rumah akan dilelang dan mengatakan bahwaTERGUGAT mempunyai hak dan kepentingan atas kediamanPENGGUGAT dan memaksa untuk mengambil gambar di seluruhruangan Kediaman PENGGUGAT tanpa seijin PENGGUGAT danmengusir PENGGUGAT untuk mengosongkan rumah, hal inimerupakan Perbuatan Melawan Hukum dan tidak sesuai denganStandard Operasional Prosedur (SOP) bank ;Bahwa pada hari senin tanggal 11 Mei 2015 PENGGUGAT datangketempat TERGUGAT dan bertemu dengan pimpinan cabang yangbernama Monica Okta Dertien

Monica Okta Dertien : Pemimpin Cabang ;2. Josep Budimartani : KepalaKCP ;3. Rachmad Sesario : Staff ;4. Khamdan : Staff;5. Erika Saskia : Staff;28. Bahwa perlu kiranya PARA TERGUGAT dihukum untuk membayaruang paksa (dwangsom) atas keterlambatan menyerahkan sertifikatPENGGUGAT sebesar Rp 1.900.000,00 (Satu Juta Sembilan RatusRibu Rupiah) setiap hari, terhitung sejak kKeputusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht) ;29.

Keliru menarik pihak Bahwa penggugat dalam gugatannya telah menarik Tergugat sebagai pihak dalam perkara aquo;Halaman 13 dari 43 Putusan Nomor 247/Pdt.G/2016/PN.Smg Pada posita poin 27, Penggugat mendefinisikan Para pihakTergugat adalah :Monica Okta Dertien :Pemimpin CabangJosep Budimartani : Kepala KCPRachmad Sesario : StaffKhamdan : StaffErika Saskia : Staff Berdasarkan pasal 1 angka 5 Undang undang No. 40 tahun 2007tentang Perseroan Terbatas (UUPT) pengertian Direksi adalah"direksi adalah organ

., berkedudukandi Gedung BRI AGRO, Jalan Warung Jati Barat Nomor 139 (D/h JalanMampang Prapatan Raya Nomor 139), Jakarta, diwakili oleh SahalaManalu, selaku Direktur, dalam hal ini memberi kusa kepada MonicaOkta Dertien dan kawankawan, Para karyawan pada PT BankRakyat Indonesia Agroniaga Tbk (Bank BRI AGRO), berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2016;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang

BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA, Tbk, Kantor Cabang SEMARANG
2.MONICA OCTA DERTIEN
3.SWASTI RETNO KISWARI
4.IMMANUEL MANIHURUK
5.MARIA IDA ARIYANI

Majelis HakimTingkat sangat memihak dan membantu Terbanding/ Penggugat denganCaracara yang curang untuk memenangkan perkara ; Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat l /Pengadilan NegeriMedan merekayasa dan memanipulasi keterangan saksisaksi yangdiucapkan di persidangan di Pengadilan, apabila keterangn saksi dari pihakBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Medan, yang membuktikn SuretyIn Naam De Koingini Nummer Een Honderd Dertien Rech Van Opstal(Bukti Penggugat P.4) yang telah daluarsa telah

Bahwa objek tanah dalam bukti Penggugat/Terbanding P 4 Surety inNaam De Koingini Nummer Een Honderd Dertien Recht Van Opstaltau Rehct Van opsil Verp No. 244 a.n. Tengku Muhmmad Arifin, adalahnihil objek tanahnya tidak ada dan bukan ditas tanah perkara ;2.

Majelis Hakim Tingkat sangat memihak dan membantu Terbanding/Penggugat dengan caracara yang curang untuk memenangkan perkara ; Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat l /Pengadilan NegeriMedan merekayasa dan memanipulasi keterangan saksisaksi yangdiucapkan di persidangan di Pengadilan, apabila keterangn saksi dari pihakBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Medan, yang membuktikn SuretyIn Naam De Koingini Nummer Een Honderd Dertien Rech Van Opstal(Bukti Penggugat P.4) yang telah daluarsa telah

Bahwa objek tanah dalam bukti Penggugat/Terbanding P 4 Surety in NaamDe Koingini Nummer Een Honderd Dertien Recht Van Opstal tau RehctVan opstl Verp No. 244 a.n. Tengku Muhmmad Arifin, adalah nihil objektanahnya tidak ada dan bukan ditas tanah perkara ;2.

BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA, Tbk, Kantor Cabang SEMARANG
Terbanding/Tergugat II : MONICA OCTA DERTIEN
Terbanding/Tergugat III : SWASTI RETNO KISWARI
Terbanding/Tergugat IV : IMMANUEL MANIHURUK
Terbanding/Tergugat V : MARIA IDA ARIYANI

MTHaryono Kav. 5253 Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor tanggal 11 Mei 2016, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING Ill semula TERGUGAT Ill ;DAN:PT BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk, beralamat diGedung BRI AGRO Jalan Warung Jati barat No.139 (D/hJalan Mampang Prapatan Raya No.139) Jakarta, dalam halini) memberi kuasa kepada MONICA OKTA DERTIEN, dkk,masingmasing sebagai karyawan pada PT.

Penggugat:
1.NUZULIA SUSILO NINGRUM
2.ZEN HENRI ANGGORO
Tergugat:
1.PT BANK BRI AGRO SEMARANG
2.MONICA OCTA DERTIEN
3.PREVIARI UMI PRAMESTI
4.ROSIE
5.RIKKA BUDI ANTAWATI
6.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
7.OTORITAS JASA KEUANGAN OJK SEMARANG
8.BPN KABUPATEN SEMARANG

Monica Okta Dertien No Rek 1880349429 Bank BCA danSdri.

Dipergunakan dalam perkara MONICA OKTA DERTIEN.

6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).