Setelah mendengar keterangan dari pihakpihak yang berperkara ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dari pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tanggal 16 Maret 2011 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli tertanggal 17 Maret 2011 di bawahRegister Perkara Nomor : 08/Pdt.G/2011/PN.Sgi. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Tergugat I s/d Tergugat V ada membuat pengakuan hutang dengan Penggugatdihadapan Notaris Devinsyah

Tergugat I meminjam uang pada Penggugat sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Pada tanggal 22 Januari 2009 Tergugat I meminjam uang pada Penggugat sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Sehingga jumlah seluruhnya pinjaman Tergugat I dan Tergugat III adalah Rp.206.400.000, (dua ratus enam juta empat ratus ribu rupiah); Berdasarkan kesepakatantersebut, pada tanggal 20 Januari 2009 Penggugat bersamasama dengan Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV datang ke kantor Notaris Devinsyah

Bahwa bilamana Tergugat I dan Tergugat III tidak mampu melunasipinjamannya kepada Penggugat, maka tanah dan rumah diatasnya dapatPenggugat jual baik kepada orang lain maupun kepada Penggugat sendiri,jaminan hutangTergugat I dan Tergugat III tersebut disetujui oleh Tergugat IIdanTergugat IV; yangmana Pengakuan Hutang dan Surat Kuasa yang dibuatdihadapan Notaris Devinsyah Nasution, SH tersebut akan jatuh tempo padatanggal 20 Januari 2011;3.

yang saat ini ada pada Tergugat I dan Tergugat HIyaitu sejumlah Rp. 195.400.000,(seratus sembilan puluh lima juta empat ratus riburupiah) yang apabila Penggugat gunakan untuk dagang akan menghasilkan keuntungandalam setahun sebesar Rp. 39.080.000, (tiga puluh sembilan juta delapan puluh riburupiah) atau 20 persen;Bahwa oleh karena Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telahmelakukan ingkar janji terhadap Pengakuan Hutang yang dibuat pada tanggal 20Januari 2009 dihadapan Notaris Devinsyah

Fotocopy Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa tanggal 20 Januari 2009 No. 25yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Devinsyah Nasution, SH. antara AzmiUsman Cs dan Junida Purba, ..............cccccecccceeeseeeeeeeeeees diberi tanda P 1;1210.Fotocopy Surat Kuasa tanggal 20 Januari 2009 No. 25 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Devinsyah Nasution, SH. antara Azmi Usman Cs dan JunidaPurba, .......cccccccccesseee cece ceeeeeeeeeeeeeeessseeeeeeeceeesseeeeees ees diberi tanda P Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 00131

Penggugat:
1.Saifuddin Muhammad Nur
2.Munizar
Tergugat:
1.Devinsyah Nasution, S.H
2.Nyonya Mulyani
3.Ovrizal

Penggugat:
1.Ovrizal
2.Mulyani
Tergugat:
1.Saifuddin Muhammad Nur
2.Munizar
Turut Tergugat:
Devinsyah Nasution, SH

Penggugat:
1.Ovrizal
2.Mulyani
Tergugat:
1.Saifuddin Muhammad Nur
2.Munizar
Turut Tergugat:
Devinsyah Nasution, SH

Pidie Jaya dan rumah tersebut adalah milik saudarai Fatliana;Bahwa terdakwa mengatakan menjual rumah tersebut pada tanggal 17Desember 2012 dan ada surat akta jual beli yang diuat didepan Notaris Devinsyah Nasution, SH;Bahwa terdakwa mengatakan satu unit rumah dengan tipe 200 dan luas tanah342 meter yang berada di Jalan T.

Pidie Jaya dan rumah tersebut adalah miliksaudari Fatliana;Bahwa benar terdakwa mengatakan menjual rumah tersebut pada tanggal 17Desember 2012 dan ada surat akta jual beli yang diuat didepan Notaris Devinsyah Nasution, SH;Bahwa benar terdakwa mengatakan satu unit rumah dengan tipe 200 dan luastanah 342 meter yang berada dijalan T.

Rasyiddin membawaterdakwa ke Notaris Devinsyah Nasution, SH untuk dibuatkan Akta Jual Beli Nomor505/2012 tertanggal 17 Desember 2012, terhadap sebidang tanah seluas 342 meterpersegi berikut rumah miiik Terdakwa dengan Tipe 200 yang terletak di Desa MesjidTuha, Kecamatan Meureudu, Kabupaten Pidie Jaya, yang juga merupakan objek dalamperkara ini;Bahwa, berdasarkan Akta Jual Beli tersebut, pada tanggal 02 Januari 2013pihak Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pidie telah melakukan balik nama didalam

unsurunsur dari suatu tindak pidana, namun ada kalanyauntuk menilai suatu unsur telah terpenuhi atau tidak, harus terlebih dahulu diuji melaluiPutusan Pengadilan Perdata, hal itu sebagaimana ditentukan dalam Pasal 80 KUHPidanatentang Praejudicial;Bahwa dalam perkara ini, Terdakwa tidak bersedia meninggaikan rumah yangditempatinya dikarenakan Terdakwa merasa rumah tersebut masih miliknya, disampingitu setelah Hakim Anggota II mempelajari Akta Jual beli Nomor 505/2012 yangdikeluarkan oleh Notaris/ PPAT Devinsyah

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli, tanggal 01 April 2014 dengannomor register 1/Pdt.G/2014/PN Sgi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I, IJ dan Tergugat III adalah selama iniselaku kawan, dimana para Tergugat I, II dan II meminta pinjamkan uang Rp.115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah) yang diikuti dengan pengakuan hutangdengan pemberian jaminan, hal ini seperti tercantum dalam Akta Notaris No. 40 tanggal 24Juli 2013, yang dbuat dihadapan Notaris Devinsyah

Akta No. 40 tanggal 24 Juli 2013) yang sifatnya sangat merugikanpenggugat selaku pemilik uang yang dihutangkan oleh para tergugat I,II dan tergugat III ;Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan tergugat I, II dan tergugat IIImengalihkan/menggadaikan tanah yang dijadikan jaminan atas hutanghutangnya padapenggugat tanpa sepengetahuan penggugat dan terhalangnya penggugat untuk menjualkepada orag lain atau diri sendiri sebagaimana bunyi surat kuasa menjual No. 41 tanggal 24Juli 2013, dibuat dihadapan Devinsyah

Dengan demikian petitum ke5 dan 6 gugatanPenggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 dan P.2 diketahui terhadap utang piutang denganPenggugat tersebut, Tergugat I, II dan tergugat III telah membuat surat kuasa dengannomor 41 tertanggal 24 Juli 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Devinsyah Nasution, S.H.

MARDIANA ISMAIL, bertempat tinggal di Gampong GlumpangBungkok, Kecamatan Bandar Baru, Kabupaten Pidie, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat III ;NOTARIS DEVINSYAH NASUTION, SH. Notaris di Kabupaten Pidie,beralamat di Kantor JIn. Prof. A. Majid Ibrahim Telp.(0653) 24454, Sigli,Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I ;Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Pidie,berkedudukan Jalan Prof. A. Majid Ibrahim, Selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat II ;PT.

orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAKSI MUHAMMAD FUAD BIN RAMLI AJI; Bahwa saksi tahu masalah antara Penggugat dengan para Tergugat yaitu masalahhutang piutang; Bahwa yang meminjam uang adalah Tergugat I (Bahagia wati) sedangkan yangmeminjamkan uang adalah Penggugat (Hendri Wahyudi) ;e Bahwa hutang piutang tersebut terjadi pada tahun 2013 ;e Bahwa Tergugat II (Bahrul Walidin) pernah mengajak saksi untuk hadir diKantor Notaris Devinsyah

SAKSI KASIM PANJAITAN:e Bahwa saksi kenal dengan tergugat karena datang ke Kantor Notaris Devinsyah ;e Bahwa saksi kenal dengan saudara Bahrul Walidin karena datang ke kantorNotaris Devinsyah;e Bahwa saksi kenal dengan Hj.

., MH
Terbanding/Tergugat I : T IBRAHIM BIN T HASAN
Terbanding/Tergugat II : T NURDIN BIN T HASAN
Terbanding/Tergugat III : CUT FAUZIAH
Terbanding/Tergugat IV : MOCHTAR
Terbanding/Tergugat V : DEVINSYAH NASUTION SH PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT

DEVINSYAH NASUTION, SH,bertempat tinggal diJalan. Prof. A.

CUTFAUZIAH serta selanjutnya TERGUGAT II dan TERGUGAT III sudahmenjual kepada TERGUGAT IV MOCHTAR yang bertempat tinggal diGampong Mesjid Runtoh, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, provinsiAceh, Pemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor: 1107163112560040,dengan harganya Rp.100.000.000, ( seratus juta rupiah );Penjualan objek tanah sengketa ini yang tercantum pada nomor 1 huruf bdiatas, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 641/ 2018 tanggal 22 Oktober2018 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) DEVINSYAH

Bahwa dalam hal ini TERGUGAT V sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah( PPAT ) telah membuat Akta Jual Beli ( AJB ) Nomor: 641/ 2018 tanggal 22Oktober 2018 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) DEVINSYAH NASUTION, SH terhadap Tanah Kebun dengan letak danbatas batasnya sebagaimana yang tercantum dalam nomor 1 huruf bdiatas;Pembuatan Akta Jual Beli itu tidak memenuhi syarat formil dan syaratmateril serta bertentangan dengan Peraturan perUndang Undangan yangberlaku, karena Penjual bukan sebagai

Hal ini anatara lain dapat dilihat dalam Pasal 10 ayat ( 3 ) huruf aHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 107/PDT/2019/PT BNAPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2016 ditegaskanbahwa :PPAT diberhentikan dengan tidak hormat sebagaimana dimaksud pada ayat(1) huruf b, karena melakukan pelanggaran berat terhadap larangan ataukewajiban sebagai PPAT;Dengan demikian Akta Jual Beli Nomor: 641/ 2018 tanggal 22 Oktober2018 yang sudah dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) DEVINSYAH NASUTION

, perlu kamitegaskan bahwa kepemilikan tanah oleh para Tergugat tidaklahdimiliki secara serta merta, tentunya juga melalui proses atauprosedur serta aturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa terhadap tanah para Tergugat sudah adanya sporadiksebagai bukti bukti kKepemilikan yang sah, bahkan terhadap TanahHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 50/PDT/2020/PT BNAKamarullah (Tergugat I) dan Tanah Muzakkir (Tergugat III) sudahada AJB (Akta Jual Beli) yang diterbitkan oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Devinsyah

IndonusaIndrapuri pada tahun 1991;Bahwa benar terhadap tanah para Tergugat telah dikeluarkansporadik sebagai bukti kepemilikan yang sah oleh Kepala Desasetempat, dalam hal ini Turut Tergugat, dan terhadap surat sporadiktersebut telah dilampirkan ke BPN sebagai dokumen kepemilikan,bahkan dua diantaranya yakni Kamarullah (Tergugat 1) dan Muzakir(Tergugat III) telah memperoleh Akta Jual Beli (AJB) yang diterbitkanoleh Pejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Devinsyah Nasution,

tanpaadanya alasan yang dibenarkan menurut hukum; Bahwa tanah yang terletak di wilayah Gampong Pulo Hagu Tanjong,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie adalah benar yang luasnya+ 5 Hektar milik sah Para Penggugat Rekonvensi yang sudahmemiliki sporadic, dan telah dikuasai secara terus menerus sejaktahun 1972, bahkan dua diantaranya yakni Kamarullah (Tergugat 1)dan Muzakir (Tergugat III) telah memperoleh Akta Jual Beli (AJB)yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang yaitu PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Devinsyah

Nomor 181 PK/Pdt/20184.NOTARIS DEVINSYAH NASUTION, S.H, Notaris diKabupaten Pidie, berkantor di Jalan Prof. A. Majid Ibrahim,Sigli;5. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) KABUPATEN PIDIE, berkedudukan di Jalan Prof.

Penggugat:
CUT FATIMAH BINTI TEUKU PUTEH
Tergugat:
1.T IBRAHIM BIN T HASAN
2.T NURDIN BIN T HASAN
3.CUT FAUZIAH
4.MOCHTAR
5.DEVINSYAH NASUTION SH PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT

Zanibar binti Bukez umur 67 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di JI Perniagaan No. 40 GampongKeramat Dalam, Kecamatan Kota Sigli, Kabupaten Pidieselanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Untuk Selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon;Dalam Hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang tercatat padaNotaris Devinsyah Nasution, S.H, tertanggal 20 November 2017,dan teregister di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli No: W1A2/92/HK.05/XI/2017, telah memberi

menjadi objek sengketa dalam perkara A quomerupakan agunan kredit dari Turut Terlawan sehingga jelas bangunantersebut merupakan dan termasuk kedalamnya hal hal yang berkaitandengan akibat pelaksanaan perjanjian ini sehingga untuk domisili hukumterkait dengan sengketa yang terjadi diatasnya merupakan kewenangandari Pengadilan Negeri Sigli.Bahwa berdasarkan dalildalil yang Terlawan sebutkan diatas berdasarkanazas Actor sequitor forum rei dan perjanjian kredit Nomor 51 yang dibuatdihadapan Notaris Devinsyah

Bahwa Pelawan merupakan debitur dari Terlawan yang telah memperolehfasilitas kredit sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta Rupiah) sesuai AktaPerjanjian Kredit No. 51 tanggal 21 Desember 2015, yang dibuat oleh dandihadapan Notaris Devinsyah Nasution SH. Adapun kesepakatan dalamAkta Perjanjian Kredit tersebut adalah sebagai berikut:a. Kredit diberikan sebesar Rp. 500.000.000,00 ( lima ratus jutaRupiah)b.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammempertimbangkan kewenangan Menyatakan Pengadilan Negeri BandaAceh tidak berwenang mengadili perkara aquo sebagaimana dalamputusan akhir yang hanya mengutip apa yang menjadi Eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat I dengan pertimbangan bahwa : Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TIl.2 Foto copy Salinan AktaNotaris Devinsyah Nasution SH tentang Akta Perjanjian KreditNomor 51 Tanggal 21 Desember 2015 yang memuat Perjanjianantara Tuan Razi Wardana, Pemimpin

segalaakibatnya di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli makaPengadilan Negeri Banda Aceh tidak berwenang untuk mengadiliperkara aquo; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdatadisebutkan bahwa Semua perjanjian yang dibuat secara sahberlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya;Atas apa yang menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tersebut tidakkonsisten hal ini Majelis Hakim dalam Pertimbangannya salah satunyamengutip:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TI.2 Foto copy Salinan AktaNotaris Devinsyah

Putusan Nomor 70/PDT/2020/PT BNA.selama 36 (tiga puluh enam) bulan, dengan bunga kredit sebesar 14 %(empat belas persen pertahun, yang wajib dibayar oleh debitur secara tertibsetiap bulan sesuai dengan tanggal realisasi;Bahwa benar pada hari yang sama, yaitu tanggal 21 Desember 2015, juga dihadapan notaris yang sama, DEVINSYAH NASUTION, S.H., sebagaimanadiuraikan dalam Akta Nomor 52 tanggal 21 Desember 2015, Pembanding dahulu Pelawan bersama dengan suaminya bernama HERJUANTO telahmengadakan perjanjian

Devinsyah, SH. selaku Notaris (Pejabat Pembuat Akte TanahKabupaten Pidie) ;1 (satu) lembar foto copy Daftar Hadir pada saat cross cek ke lapangan,T.

Bahwa dalam perbuatan tindak pidana Dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menjual, sesuatu haktanah yang belum bersertifikat padahal diketahui bahwa yang mempunyaiatau turut mempunyai hak diatasnya adalah orang lain hanya suratkepemilikan di bawah tangan tanpa dilibatkan aparatur setempat pada saatpembuatannya dan batasbatas dalam surat tersebut tidak berhubungandengan Akte Jual Beli yang dibuat dihadapan Notaris Devinsyah antaraHal. 14 dari 16 hal. Put.

Terbanding/Tergugat I : Devinsyah Nasution, S.H
Terbanding/Tergugat II : Nyonya Mulyani Diwakili Oleh : Ian Kesoema
Terbanding/Tergugat III : Ovrizal Diwakili Oleh : Ian Kesoema

NOTARIS DEVINSYAH NASUTION, S.H., Notaris. diKabupaten Pidie, berkantor di Jalan Prof. A. Majid lbrahim, Sigli;5. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) KABUPATEN PIDIE, berkedudukan di Jalan Prof. A.Majid Ibrahim, Sigli;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Turut Tergugat dan Il/Pembanding/Turut Terbanding , Il, Ill, IV;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang TermohonHal. 1 dari 16 Hal.

Penggugat:
1.Maryana Binti Ahmad
2.Nur Malawati Binti Amri
3.Suhardi Amri Binti Amri
4.Boy Nurdin Bin Amri
5.Mustafa Binti Amri
6.Muliadi Bin Amri
7.Budiman Bin Amri
Tergugat:
1.Cut Meran Binti M Nur
2.Cut Rosna Binti M Nur
3.Nur Aini Binti M Nur
4.Amiruddin Bin M Nur
5.Muhammaddin
Turut Tergugat:
1.Keuchik Gampong Dayah Muara Garot
2.Notaris/PPAT Devinsyah Nasution, SH

Kepala Desa Pulo Hagu Tanjong Kecamatan Padang Tiji, kabupaten Pidie
23.DEVINSYAH NASUTION,SH

Setelah ditelitiMajelis ternyata sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tandaTT1.dk/P,dr. 2 Fotokopi Salinan Akta Notaris menganai Surat Kuasa dari , , tanggal 23Pebruari 2009, yang dikeluarkan oleh Notaris Devinsyah, SH, telah dinazagelensecukupnya.