Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 39/Pid.B/2017/PN Tka
Tanggal 23 Mei 2017 — HENRI DG. SARRO BIN KANDO DG. NAKKU
606
  • TKADg.LAYU Binti MAJU Dg.RAPI menjadi ketakutan dan langsung lari meninggalkan tempattersebut menuju ke rumah saksi JUMARIA Dg.LAYU Binti MAJU Dg.RAPI dan karenamerasa takut akan keselamatannya Saksi MANNA Dg.RATU Binti RAMALANG Dg.RAMAmelaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi Sektor Mangarabombang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)Ke1 KUHP.
    RATU, JUMARIA Dg.LAYU, saksi SABIBA Dg. KANANG yang pada saat itu bertengkar dengan iparyang bernama saksi JUMAISA Dg.
    JIME menyuruh korban dan saksi JUMARIA Dg.LAYU untuk meninggalkan tempat tersebut kKemudian saksi korban melihatterdakwa HENRI Dg. SARRO telah dipegang oleh saksi SAHRIR Dg. TOJENGsambil memegang sebilah pisau kemudian saksi korban berlari meninggalkanrumah terdakwa HENRI Dg. SARRO menuju kerumahnya bersama dengankeponakannya yang bernama saksi JUMARIA Dg.
    TKAterbuat dari besi yang bentuknya melengkung dengan panjang krang lebih 15(lima belas) Centi Meter dan sebagian mengkilat dan sebagian berwarna hitamakibat karatan, dan panjang pisaunya kurang lebih 10 (sepuluh) Centi Meterberwarna hitam akibat karatan. bahwa terdakwa tidak pernah berselisih paham dengan saksi JUMARIA Dg.LAYU, saksi MANNAI Dg. RATU dan saksi JUMAISA Dg.
    SARRO menujukerumahnya bersama dengan keponakannya yang bernama saksi JUMARIA Dg.LAYU dan melaporkan hal tersebut ke Kantor Polisi.Menimbang Bahwa terdakwa sedang berada di bawah kolong rumahnyasedang memegang ayamnya, kemudian terdakwa melihat orang yang bertengkarmulut antara saksi JUMARIA Dg. LAYU, saksi MANNAI Dg. RATU dengan saksiJUMAISA Dg. SUNGGU yang pada saat itu membahas bahwa bapaknya sakit karenadigunagunai dan memang pada saat itu bapaknya yang bernama Lel.
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Tkl
Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Rate dan kenal pemohon II bernama Harpina Dg.Layu binti Dg. Tiro sebagai istri pemohon karena saksi adalah ayahkandung pemohon Il. Bahwa pemohon menikah dengan pemohon Il pada tanggal 14Januari 2010 di rumah saksi di Lingkungan Talakapanrang,Kelurahan Parangluara, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar dan saksi hadir. Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan Talakapanrang bernama Dg.
    Rate dan kenal pemohon II bernama Harpina Dg.Layu binti Dg. Tiro sebagai istri pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon Il. Bahwa pemohon menikah dengan pemohon Il pada tanggal 14Januari 2010 di Lingkungan Talakapanrang, Kelurahan Parangluara,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar dan saksihadir. Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh ImamLingkungan Talakapanrang bernama Dg. Gassing dengan wali nikahHal. 5 dari 12 hal.
Putus : 19-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 73 /Pid.B/2015/PN.SGM
Tanggal 19 Mei 2015 — Terdakwa I :HABALI DG KULLE BIN MAROLAH ; Terdakwa II: JUFRI DG SE’RE BIN HABALI ; Terdakwa III : HARUNA BIN HABALI ;
283
  • Dan adapun luka yang dialami oleh saksi Juddah Dg.Layu akibat dari perbuatan para terdakwa, sebagaimana Visum Et Repertum No. 05/PKMPB/VR/X/2014 tertanggal 22 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.Hj.AndiAisyah Angreani, dokter pada Puskesmas Bontonompo I yang telah melakukanpemeriksaan terhadap saksi Juddah Dg. Layu pada tanggal 30 Juli 2014 , dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1. Pasien datang dalam keadaan sadar2. Ditemukan luka memar pada bagian lutut sebelah kanan3.
    Pada anggota tubuh lainnya tidak ditemukan adanya kelainanAkibat dari luka tersebut, saksi Juddah Dg.Layu tidak dapat melakukan aktifitasnyasebagaimana biasa selama beberapa hari.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidanaATAU:Kedua :Bahwa mereka terdakwa I. Habali Dg. Kulle Bin Marolah, terdakwa II. Jufri Dg. SereBin Habali dan terdakwa II.
    Pada anggota tubuh lainnya tidak ditemukan adanya kelainanAkibat dari luka tersebut, saksi Juddah Dg.Layu tidak dapat melakukan aktifitasnyasebagaimana biasa selama beberapa hari.Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 73/Pid.B/20 15./PN SgmPerbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SUKRI Dg.
Register : 12-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10755
  • Rowa), 73.05.031.00100401940 (Djohoriah Dg.Layu), dan 73.05.031.00100401950 (Satollah Dg. Ngalle) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah H. LipungSebelah Barat dengan Rumah Makan H. LipungSebelah Selatan dengan Jalan Raya ProvinsiSebelah Timur dengan Rumah Abd. Muin SewangYang saat ini dalam penguasaan Patiama Dg. Ngagi binti SatollahDg. Ngalle (Tergugat V), Mariati binti Satollan Dg. Ngalle (TergugatVII), Hj. Djohoriah Dg. Layu binti Raca Dg.
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TAKALAR Nomor 116/Pid.B/2018/PN Tka
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HJ. NUR INTAN, SH
Terdakwa:
MUH. AMIN Alias ARMING Bin DG. NGASANG
495
  • SAKSI NUR WAHYUNI BASRI DG NGIJI Binti MUH BASRI DG LEKO,:Bahwa Pada hari minggu tanggal 13 Agustus 2017, sekira Pukul 02:00WITA, bertempat di Dusun Pattekerang, Desa Patani, KecamatanMappakasunggu, Kabupaten Takalar, saksi ditelpon oleh ibu kandungsaksi yang mendapat informasi dari saksi SYAMSIAH Dg.LAYU bahwajendela rumah dan pintu belakang rumah saksi dalam keadaan terbuka,kemudian saksi mendatangi rumah saksi bersama suami saksi Abd Karimsetelah sampai dirumanhnya, saksi masuk kedalam rumah dan
Register : 08-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 152/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 4 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
11972
  • Johoriah Dg.Layu (Tergugat III), Patiama alias Patmawati (Tergugat VII), Kurniati (TergugatXI) dan Erwin (Tergugat XIII), dengan berklausul tidak dikuasai Basir Dg Lawa(Tergugat VIII) karena klausul penguasaan tersebut merupakan bagian yangdiberikan kepada para Tergugat/para Terbanding tersebut sebagai pewaris;Menimbang, bahwa saksi Penggugat/Pembanding menerangkanobyek tersebut dikuasai dan ditempati oleh Hj. Johoriah Dg. layu, Satollah Dg.Ngalle dan Sahabuddin Dg.