Lebang datang Terlakwa langsung melempar saski Rabiah Dg.Lebang dengan menggunakan batu kali, dan kemudian memukulnya hinggapada saat saksi Rabiah Dg. Lebang jatuh ke tanah kemudian Terdakwamemukul sambil menindis kepalanya;e Bahwa pada saat melakukan tidak ada alat yang digunakan oleh Terdakwa,namun pada saat melempat Terdakwa menggunakan batu kali;e Bahwa luka yang dialami oleh saksi Rabiah Dg.

Lebang karena saksi Rabiah Dg.Lebang melarang orang tua Terdakwa memperbaiki rumahnya karena tanahtersebut adalah milik saksi, ibu saksi Rabiah Dg. Lebang;e Bahwa yang saksi ketahui Saksi Rabiah Dg.

Lebang dengan menggunakan batu kali;Bahwa saksi tidak melawan hanya membela diri;e Bahwa Tidak ada adu mulut atau pertengkaran antara saksi Rabiah Dg.Lebang dengan Terdakwa sebelumnya, saksi Rabiah Dg.

Lebang;e Bahwa setelah pemukulan yang dilakuka oleh Terdakwa saksi Rabiah DG.Lebang kemudian mendatangi Puskesmas Limbung untuk berobat;e Bahwa berdasarkan hasil Visum er Repertum (Surat Keterangan Luka)Nomor : 440.2/PKMBJ/III/2013, tanggal 22 Maret 2013, yang dibuat danditandatangani oleh dr. YULIASTUTY, dokter pada Puskesmas Bajeng,Kab. Gowa, nampak bahwa pada dahi kanan saksi Rabiah Dg.

Lebang, kemudian menindis kepala saksi Rabiah Dg.Lebang sampai ke tanah dan melempari saksi Rabiah Dg. Lebang denganmenggunakan batu dan mengenai kepalanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Rabiah DG. Lebang,saksi AISA DG SIMBA dan saksi Sabe Dg. Sangging Terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi Rabiah DG.

Ketika sampai di rumah Terdakwa, saksi MARLINA DG.LEBANG Bin BAKRI DG.LIU. mempertanyakan masalah uang yangHal 2 dari 8 hal. Put. perkara Pidana No.201/PID/2020/PT MKS.dipinjam Sdr. ABD.KADIR DG.TIMUNG, namun Terdakwa marah danmengusir saksi MARLINA DG. LEBANG Bin BAKRI DG.LIU danmendorong saksi MARLINA DG. LEBANG Bin BAKRI DG.LIU hinggajatuh ke tangga rumah Terdakwa kemudian Saksi MARLINA DG.LEBANG Bin BAKRI DG.LIU lalu pergi ke rumah Kepala DusunBontomaka untuk menyampaikan kejadian tersebut.

StHafsah Dg.Lebang dengan hasil pemeriksaan yakni pasien Hj.Mardiah masuk rumah sakit dalam keadaan pingsan sakit dada, tidak Nampak perlukaan danmemar pada dada dan foto rotgen dalam batas normal dengan hasil kesimpulan bahwapenyebab sakit dada tidak jelas dan penderita dirawat di RSU Pangkep (perawatan palemlantai IT) pada tanggal 11 September 2012 s/d tg 20 September 2012;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Siti Hafsah Dg.Lebang dan dr.

Siti Hafsah Dg.Lebang dan dr.AnisBamatraf, Sp.B, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pemerintah Kabupaten Pangkajenedan Kepulauan yang pada pokoknya antara satu dengan lainnya saling berkaitan makamenurut pertimbangan Majelis Hakim, terdakwa tersebut telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban Hj.

NGEMBA Bin MANGNYIGARRI Dg.LEBANG, kemudian terdakwa kembali mengambil sebongkah batu gunung danHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 109/Pid.B/2017/PN Tka.melemparkannya lagi ke arah tubuh saksi NURDIANSYAH Dg. NGEMBA BinMANGNYIGARRI Dg. LEBANG dan mengenai lengan Kiri dari saksiNURDIANSYAH Dg. NGEMBA Bin MANGNYIGARRI Dg. LEBANG, hingga saksiNURDIANSYAH Dg. NGEMBA Bin MANGNYIGARRI Dg. LEBANG merasakesakitan, lalu saksi HAMZAH Dg. BOMBONG Bin PASIMA Dg.

NGEMBA Bin MANGNYIGARRI Dg.LEBANG tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwa melempari batusaksi, padahal menurut saksi korban antara terdakwa tidak pernah adamasalah;Bahwa benar setelah dibacakan keterangan terdakwa dalam BAPnya padapoint 15, terdakwa membenarkannya;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi NURDIANSYAH Dg.NGEMBA Bin MANGNYIGARRI Dg.

Jintu dengan Dahlan dikarunialseoarang anak perempuan yanh bernama Hasnia, namun sekarang telahmeninggal dunia pada bulan Mei 2015 di Makassar dan almarhumahHasnia meninggalkan 4 orang anak yakni Camelia (tergugat I), Widiastuti(tergugat II), TERGUGAT III (tergugat III) dan TERGUGAT IV (tergugat IV)yakni cucu dari almarhum ALMARHUM dan almarhumah Hatipa Dg.Lebang. bahwa Dari pernikahan Titi Sjagima Dg. Jintu dengan H.

SAKSI (Sepupu dengan 1X dengan Penggugat) memberikankesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal ALMARHUM dan istrinya yangbernama Dg.Lebang.7 Bahwa saksi menerangkan jika ALMARHUM meninggalpada tahun 90 an. Bahwa istri ALMARHUM Dg.Lebang lebih dahulumeninggal daripada ALMARHUM. Bahwa ALMARHUM dan Dg.Lebang mempunyai anak 2orang yaitu :ANAK dan ANAK. Bahwa ALMARHUM meninggalkan harta tanah dan rumahyang terletak di kel. Maradekaya utara, Kec Makassar,KotaMakassar.

Bahwa saksi mengetahui kalau ALMARHUM memberikanhartanya kepada Hasnia dari Almarhum Hasnia.Bahwa saksi tidak perna melihat ALMARHUM membuatSurat peryatan pemberian kepada Hasnia tahun 1993.Bahwa adapun saksi yang Tergugat dan II hadirkan di depanpersidangan bersesuaian dengan keterangan saksi yang diajukanoleh Penggugat yang menerangkan kalau ALMARHUM dan Dg.Lebang mempunyai anak 2 orang yaitu : Halipa Dg. Bollo dan SittiSagima Dg.

Bahwa mulanya orangtua/ayah Para Tergugat bernama ManyeDg.Lewa menempati dan mendirikan rumah dalam tanahsengketa karena Manye Dg.Lewa meminta isin pada pada NoneDg.Ngaga (nenek penggugat)untuk menumpang tinggal dalamtanah milik None Dg.Ngaga tersebut, yang pada waktu ituManye Dg.Lewa sementara minggat (kawin lari) denganperempuan bernama Bisang Dg.Lebang yaitu ibu Para Tregugat,Manye Dg.lewa dengan isterinya Bisang Dg.Lebang mempunyaianak 5 (lima) orang yaitu Para Tergugat;.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MARLINA DG.LEBANG BINTI BAKRI DG.LIU tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalankan kecuali apabila di kemudian hari ada perintah

No. 94 K/TUN/2012Winantea, (obyek sengketa) didalamnya termuat data fisik dan data juridis atas tanahyang tidak benar, alasannya :a Bahwa obyek fisik dari keputusan Tata Usaha Negara (obyek sengketa) adalahHak Milik Penggugat yang diperoleh dan dikuasai secara turuntemurun sejakPewaris Penggugat bernama Nahong, yang diturunkan kepada Ibu Penggugatbernama Salaman Dg.Lebang Binti Nahong, lalu kepada Penggugat (bezitter),obyek mana tidak pernah dialihkan kepada pihak siapa pun sejak hidupnyapewaris

Siti Hafsah Dg.Lebang yaitu Dokter Pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah PemerintahKabupaten Pangkajene dan Kepulawan dengan hasil pemeriksaan : bengkak padakepala bagian belakang dengan luas enam kali lima sentimeter, Keluar darah daritelingah kanan, dua buah lecet pada lutut kanan masingmasing dngan luas dua kalisatu sentimeter ;Bahwa Korban Ahmad meninggal dunia setelah di rujuk dari Rumah sakit UmumPangkep ke Rumah sakit Dr.

Rahmatiah Dg.Lebang binti Bandu Dg.Tarra (istri);

Buang dan Honda Dg.Tale lebin dahulu meninggaldan tidak meninggalkan anak atau keturunan, sehingga pada saat pewarismeninggal dunia meninggal ahli waris seorang isteri bernama Becce Dg Tonji bintNappa (meninggal 5 Maret 2005), Sahera Dg.Puji binti Ewa Dg.Patahong (anakkandung meninggal 8 Oktober 2005), Basse Dg.Lebang binti Ewa Dg.Patahong(anak kandung/Pemohon II), Bae Dg. Baji binti Ewa Dg.Patahong (anak kandung,meninggal tanggal 31 April 2019), Jido Dg.

Salma Dg.Lebang binti H. Bombang Dg. Ruppa dan SAKSI KEDUATERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI, yang akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti T.1 berupa Fotokopi Kartu Keluargaatasnama Kepala Keluarga Sari Yunus Muhtar SPd.! tidak memenuhi syaratformil sebagai alat bukti karena tidak dicocokkan dengan aslinya, akan tetap!