- Dra.Hj.A.Fatmawati binti Andi Mappasissi- H.Alwi Manaba bin Dg.Manaba

., selanjutnya disebut Penggugat ; MelawanH.Alwi Manaba bin Dg.Manaba, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Jual Beli Kayu Jati, tempat tinggal Jalan KartiniNo.9, Kelurahan lLatambaga, Kecamatan Latambaga,Kabupaten Kolaka., selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksidi persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan

1. Menyatakan Termohon I dan Termohon II yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya secara verstek;;
3. Menyatakan Baharuddin bin Dg.Manaba telah meninggal dunia pada tanggal 20 November 2021;
4. Menetapkan ahli waris dari Baharuddin bin Dg. Manaba adalah sebagai berikut;;
   1. Hj.

Bahwa Baharuddin bin Dg.Manaba (Pewaris) telah meninggal dunia padatanggal 20 November 2021 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor:7308KM251 120210004 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan SipilKabupatenBone,tanggal25November2021;4.

Bahwa ayah kandung Aimarhum Baharuddin bin Dg.Manaba yang bemamaDg.Manaba telah lebih dahulu meninggal dunia pada tanggal11 Desember1999 sesuai denganSuratKeteranganKematianNomor: 404/ DSCB/XI2021 yangdikeluarkanolehKepalaDesa Cabbeng, Kecamatan Dua Boccoe,kabupaten Bonetanggal31 Desember 2021;5S. Bahwa ibu kandung Almarhum Baharuddin bin Dg.

Bahwa Para Pemohon mohon ditetapkan sebagai ahli warisBaharuddin bin Dg.Manaba untuk keiengkapan administrasiPencairan / penarikan uang tabungan pada Bank Bank BRICabang Watampone atas nama Baharuddin;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon memohonkepadaKetuaPengadilanAgamaWatamponecq.MajelisHakimyangmemeriksadanmengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut: Primer:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Baharuddin bin Dg.Manaba telah meninggaldunia pada tanggal 20 November 2021;3. Menetapkan:3.1. Hj. Lndarwati binti Dg.Mangawing (istri)3.2. Jumartindah,M.Pd.binti Baharuddin (anak kandung)3.3. Asyiriadi,S.Pi.bin Baharuddin (anak kandung)3.4. Syulfiadi,S.H. bin Baharuddin (anak kandung);3.5. Jumaslina, A.Md.Keb.bin BaharBaharuddin (anakkandung) adaiah ahli waris dari Baharuddin binDg. Manaba;4.Biaya perkara dibebankan kepada ParaPemohon;Subsider:Hal. 4 dari 14 Hal. Pen.

Menyatakan Baharuddin bin Dg.Manaba telah meninggaldunia pada tanggal 20 November 2021;4. Menetapkan ahli waris dari Baharuddin bin Dg. Manabaadalah sebagai berikut;;4.1. Hj. Lndarwati binti Dg.Mangawing (istri)4.2. Jumartindah,M.Pd.binti Baharuddin (anak kandung)4.3. Asyiriadi,S.Pi.bin Baharuddin (anak kandung)4.4. Syulfiadi,S.H. bin Baharuddin (anak kandung);Hal. 12 dari 14 Hal. Pen. No.42/Pat.G/2022/PA. Wip45. Jumaslina, A.Md.Keb.bin BaharBaharuddin (anakkandung) ;5.

Nawir, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sulaiman, sedangkan saksi nikahnya Dg.Manaba dan H.

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan tjab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Sulaiman;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Dg.Manaba dan H.

LaTang, umur 64 tahun, agama Islam, dibawah sumpahBukti Saksi, masingmasing bernama:memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2010, diCennae, Desa Bola, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo dan saksi hadiriperkawinan tersebut; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Colli, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Dusun Cennae yang bernama Dg.Manaba

agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2010, diCennae, Desa Bola, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo dan saksi hadiriperkawinan tersebut; Bahwa ketika Pemohon dan Pemohon II wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Colli, karena ayah kandungHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 387/Pdt.P/2019/PA.SkgPemohon II telah meninggal dunia dan yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Dusun Cennae yang bernama Dg.Manaba

Manaba dan putusan amanatelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sebagaimanahalaman 15 alinea ke 2 dalam pertimbangan hukumnya berbunyi :"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat oleh karena Mappe Dg.Manaba bukan pemilik rumah kayu atap seng (obyek sengketa),maka akta hibah yang dibuat oleh T Ill (bukti T II.3) tersebut batalldemi hukum karena itu jika akta hibah tersebut harus dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat" ;Dan ditegaskan

Lau adalah batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat" ;Sehingga menurut hukum acara perdata Penggugat tidak ada dasarhukumnya untuk mengajukan gugatan kepada para Tergugat ataspenguasaannya terhadap obyek sengketa, hal ini dikuatkan dengan hasilpemeriksaan Laboratorium Kriminalistik terhadap tanda tangan Mappe Dg.Manaba yang terdapat dalam Akta Hibah Nomor 24 Pebruari 1982 ternyataHal. 5 dari 15 hal. Put. No. 2180 K/Pdt/201 1hasilnya tanda tangan Mappe Dg.

pelanggaran prosedur terjadi sebagai fakta hukum) ;Selain itu kejanggalan juga timbul begaimana mungkin asli Akta HibahNomor 24/KM/1982, bertanggal 24 Pebruari 1982 yang telah disita oleh pihakpenyidik dan dalam tuntutannya (tersimpan dalam berkas pidana) dimintadirampas untuk dimusnahkan ;Sedangkan dalam amar putusan Nomor 290/Pid.B/2009/PN.Mks tidakada perintah untuk mengembalikan asli akta hibah (surat bukti) tersebut kepadaterdakwa (Penggugat/Termohon Kasasi) bukti P.8 dimana ahli waris Mappe Dg.Manaba

Dg.Manaba kepada kedua anaknya yaitu Penggugat dan tergugat, pemberi hibahdalam hal ini H. Dg.

Dg.Manaba akan tetapi milik dari tergugat Rekonpensi/penggugat dalam KonvensihoC1sendiri yang dibeli dari M. Taib AE pemilik asal sesuai dengan Akta Jual beli No.5/1/KM/5/1971 tertanggal 10 Mei 1971 dihadapan H. Alwi Akil, BA, KepalaKecamatan Marioriawa Kabupaten Soppeng sebagai PPAT.Mengenai dalil gugatan Rekonvensi pada point 7, dalil tersebut tidak benar.Bahwa ada 1 kapling seluas 10 x 15 M2 yang telah dijual berdasarkan kuitansiyang ditandatangani berdua dan uangnya diterima berdua pula.

Dg.Manaba dan Isterinya H.

Dg.Manaba : Asisten Manajer Bisnis Mikro PT. BankRakyat Indonesia (Persero) Tok KantorCabang Sinjai2. H.M. Amiluddin : Kepala Unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Unit Sangiasseri3. RidwanNur : Mantri PT.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : Hamid Rusdianto SE, Dg.Manaba, SE, Ilham Anwar S.P, dan Muhajirin, diberi tanda P 12;Menimbang, bahwa Suratsurat bukti tersebut diatas telah dibubuhimaterai dan di persidangan telah dibenarkan oleh Para Tergugat sehinggasuratsurat bukti tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna untukpembuktian gugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan tidakmengajukan Saksi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat

tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 24 Juli2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 582/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon ll, pada tanggal 20 Oktober1997 telah menikah menurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Dg.Manaba

Dg.Manaba Asisten Manajer Bisnis Mikro PT.BankRakyat Indonesia (Persero) Tok KantorCabang Bulukumba.3. Rahma Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Unit Bontomanai.Dalam perkara ini memberikan kuasa khusus kepada: M Firdaus lorahim, DaengManaba dan Rahma, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: Nomor : B.0088XIIVKC/ADK/V2018 tanggal O08 Januari 2018, yang telah didaftarkan padakepaniteraan Pengadilan negeri Bulukumba nomor: 11/daf.Srt.Kuasa/2018/ PN.BLKtanggal 7 Februari 2018;LAWAN:1.

Makmur Asia, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa pada hari Senin, tanggal 7 April 2014 sekitar pukul 22.30Wita, saksi sedang tertidur saat mendengar teriakan minta tolong dariPuskesdes di Desa Lameongmeong, Kecamatan Poleang Barat,Kabupaten Bombana;Bahwa kemudian saksi mendatangi Puskesdes dan mendengarsuara menangis saksi Masna, kemudian datang pula saksi Dg.Manaba dan Iwan ;Bahwa kemudian Iwan diminta saksi Masna masuk lewat jendela danmembukakan pintu baagi saksisaksi

Manaba, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada hari Senin, tanggal 7 April 2014 sekitar pukul 22.30Wita, saksi sedang tertidur saat mendengar teriakan minta tolong dariPuskesdes di Desa Lameongmeong, Kecamatan Poleang Barat,Kabupaten Bombana;Bahwa kemudian saksi mendatangi Puskesdes dan mendengarsuara menangis saksi Masna, kemudian datang pula saksi Dg.Manaba dan Iwan ;Bahwa kemudian Iwan diminta saksi Masna masuk lewat jendela danmembukakan pintu baagi saksisaksi,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Sultan bin Dg.Pawelo) terhadap Penggugat (Samsia alias Syamsiah binti Dg.Manaba);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Samsia alias Syamsiah binti Dg.Manaba);4.

Kriminalistik Puslabfor PolriCabang Makassar No: 1318/KNF/XI/2011 tanggal 28 November 2011terhadap barang bukti 3 (tiga) sachet plastik bening berisikan kristalbening dengan berat 0,0259 gram, 3 (tiga) sachet plastik bekas pakai,dan 1 (satu) botol keca plastik bekas pakai dan 1(satu) botol kaca berisiurine gram milik tersangka YUHAR RAHMAN Bin ABD RAHMAN DG.MANABA als PUANG REMANG dengan hasil kesimpulan :e Barang bukti kristal bening, sachet plastik bekas pakai dan urinemilik YUHAR RAHMAN Bin ABD

Rizky bin SuandiDatuamas) dengan Pemohon II (Wahyuni Ibrahim binti Usman Ibrahim Dg.Manaba) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Februari 2016 di KelurahanBesusu Barat, Kecamatan Palu Timur Kota Palu;Hal. 8 dari 10 Hal.

wad 2 LS gS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan tjab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung Pemohonll yang bernama Abdul Rahman bin Sinring;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Dg.Manaba

Pemohon dan termohon menikah pada hari Ahad tahun 1992 diKelurahan Mangasa, Kotamadya Makassar dan saksi mengetahuikarena saksi hadir pada saat menikahnya pada tahun 1992 ; Yang menikahkan pemohon dan termohon adalah Masalinri Dg.Manaba selaku imam kelurahan setempat dengan saksi nikahadalah Rusdi dan Anwar Muin; Wali dari pernikahan pemohon dan termohon adalah saudarakandung ayah pemohon yang bernama Sumantri dengan maharuang sebanyak 6 taib dibayar tunai; Pernikahan pemohon dan termohon tidak tercatat

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Umar dan Dg.Manaba. Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin emas seberat 2 gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat halangan dan larangan pernikahan.

Adanya 2 orang saksi yaitu Darwis dan Gassing;Hal. 8 dari 105. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama Petta Imam dengan Pemohon (Benteng bin Dg.Manaba), dengan mas kawin berupa kebun 30 are;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II

Tassakka bin Dg.Manaba, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri sah dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termonrukun dan haronis, akan tetapi sejak sekitar 2 duatahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan

nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni paman Pemohon Il yangbernama Baco (ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia);Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Dg.Manaba

Hal. 8 dari 11Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan Ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Tepu;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Dg.Manaba dan Udding;Menimbang