- MUHAMMAD JUFRI Bin JAMBI - ANDI MUHAMMAD ARWAN DG.MAMALA Bin MUH. ARSAD

Arwan Dg.Mamala baik secara sendiri ataupun secara bersamasama pada hari Rabutanggal 14 Mei 2014, sekitar jam 11.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwakiu dalam bulan Mei 2014 bertempat di wilayah sungai Lambale di pesisirpantai Ereke Kec. Kulisusu Kab.

Arwan Dg.Mamala, baik secara sendirisendiri ataupun secara bersamasama padahari Rabu tanggal 14 Mei 2014, sekitar jam 11.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2014 bertempat di wilayahsungai Lambale di pesisir pantai Ereke Kec. Kulisusu Barat Kab.

Arwan Dg.Mamala baik secara sendir ataupun secara bersamasama pada hari Rabutanggal 14 Mei 2014, sekitar jam 11.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwakiu dalam bulan Mei 2014 bertempat di wilayah sungai Lambale dipesisirpantai Ereke Kec. Kulisusu Kab.

Abdullah Dg.Mamala, bahkan apa yang didapatkan/diperoleh oleh parapenggugat dari harta warisan H. Abdullah Dg. Mamalatersebut justeru lebih banyak daripada apa =: yangdiperoleh H. Suaib Dg. Nyonri.Bahwa adapun dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No.01209/Kelurahan Samalewa, Surat Ukur No. 00776 Tahun2002, masih atas nama para ahli waris H. Abdullah Dg.Mamala yaitu Haji Suaib Dg.

Abdullah Dg.Mamala yang diketahui oleh Camat Pangkajene tertanggal22 Juli 2010. Alat bukti yang dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan bermeterai secukupnya serta distempelpos, kemudian diberi kode P.4;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 77/LB/KP/VII/1998,tertanggal 15 Juli 1998, yang telah dilegalisir olehPPAT Kecamatan Labakkang.

Abdullah Dg.Mamala;bahwa saksi mengenal istri dari H. Abdullah Dg. Mamala,yang berjumlah 3 orang masing masing, Hj. Mudara (istripertama ), Dg. Ngai (istri. kedua) Rugayya (istri ketigaadalah saudara kandung Hj. Mudara, diketahui sebagaiistri dengan perkawinan siri)bahwa saksi tahu dari ketiga istri. H. Abdullah Dg.Mamala tersebut mempunyai anak anak yaitu;Hj. Mudara (istri pertama) mempunyai anak sebanyak 5orang, masing masing; H. A. Manapaki Dg. Manaba(orang tua saksi), Intang Dg. Lebbi, Hj.

Abdullah Dg.Mamala telah dibagi waris, sehingga dengan demikian dalileksepsi para tergugat dan para turut tergugat tersebutdinyatakan tidak beralasan dan patut ditolak;Ad. 2.

Abdullah Dg.Mamala baik dari istri pertamanya bernama Hj. Mudara,50istri kedua bernama Dg. Ngai, dan istri' ketiga bernama Hj.Rugayyah, sehingga dengan demikian bukti P.4 tersebuttidak dapat dijadikan sebagai bukti yang mendukung adanyakedudukan penggugat III (Hj. Diana) sebagai keturunan dariH. Abdullah Dg. Mamala dengan Hj.

Mamala karena Dg.Mamala yang mengurus suratSurat; Bahwa saksi tidak tahu perihal pembelian dari Dg.

Mamala; Bahwa saksi tidak tahu cara pembelian lokasi obyek sengketa dari Dg.Mamala ke Arsyad dan Sakka; Bahwa saksi pernah mendengar Dg. Mamala dan Arsyad cerita tentangjual beli obyek sengketa di rumah Pamula, di mana waktu itu ada saksi,ada Dg. Mamala, Dg. Pamula dan istrinya sekitar tahun 1998; Bahwa saksi dengar Arsyad mau beli tanah Dg.

Mamala awalnya 10(sepuluh) hektar, sedangkan yang 6 (enam) hektar menyusul dibayarlagi; Bahwa harga lokasi Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) perhektar,tetapi saksi tidak tahu cara pembayarannya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Arsyad serahkan uang kepada Dg.Mamala; Bahwa untuk lokasi yang 6 (enam) hektar dibayar ke Dg.

Mamala; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Arsyad di rumah Dg.Mamala; Bahwa Dg.

Mamala sendiri; Bahwa saksi membeli dan membayar lokasi miliknya di Dg.Mamala, dengan luas 4,5 (empat koma lima) hektar dengan hargaRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perhektar; Bahwa pembayaran lokasi tersebut dilakukan saksi di rumah Dg.Mamala; Bahwa saksi pernah membayar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah)perorang ke Tergugat pada tahun 2005; Bahwa ada surat yang keluar setelah pembayaran; Bahwa saksi bersamasama Tergugat mengambil surat di KantorDesa;Halaman 23 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor

Hamzah Dg.Mamala telah menerima lamaran Pemohon bernama Herwandi bin H.Ambo Wellang dikarenakan tidak ada hubungan darah, sesusuan danHalaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 772/Pdt.P/2020/PA Skgtidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, sehingga pernikahananak Pemohon tersebut sulit ditunda pelaksanaannya;8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukanSuratSurat bukti yaitu:a.

Hamzah Dg.Mamala karena belum cukup umur untuk menikah, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Takkalalla;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berusia 18 tahun 6 bulan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran selama1 tahun lebih sehingga Pemohon khawatir kalau anaknya akanmelakukan perbuatan tercela;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada yang dapat menghalangi berlangsungnya perkawinan;Bahwa calon suami anak Pemohon telah melamar anak Pemohon

Hamzah Dg.Mamala karena belum cukup umur untuk menikah, sehingga ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama;Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berusia 18 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran selama1 tahun sehingga Pemohon khawatir kalau anaknya akan melakukanperbuatan tercela;Halaman 6 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 772/Pdt.P/2020/PA Skg Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada pertalian nasab, pertalian semenda dan pertalian sesusuan yangdapat

Fotocopy sesuai dengan Fotocopy Daftar NamaNama Yang DiisinkanMengolah Lokasi Tanah Perempangan Milik Farimuddin Malik,tertanggal 2 Pebruari 1998, selanjutnya diberi tanda P7 ;Fotocopy sesuai dengan Fotocopy Surat Keterangan tertanggal 27Oktober 1981 yang di buat oleh Kepala Kampung Dg.Mamala,selanjutnya diberi tanda P8 ;Halaman 19 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Padt.G/2020/PN MIl9.

Mamala dengan Arsyad saksitidak mengetahui bagaimana prosesnya, karena yang saksi ketahullokasi tanah obyek sengketa awalnya adalah milik kakek Penggugat ;e Bahwa, mengenai ganti rugi yang dilakukan Sakka, saksi tidakmengetahuinya;Bahwa yang saksi ketahui sebagian dari tanah Dg.Mamala ada yangdijual kepada Tamir dan Timbuse ;Bahwa orang tua saksi yaitu Dg.

, sepengetahuan saksi adatambak milik Dg.Mamala di sekitar sungai Sinduru, dengan luasmasingmasing anak 2 (dua) hektar ;Bahwa pada saat mengelola, ada penyampaian dari kepala desa atasnama Arsyad dan juga Dg.Mamala ;Bahwa Dg.Mamala yang menyampaikan jika lahan tersebut bisadijadikan tambak ;Bahwa yang memberitahukan kepada saksi jika ada lokasi yang bisadijadikan empang adalah Dg.Mamala ;Halaman 26 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Padt.G/2020/PN MIlBahwa Dg.Mamala yang menunjukkan rumah kepala

Saksi ABDUL HAMID,Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi dalam perkara sebelumnya ;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua Penggugat yang bernamaAlimuddin Malik ;Bahwa saksi merupakan anak ke5 Dg.Mamala ;Halaman 27 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Padt.G/2020/PN MIle Bahwa orang tua saksi yang bernama Dg.Mamala merupakan aparatdesa ;:e Bahwa saksi mengetahui jika Dg.Bau merupakan Kepala DesaManurung ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Dg.Basir

;e Bahwa saksi mengetahui jika Letnan Malik merupakan koordinatorsaat pembagian tanah ;e Bahwa Dg.Mamala memiliki tanah seluas + 6 (enam) Hektar ;e Bahwa saksi tidak mengetahui terkait asal usul tanah ;e Bahwa yang membayar ganti rugi kepada Daeng Mamala adalahArsyad, Arifin dan Reksae Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah yang dijual Dg.

Tanggal 14 Mei 2014 sekitar jam 11.00 wita kamidapat informasi bahwa di sungai Lambale di pesisir Bone Ereke ada kapal yangsedang muat kayu selanjutnya kami menuju ketempat tersebut dan tiba disana kami11menemukan kapal KLM Rahmadani sedang memuat kayu rimba campuran sebanyak+ 50 M8 (lima puluh meter kubik) di kali Lakumbe, tanpa dilengkapi dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan lalu kami mengamankan kapal tersebut denganNahkoda kapal bernama M.JUFRI dan bagian Masinisnya bernama ANDIMUH.ARWAN DG.MAMALA

ARWAN DG.MAMALA;e Bahwa kapal Rahmadani ditemukan pada tanggal 14 Mei 2014;e Bahwa jumlah kayu yang dimuat dalam kapal tersebut + 50 (lima puluh) kubik danTidak ada dokumen yang mereka miliki karena saat kami tanyakan pada paraTerdakwa tidak dapat menunjukkan suratsurat kayu yang dimuat tersebut ;e Bahwa pemilik kayu tersebut adalah pak TAUFIK dari Ereke hal itu saksi dapatinformasi dari kedua terdakwa dan Pak Taufik pula yang menyuruh mereka;e Bahwa Kapal rahmadani berdasarkan pengakuan para Terdakwa

Khusus dari Polda mendapat informasi bahwa di sungai Lambale di pesisir BoneEreke ada kapal yang sedang muat kayu sehingga TIM dari kepolisian dari PoldaSultra menuju ketempat tersebut dan tiba disana ditemukan kapal KLM Rahmadanisedang memuat kayu rimba campuran sebanyak + 50 M8 (lima puluh meter kubik) dikali Lakumbe, tanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan lalukami mengamankan kapal tersebut dengan Nahkoda kapal bernama M.JUFRI danbagian Masinisnya bernama ANDI MUH.ARWAN DG.MAMALA

Unsur Setiap Orang Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah menunjuk pada suatusubyek hukum baik orang pribadi, badan hukum, maupun badan usaha ;Bahwa berkaitan dengan unsur setiap orang tersebut, Penuntut Umum telahmenghadapkan terdakwa di persidangan, yang setelah diindentifikasi ternyataterdakwa MUH.JUFRI Bin JAMBI dan Terdakwa II ANDI MUH.ARWAN DG.MAMALA Bin MUH.

Wita TIM Khusus dari Polda mendapatinformasi bahwa di sungai Lambale di pesisir Bone Ereke ada kapal yang sedang muatkayu sehingga TIM dari kepolisian dari Polda menuju ketempat tersebut dan tibadisana ditemukan kapal KLM Rahmadani sedang memuat kayu rimba campuransebanyak + 50 M3 (lima puluh meter kubik) di kali Lakumbe, tanpa dilengkapi denganSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan lalu kami mengamankan kapal tersebut denganNahkoda kapal bernama M.JUFRI dan bagian Masinisnya bernama ANDIMUH.ARWAN DG.MAMALA

IRAWATI, S.Sos Binti Dg.MAMALA hanyabertugas mencairkan namun tidak pernah memegang/ mengelolah uangKas, kecuali hanya pembayaran gaji dan tunjangan perangkat Desa danTunjangan BPD tetap Sdri. IRAWATI, S.Sos Binti Dg.MAMALA yangmembayarkan ; Bahwa Sdri.

IRAWATI, S.Sos Binti Dg.MAMALA selaku Bendaharayang diperintahkan = oleh Terdakwa dalam hal = = membuatpertanggungjawaban realisasi dan keuangan desa TA 2016, semua Notapembelian bahan bangunan/material, kuitansi pembayaran bahanbangunan/material; daftar penerimaan upah kerja untuk pelaksanaankegiatan fisik TA 2016 dan nota belanja operasional, semua Sdri.IRAWATI, S.Sos Binti Dg.MAMALA yang membuat dengan mengacukepada RAB, sesuai petunjuk dan arahan Terdakwa =; Bahwa dalam pengelolaan keuangan desa

IRAWATI, S.Sos Binti Dg.MAMALA bersama denganTerdakwa, karena yang bertandatangan di slip penarikan tersebut Sdri.IRAWATI, S.SosS Binti Dg.MAMALA dan Terdakwa ; Bahwa yang memegang dan mengelolan Keuangan DesaPasimarannu TA 2016 ialah Terdakwa sendiri karena setiap pencairanDana Desa (kurang lebih tujuh kali) Sdri.

IRAWATI, S.Sos Binti Dg.MAMALA selaku Bendaharayang diperintahkan oleh Terdakwa dalam hal = membuatpertanggungjawaban realisasi dan keuangan desa TA 2016, semua Notapembelian bahan bangunan/material, kuitansi pembayaran bahanbangunan/material; daftar penerimaan upah kerja untuk pelaksanaankegiatan fisik TA 2016 dan nota belanja operasional, semua Sdri.IRAWATI, S.Sos Binti Dg.MAMALA yang membuat dengan mengacukepada RAB, sesuai petunjuk dan arahan Terdakwa =; Bahwa dalam pengelolaan keuangan desa

H.Panangeang bin Dg.Mamala, umur 60 tahun, agama Islam, mengakuayah kandung Penggugat, setelan bersumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama Hudi Sholahudinadalah suami Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Sabtu,tanggal 24 November 2010 di Jakarta Utara ; Bahwa, yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah ImamDesa setempat bernama Sholani ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri selaku ayahkandung Pengugat, dan saksi

Menyatakan Terdakwa RAHIM BIN DG.MAMALA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Primair Pasal 3 Jo.Pasal 2 ayat (1) Undang undang No. 8 tahun 2010tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucian Uang tersebut ;22. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut Menyatakan terdakwa RAHIM BIN DG.

Haslinda binti H.Manda Dg.Mamala )

Abdullah Dg.Mamala (alm.) yang berada dalam penguasaan masingmasing paraPenggugat. Dimana faktanya Penggugat (Hj. Diti Dg. Kanang) menguasai/memiliki harta warisan H. Abdullah Dg. Mamala (alm.) berupa 1 (satu) petaksawah seluas 2.833 m2, 1 (satu) petak sawah seluas 986 m2, dan 1 (satu)petak sawah seluas 168 m?, sedangkan Penggugat II (Hj. Abbasia)menguasai/memiliki 1 (satu) petak sawah seluas 1.300 m?, dan 1 (satu) unitrumah beserta tanah pekarangan dengan luas tanah 198 m?