Menyatakan Terdakwa SUNARYO alias RIO bin SULTAN Dg.MUNTU tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SUNARYO alias RIO bin SULTAN Dg.MUNTU

Menyatakan terdakwa SUNARYO alias RIO bin SULTAN DG.MUNTU terbuktibersalah melakukan tindak pidana diatur dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNARYO alias RIO bin SULTANDG.MUNTU berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahtetap ditahan;3.

rumah saksi korban laluterdakwa menyuruh berhenti dan selanjutnya terdakwa masuk ke halamanrumha tersebut kemudian membawa sepeda motor tersebut;e Bahwa saksi berjagajaga diluar;e Bahwa terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke takalar dan saksimengikuti dari belakang sampai di pasar palleko lalu saksi pulang sedangterdakwa membawa sepeda motor tersebut untuk dijual;Tanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang bahwa di oersidangan Terdakwa SUNARYO alias RIO binSULTAN DG.MUNTU

siapa dalam unsur iniadalah setiap subyek hukum yang mampu dipertanggungjawabkan atas setiapperbuatannya dengan pengertian bahwa dalam diri subyek hukum tersebutmelekat erat kemampuannya untuk bertanggungjawab terhadap halhal ataukeadaankeadaan yang dapat mengakibatkan orang yang melakukan suatuperbuatan yang dilarang dan diancam dengan pidana yang secara tegas disebutkandalam undangundang,dapat dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadapkan orang yang bernamaSunaryo alias Rio bin Sultan Dg.Muntu

Terdakwa:
Mustapa Dg.Muntu Bin Dg.Rani

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 211/Pid.B/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Mustapa Dg.Muntu Bin Dg.RaniTempat lahir : SungguminasaUmur/Tanggal lahir : 40 Tahun/25 Desember 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Lerekang Desa Pa'rappunganta Kec.Polongbangkeng Utara

TakalarAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Mustapa Dg.Muntu Bin Dg.Rani ditahan dalam tahanan rutanmasingmasing oleh:1.Penyidik sejak tanggal 28 Februari 2018 sampai dengan tanggal 19 Maret2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Maret 2018sampai dengan tanggal 28 April 2018. Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2018 sampai dengan tanggal 15 Me!2018. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 Mei 2018 sampai dengan tanggal 6Juni 2018.

Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD, SH
Terdakwa:
SAIFUL ARIF alias IFUL Bin ARIG DG.MUNTU

- Penggugat : (Almarhum) Kai Dg.Tutu, KAMBA DG.NGALLE, BASO DG.MUNTU, HABIBAH DG.TINO; - Terguggat : MUH. ZAIN, SH;

Bahwa maksud dari pada permohonan Pemohon sampai denganPemohon VI agar ditetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris untukmengurus Taspen (Dana Pensiun) Almarhum Marjun bin Palewai Dg.Muntu pada dinas Kehutanan Barru.Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris (Marjun bin Palewai Dg.Muntu), yang masingmasing bernama : Muhammad Dahlan bin Palewai Dg. Muntu (Saudara); Mare Intang binti Palewai Dg. Muntu (Saudara); Andi Abidin bin Palewai Dg. Muntu (Saudara); Berlian binti Palewai Dg. Muntu (Saudara); Wahida binti Palewai Dg. Muntu (Saudara); Indra Alam bin Palewai Dg. Muntu(Saudara) dan; Satria bin Palewai Dg. Muntu (Saudara).4.

Muntu sehingga majelis menilai bukti tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagai alat bukti autentik yang mempunyai nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volleg en bindendebewijskracht) sesual dengan maksud Pasal 285 R.Bg. sehingga dengan bukti12tersebut maka harus dinyatakan telah terbukti benar Marjun bin Palewai Dg.Muntu mempunyai buku rekening pada PT.

Muntu meninggalkan 7orang ahli waris karena dua orang saudara almarhum Marjun bin Palewai Dg.Muntu yakni Saharuddin bin Palewai Dg. Muntu dan Burhan bin Palewai Dg.Muntu telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhum Marjun bin PalewaiDg. Muntu dan kedua saksi menerangkan pula bahwa selain almarhum Marjunbin Palewai Dg. Muntu meninggalkan ahli waris juga meninggalkan hartaberupa uang pada rekening PT.

Muntu telah13meninggal dunia lebih dahulu dari almarhum Marjun bin Palewai Dg.Muntu; Bahwa almarhum Marjun bin Palewai Dg. Muntu meninggalkan 7 (tujuh)orang ahli waris karena dua orang saudaranya yang bernamaSaharuddin bin Palewai Dg. Muntu dan Burhan bin Palewai Dg. Muntutelah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhum Marjun bin PalewaiDg. Muntu. Bahwa almarhum Marjun bin Palewai Dg. Muntu meninggalkan hartawarisan berupaa uang rekening tabungan pada PT.

Pembanding/Penuntut Umum : ANDI NUR INDAR SAMAD, SH
Terbanding/Terdakwa : SAIFUL ARIF alias IFUL Bin ARIG DG.MUNTU

Ngimba bin Dg.Muntu; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Dg. Ngimba bin Dg.Muntu menikah pada tahun 1955 di Kelurahan Kalabbirang KecamatanPattalassang, Kabupaten Takalar; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Dg. Ngimba binDg. Muntu menikah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialahayah Pemohon yang bernama Mattopakang Dg. Loteng sedangkan yangmenikahkan adalah Imam Kelurahan Kalabbirang bernama H. Sura dansaksi nikahnya adalah Dg. Nassa dan Dg.

Ngimba bin Dg.Muntu; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Dg. Ngimba bin Dg.Muntu menikah pada tahun 1955 di Kelurahan Kalabbirang KecamatanPattalassang, Kabupaten Takalar; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Dg. Ngimba binDg. Muntu menikah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialahHim 6 Putusan No. 167/Pdt.G/2019/PA.TkIayah Pemohon yang bernama Mattopakang Dg. Loteng sedangkan yangmenikahkan adalah Imam Kelurahan Kalabbirang bernama H. Sura dansaksi nikahnya adalah Dg. Nassa dan Dg.

Ngimba bin Dg.Muntu telah meninggal dunia pada tanggal 9 Agustus 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon dipersidangan telah memenuhi syarat formil sebagai saksi, dan secara materiltelah memberikan keterangan yang bersesuaian satu dengan lainnya, yangpada pokoknya saksisaksi mengetahui dan menghadiri perkawinan Pemohondengan suami Pemohon yang bernama Dg. Ngimba bin Dg.

Ngimba bin Dg.Muntu) yang dilaksanakan pada tahun 1955 di Kelurahan KalabbirangKecamatan Pattalasang, Kabupaten Takalar;Him 10 Putusan No. 167/Pdt.G/2019/PA.TkI3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Takalar pada hari Senin tanggal 23 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Muharram 1441 Hijriah oleh Dodi Yudistira,S.Ag.

Muntu mendekati mobil korban lalu Dg.Muntu memecahkan kaca mobil koroban dengan menggunakan kunci letter Tsedangkan Terdakwa berjagajaga di lokasi kejadian untuk memastikan tidakada yang melihat perbuatan Terdakwa tersebut;Bahwa Dg. Muntu mendorong kaca mobil korban yang telah retak denganmenggunakan tangan dan mengambil uang di dalam mobil korban dengancara memasukkan kepalanya ke dalam mobil lalu mengambil uang di bawahjok;Bahwa pada saat Dg.

Muntu mendekati mobil korban lalu Dg.Muntu memecahkan kaca mobil koroban dengan menggunakan kunci letter Tsedangkan Terdakwa berjagajaga di lokasi kejadian untuk memastikan tidak adayang melihat perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah mengambil uang tersebut Terdakwa dantemannya menuju ke Jalan Rappocini Makassar yaitu di rumah Sdr.

Wahyu danselanjutnya membagi 6 (enam) uang tersebut dimana masingmasing orangmendapat Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) dipergunakan membeli minuman keras;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah nampaksecara jelas adanya kerjasama yang dilakukan oleh Terdakwa dengan saksi Dg.Muntu, Sdr. Wahyu, Sdr. Awing, Sdr. Bur, dan Sdr.

;Menimbang, bahwa uang tersebut diambil oleh Terdakwa bersama saksi Dg.Muntu, Sdr. Wahyu, Sdr. Awing, Sdr. Bur, dan Sdr. Ari Naba dengan terlebih dahulumemecahkan kaca mobil korban dengan menggunakan kunci letter T, sedangkanTerdakwa berjagajaga di lokasi kejadian untuk memastikan tidak ada yang melihatperbuatan Terdakwa tersebut, selanjutnya Dg.

dijalan area pabrik gula Takalar dengan mengendarai sepedamotor sekitar jam 19.00 wita, tibatiba dihentikan atau ditahan olehsaksi Irfan Jamal Dg.Liwang Bin Takko dan saksi Muh.RasulDg.Muntu Bin Dg.Sarro, Kemudian menawarkan 2 (dua) buah besitua dengan ukuran panjang kurang lebih 1 (satu) meter dan lebarsekitar 25 cm dan 50 cm dengan berat sekitar 40 kg, namun saatitu terdakwa sempat menanyakan mengenai 2 (dua) buah besi tuatersebut, tetapi saksi Irfan Jamal Dg.Liwang Bin Takko dan saksiMuh.Rasul Dg.Muntu

Berdasarkan pengembangan Penyidik terdakwa, besi tua tersebutdiambil dari lahan kebun tebu Kab.takalar oleh saksi Irfan JamalDg.Liwang Bin Takko, saksi Muh.Rasul Dg.Muntu Bin Dg.Sarro dansaksi Asri Anmad Dg.Limpo Bin Dg.Ngimba tanpa seijin dari pihakPabrik Gula Takalar, dan besi tua tersebut masih dapat digunakansebagai blower (balingbaling mesin tebang tebu) dan dapat dipakaisebagai tambalan plat lantai mobil truck untuk mengangkut tebuyang telah ditebang.

(seratus ribu rupiah) ; Bahwa hasil penjualan besi tua tersebut saksi membaginya dengansaksi Muh.Rasul Dg.Muntu ; 6 oleoeoeoleoleit1(oleoleoeoleHe+6 'k % tf)i)% % #)oe3ORWwWWwWWwWllseoleole+dengan perjanjian setelah terdakwa menjual/ditimbang baruditambahkan uangnya; Bahwa terdakwa sering menjual besi tua di Jalan Hertasning.

menyimpan ataumenyembunyikan sesuatubarang yang di ketahuinya atau patutdis angkanya diperoleh karena kejahatan ; Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya adalah alternative sehinggatidak perlu secara keseluruhan perbuatan yang terdapat didalam rumusanunsur tersebut harus terbukti, melainkan cukup salah satu jenis perbuatanyang disebut didalam unsur ini terbukti, maka unsur tersebut sudahterpenuhi ; 12 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Irfan JamalDg.Liwang Bin Takko serta saksi Muh.Rasul Dg.Muntu

Takalar yang masih mempunyai kegunaan yaitu salahsatunya adalah digunakan sebagai bahan untuk menambal bagian pabrikyang bocor dan masih mempunyai nilai atau harga dimana harga dari besitua tersebut berkisar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang masihbaru ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwasebelum membeli besi tua tersebut terdakwa sudah mengetahui bahwabesi tersebut adalah milik Pabrik Gula Takalar, namun atas keterangansaksi Irfan Jamal Dg.Liwang Bin Takko, saksi Muh.Rasul Dg.Muntu

Mamuju Tengah atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain yaitusaksi korban RISNA BINTI RASYID DG.MUNTU dan saksi korban YUSRI ALIAS CALI BINM.

tempat yangditinggali sementara oleh saksi korban RISNA BINTI RASYID DG.MUNTU dansaksi korban YUSRI ALIAS CALI BIN M. YUNUS (keduanya suami istri),adapun maksud kedatangan terdakwa adalah hendak meminjam motor milikkedua saksi korban tersebut dengan alasan hendak membeli pulpen, lalu saksisaksi korban YUSRI ALIAS CALI BIN M.

Mamuju Utaradan tidak meminta ijin kepada yang berhak.e Bahwa terdakwa tidak kembali untuk mengemebalikan sepeda motor tersebutsehingga saksi korban RISNA BINTI RASYID DG.MUNTU mencari ketempatkerja terdakwa, akan tetapi terdakwa tidak ditemukan dan nomor handphoneterdakwa tidak dapat dihnubungi, kKemudian saksi korban RISNA BINTI RASYIDDG.MUNTU dan saksi korban YUSRI ALIAS CALI BIN M.

YUNUS(keduanya suami istri), tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa mendatangi tempat yangditinggali sementara oleh saksi korban RISNA BINTI RASYID DG.MUNTU dansaksi korban YUSRI ALIAS CALI BIN M.

Mamuju Utaradan tidak meminta ijin kepada yang berhak.e Bahwa terdakwa tidak kembali untuk mengemebalikan sepeda motor tersebutsehingga saksi korban RISNA BINTI RASYID DG.MUNTU mencari ketempatkerja terdakwa, akan tetapi terdakwa tidak ditemukan dan nomor handphoneterdakwa tidak dapat dihnubungi, kemudian saksi korban RISNA BINTI RASYIDDG.MUNTU dan saksi korban YUSRI ALIAS CALI BIN M.

Ropu bin Salengke Dg.Muntu/ Pewaris VI yaitu:I. (Almh) Menang Dg. Calla binti Baso Krg. Pabe (ister!)I. Muh. Darwis Dg. Pabe bin Nippon Dg. Ropu (anakkandung lakilaki)/ Pemohon XVIII;Hl. Dg. Sijaya bin Nippon Dg. Ropu (anak kandung lakilaki)/Pemohon XIX;IV. Garancing Dg. Ngenjeng bin Nippon Dg. Ropu (anakkandung lakilaki)/ Pemohon XX;Halaman 21 dari 48 putusan Nomor 399/Pdt.P/2019/PA.Sgm14. Menyatakan (Almh) Menang Dg. Calla binti Baso Krg.

Lau bin Salengke Dg.Muntu yang meninggal dunia pada tanggal 8 Desember 2016 sebagaiPewaris X;21. Menetapkan ahli waris (Alm) Maddolangang Dg. Lau bin SalengkeDg. Muntu/ Pewaris X yaitu:ls (Almh) Coe Dg. Salle bin Salengke Dg. Muntu (Saudarakandung lakilaki);I. Hasan Dg. Bonto bin Baco Dg. Mile (keponakan)/ PemohonI;Hl. Nurhayati binti Baco Dg. Mile (keponakan)/ Pemohon II;IV. Hapipa Dg. Denang binti Baco Dg. Mile (keponakan)/Pemohon III;V. Neni Dg. Tanning binti Baco Dg.

Salle bin Salengke Dg.Muntu/ Pewaris XI yaitu:. Nur Aisyah binti Coe Dg. Salle (anak kandung perempuan)/Pemohon IX;I. Salma Dg. Simba binti Coe Dg. Salle (anak kandungperempuan)/ Pemohon xX;Hl. Mardiana Dg. Taugi binti Coe Dg. Salle (anak kandungperempuan)/ Pemohon XI;IV. Nuraeni binti Coe Dg. Salle (anak kandung perempuan)/Pemohon XII;24.

Menimbang, bahwa bukti P11, P12, P13, P14, P15, P16, P18,P19, P21 dan P22 dikuatkan dengan keterangan 2 saksi masingmasingmembuktikan adanya peristiwa kematian anak dan menantu dari Salengke Dg.Muntu bin Dongke Dg. Ropu yaitu Nippon Dg. Ropu bin Salengke Dg. Muntubersama istrinya Menang Dg. Calla, Maddolangang Dg. Lau bin Salengke Dg.Muntu beserta istrinya Saribanong Dg. Bau binti H. Nompo, Coe Dg. Salle binSalengke Dg. Muntu beserta istrinya Basse Dg. Saming binti Baso Dg. Mangka,Habibong Dg.

Salle bin Salengke Dg.Muntu/ Pewaris XI yaitu:24.a. Nur Aisyah binti Coe Dg. Salle (anak kandung perempuan)/Pemohon IX;b. Salma Dg. Simba binti Coe Dg. Salle (anak kandung perempuan)/Pemohon X;c. Mardiana Dg. Taugi binti Coe Dg. Salle (anak kandungperempuan)/ Pemohon XI;d.Nuraeni binti Coe Dg.

mengajukan saksisaksi yangsetelah disumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.DG.TAYANG Bin TANANG, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa masalah yang diopersengketakan adalah masalah sawah/tanah basah terletak didaerah Karunrung Desa BorimatangkasaKec.Bajeng(dahulu) Kab.Gowa.Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang dipersengketakan.Bahwa sawah sengketa terdiri dari 2(dua) petak yaitu 10 are dan30 are.Petak yang 30 are,batasbatasnya ;Utara : Pengairan.Selatan : tanah basah Dg.muntu

kami.Bahwa tanah sengketa termasuk dalam Desa Borimatangkasa duludesa Bone.Bahwa Mangga sudah mati dibunuh oleh Tuppuang pada tahun 1971.Bahawa saksi melihat langsung saat dikejar olen Tuppuang lalu saksijuga lari karena takut.Bahawa Tuppuang sudah meninggal duniaBahawa anaknya Judda ada 4(empat) orang yaituBaharu,Basse,Muna dan maro.Bahwa Judda adalah anak dari Sattu dan Judda sudah meninggal.Bahawa pada tahun 1950 saksi menggarap sawah sengketa bersamamangga dan saudaranya yang bernama Sikki.Bahwa Dg.Muntu

adalah bapaknya Dg.Mangga.e Bahawa Dg.Muntu memperoleh tanah dari orangtuanya yang bernamaDg.Conne lalu ke Muntu abaknya lalu ke anaknya yang bernamaSattu.e Bahawa saksi menggarap tanah sengketa dengan cara bagi hasil.e Bahwa Ciri binti Muntu juga mempunyai sawah disekitar engketa padasebelah selatan pemebelrian dari bapaknya.e Bahawa Muntu peroleh dari orangtuanya yang bernama Conne.e Bahawa Ciri mempeoleh dari orangtuanya seluas 15 are.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalan/bantahannya

marah.Bahawa saksi menggarap sebelah selatan dari tanah sengketa.Bahwa saksi lihat sendiri Dg.Coki mengerjakan lalu kemudianberaalin kepada Tuppuang.Bahwa saksi lupa kapan saksi menggarapa sawah pada sebelahselatan dari objek sengketa.Bahwa Malania lebin dahulu menggarap dari saksi yang menggarapadisebelah selatan.Bahawa saksi tidak tahu hubungan antara Dg.Mangga denganTuppuang.Bahawa saudaranya Malania sudah punya bagian ditempat lain.Bahawa yang menyuruh saksi menggarap sawah milik manggaadalah Dg.Muntu

Muntu dan membantu Dg.muntu dengan cara terdakwa, Dg Nassa dan Dg Muntu jalankaki menarik dan menghalau kerbau tersebut dari Kab.Takalar ke Kab.

Nassa dan Dg.Muntu dari dalam kandangnya dan selanjutnya bersama denganterdakwa membawanya pergi ke daerah Kab. Gowa tepatnya diKampung Bayoa dengan cara menarik kerbau tersebut denganmenggunakan tali dan berjalan kaki ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Dg. Nassa dan Dg.

Nassa dan Dg.Muntu bukanlah milik dari mereka ataupun milik terdakwa tetapi milikorang lain yakni saksi H. Sangkala Dg. Lawa Bin Basi, oleh karenanyaterhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi ;Ad. 4.

Penggugat:
1.Charles Deary
2.TENDI YOUNG alias TENDI
3.HENGKY YOUNG
Tergugat:
3.Dg.MUNTU
4.SYARIFUDDIN alias PUDDING
5.AGUSTINA alias Bidan Agus

denganputusannya No. 02/Plw/G.TUN/2003/PTUN.Mks tanggal 26 Februari 2004 jo No.2/PlwDis/G.TUN/2004/P.TUN.Mks tanggal 20 April 2004, dimana putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap ;Tentang gugatan Penggugat tidak lengkap/kurang pihak :bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, oleh karena gugatanPenggugat didasarkan pada Sertifikat Hak Milik No. 13 dan 14/PersiapanPandangpandang, sedangkan sertifikat tersebut adalah merupakan sertifikatpengganti dari Sertifikat No. 89 dan 90 yang semula atas nama Abdul Muis Dg.Muntu

Muis Dg.Muntu adalah bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku, karena Abd. Muis Dg. Muntu tidak berhak atas tanah in litis, ... ;bahwa berdasarkan putusan tersebut maka Kepala Kanwil BadanPertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan telah mengeluarkan SuratKeputusan No. 5705200953022005 tentang pembatalan Sertifikat Hak MilikNo. 13 dan 14/Pandangpandang yang merupakan sertifikat pengganti dariSertifikat Hak Milik No. 89 dan 90 atas nama Dra.

Muis Dg.Muntu dengan Sertifikat Hak Milik No. 89 Gambar Situasi No. 493 a/1971dan Sertifikat Hak Milik No. 90 Gambar Situasi No. 493 b/1971, kKemudianberalin kepada Turut Termohon Peninjauan Kembali/Turut Tergugat danterakhir berdasarkan Akta Jual Beli No. 81/KSO/KPP/I/1996 tanggal 23Januari 1996 beralih kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugatdengan Sertifikat Hak Milik No. 13 dan 14/Persiapan Pandangpandang ; Bahwa salah satu pertimbangan yang dipertimbangkan Majelis Hakimkasasi dalam pertimbangan

Timu, meninggal dunia tahun 2015, dan meninggalkan 4 oranganak masingmasing bernama Muhammad Yusuf bin Kaharuddin Dg.Muntu, Yusran bin Kaharuddin Dg. Muntu, Yuhar bin Kaharuddin Dg.Muntu, Asnidar Kahar binti Kaharuddin Dg. Muntu;Bahwa saksi mengetahui Burhanuddin Dg. Gassing bin Supu, meninggaldunia tahun 2018, dan istrinya Marhani binti H. Sudding, meninggaldunia tahun 2017, dan meninggalkan 4 orang anak masingmasingbernama Erna Gassing binti Burhanuddin Dg.

Timu, meninggal dunia tahun 2015, dan meninggalkan 4 oranganak masingmasing bernama Muhammad Yusuf bin Kaharuddin Dg.Muntu, Yusran bin Kaharuddin Dg. Muntu, Yuhar bin Kaharuddin Dg.Muntu, Asnidar Kahar binti Kaharuddin Dg. Muntu;Bahwa saksi mengetahui Burhanuddin Dg. Gassing bin Supu, meninggaldunia tahun 2018, dan istrinya Marhani binti H. Sudding, meninggaldunia tahun 2017, dan meninggalkan 4 orang anak masingmasingbernama Erna Gassing binti Burhanuddin Dg. Gassing, Hadman binBurhanuddin Dg.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (BURHANUDDIN BIN POLE DG.NGERANG) terhadap Penggugat (SUKMAWATI BINTI ABD.LATIF SIKKI DG.MUNTU);
3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup, biaya pendidikan dan biaya pemeliharaan terhadap anak Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ) perbulan dengan penambahan 10 % setiap tahun
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara

Siang (Ibu) adalah keliru kKemudian diperbaiki menjadi Samad Dg.Muntu (Ayah) dan Badira Dg. Ne'ne (Ibu) sesuai dengan ljazah Pemohon;3. Menetapkan bahwa perbaikan identitas ini khusus dipergunakan untukpengurusan perbaikan elemen data kependudukan Pemohon pada kantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa;4.

Muin Dg.Muntu dimana H. Muin Dg. Muntu adalah salah satu pihak Tergugat dalamperkara perkara Nomor: 163/Pdt.G/2002/PN.Mks ;b. Bahwa Gugatan Penggugat Kekurangan Pihak, sebab :Tergugat bukanlah satusatunya ahli waris alm. H. Muin Dg. Muntu,melainkan masih ada yang lain anak kandung alm. H. Muin Dg. Muntu yangHal. 5 dari 13 hal. Put. No.2918 K/Pdt/2008masih hidup diantaranya bernama : Hj. SASSE DG. RANNU, H.

Muin Dg.Muntu juga tercatat ayas nama ahli waris/anak kandung Hj. Bolobo Dg.Ngugi yaitu : Hj. MAEMUNA DG. DJINTU, HJ. SUBAEDAH DG. SENGA, Hu.SIT CHDIJAH DG. KEBO, HJ. SITT SOHRA DG. RANNU, Hu. SITTIRAMLATI DG. BAJI dan HJ. SITT NURSIDAH DG. PUul ;c.

yang bertindak sebagai wali adalah Keluarga Pemohon Ilyang bernama Made pemohon Il, maharnya berupa Seperangkat AlatShalat,, yang menjadi saksi adalah Mangganting dan Bachtiar;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusjanda; , pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;2s Made Bin Dg.Muntu